Гражданское дело №2-5289/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Мороковой Е.О., 

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк [ С] (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк [ С] (АО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор [Номер] о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 675906,23 рублей на приобретение автомобиля [ марка ], VIN: [Номер], двигатель [Номер], [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль марки [ марка ], VIN: [Номер], двигатель [Номер], [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска.

Кредит в сумме 675906,23 рублей выдан ответчику кредитором, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Согласно п.2 Кредитного договора кредит был предоставлен на срок 72 месяца. Сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12,7 % годовых. Дата платежа по кредиту 03 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 13465,00, рублей. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. [ДД.ММ.ГГГГ] Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и всех причитающихся истцу процентов, однако требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по заключенному кредитному договору составляет 647786,44 рублей, из которых: задолженность по основному долгу-644609,25 рублей, задолженность по процентам- 3177,19 рублей. В связи с означенным истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в общей сумме 647786,44 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15677,86 рублей; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику- на заложенное имущество – транспортное средство [ марка ] VIN: [Номер], двигатель [Номер], [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска.

Заочным решением от [ДД.ММ.ГГГГ] исковые требования Банка [ С] (АО) к ФИО1 были удовлетворены. Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] заочное решение от [ДД.ММ.ГГГГ] отменено по заявлению ответчика ФИО1, производство по делу возобновлено.

После отмены заочного решения и возобновления производства по делу, истец, с учетом поступивших от ответчика платежей в счет погашения задолженности, первоначально заявленные требования уменьшил и окончательно просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в общей сумме 633786,44 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15677,86 рублей; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику- на заложенное имущество – транспортное средство [ марка ], VIN: [Номер], двигатель [Номер], [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска.

Представитель истца Банка [ С] (АО) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту её регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по [Адрес], судебное извещение ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, о причинах неявки ответчик суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а так же в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] путем подписания заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку [ С]АО) между Банком [ С] (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 675906,23 рублей на срок 72 месяцев с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 12,7 % годовых под залог транспортного средства [ марка ] VIN: [Номер], двигатель [Номер], [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска. ( [ ... ]

Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства по кредиту в сумме 675906,23 рублей перечислил на расчетный счет заемщика. В последствии указанные денежные средства, в соответствии с заявлением заемщика, были перечислены в счет оплаты транспортного средства ([ ... ]

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в соответствии с графиком платежей ([ ... ]

Согласно выписке по счету [ ... ] ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, систематически нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика было направлено требование от [ДД.ММ.ГГГГ] о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов [ ... ]), однако по настоящее время сумма задолженности не погашена, доказательств обратного в суд не представлено.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора [Номер] [ ... ]), однако задолженность по погашена. 

На основании представленного истцом расчета, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 633786,44 рублей, из которых: задолженность по основному долгу-630609,25 рублей, задолженность по процентам- 3177,19 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, произведенным с учетом поступившего платежа в счет погашения задолженности, ответчиком предоставленный расчет в ходе рассмотрения дела не оспаривался, альтернативного расчета суду не представлено. 

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, а со стороны ответчика имеет место нарушение условий кредитного договора, суд находит исковые требования Банка [ С] (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, задолженность по кредиту, в соответствии с заявленными истцом требованиями, в общей сумме 633786,44 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки [ марка ], VIN: [Номер], двигатель [Номер], [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, суд приходит к следующему:

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что спорное транспортное средство [ марка ], VIN: [Номер], двигатель [Номер], [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска в соответствии с карточкой учета ТС, предоставленной ГУ МВД России по [Адрес] в настоящее время принадлежит ответчику ФИО1 ( [ ... ]

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства марки [ марка ], VIN: [Номер], двигатель [Номер], [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска [ ... ] Сведения о залоге внесены в реестр залогов движимого имущества за [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ( [ ... ]

С учетом обстоятельств данного дела, длительного отсутствия платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, а так же тот факт, что спорное транспортное средство является предметом залога и в настоящий период времени на праве собственности принадлежит ответчику, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство [ марка ], VIN: [Номер], двигатель [Номер], [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым определить способ реализации – продажа с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов регулируется статьей 449.1 ГК РФ и положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

При этом суд учитывает, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом первоначально завяленные требования были уменьшены с 647786,44 рублей до 633786,44 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере пропорционально удовлетворенных требований в сумме 15537,86 рублей ( 633786, 44 рублей- 200000 *1% +5200 рублей + 6000 рублей (за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество), а излишне оплаченная истцом госпошлина в сумме 140 рублей ( 15677,86 рублей - 15537,86 рублей) по платежному поручению от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] подлежит возвращению истцу по заявлению последнего в налоговый орган и предъявлением копии платежного документа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк [ С] (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк [ С] (АО) задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 633786,44 рублей, из которых: задолженность по основному долгу-630609,25 рублей, задолженность по процентам- 3177,19 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме15537,86 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки [ марка ], VIN: [Номер], двигатель [Номер], [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

Возвратить Банк [ С]АО) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 140 рублей по платежному поручению от [ДД.ММ.ГГГГ] - получатель платежа: [ ... ] по заявлению Банк [ С] (АО) в налоговый орган и предъявлением копии платежного документа. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: Морокова Е.О.