Дело № 2-305/18 08 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Никитиной Я.А.,

при секретаре Артюховой Н.П.,

с участием прокурора Скибенко С.А., истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчиков – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении в помещение маневременного фонда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, указывая на то, что истица проживает в 

<

адрес>, также в указанной квартире проживают ответчики. 15.04.2017 года в указанной квартире произошел пожар по вине ответчика ФИО3, который нигде не работает, постоянно употребляет спиртные напитки. В результате произошедшего пожара истица получила острое отравление угарным газом, в связи с чем находилось на лечении в стационаре. Ответчики занимают жилое помещение по договору социального найма, после пожара им предоставлены жилые помещения в маневременном фонде. Однако ответчики, не смотря на предоставленное помещение маневрерменного фонда, продолжают приходить в квартиру истца, употребляют в ней спиртные напитки, утраивают дебоши и ругаются нецензурной бранью, истица опасается повторения пожара, ответчики оскорбляют истицу и других соседей, угрожают. Истец, ссылаясь на положения ст. 68, ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – 

<

адрес>, выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 в предоставленную им администрацией из маневренного фонда квартиру по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО6 в предоставленную ей администрацией из маневренного фонда квартиру по адресу: 

<

адрес> 

Истец представитель истца, явившиеся в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, поддержав доводы представленного в материалы дела письменного отзыва по иску.

Третьи лица – Администрация Центрального района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки, просьб об отложении дела слушанием не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, представителей для участия в деле не направили, в связи с чем, применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей ФИО10, ФИО11, мнение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником 31/217 долей в праве собственности на 

<

адрес>, зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении, занимая комнату 30,80 кв.м. /л.д. 10/.Также в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают на основании ордера на комнату жилой площадью 15,1 кв.м. и 18.7 кв.м. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 /л.д.67, 81/.

15.04.2017 года в указанном жилом помещении произошел пожар, Постановлением № 19 от 15.05.2017 года ОНДПР Центрального района УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербурга в возбуждении уголовного дела отказано, при этом установлено, что причиной возникновения пожара в 

<

адрес> послужило воспламенением горючих материалов, расположенных в очаговой зоне пожара комнаты 

<

адрес> от теплового проявления электрического тока, в результате аварийного режима работы электрооборудования или участка электрической сети /л.д.76-78/.

Распоряжением Администрации Центрального района от 16.08.2017 года № 3341-р ответчикам предоставлены жилые помещения маневренного фонда по договорам найма – комнаты площадью 18,50 кв.м в 

<

адрес> и комнаты 9,90 кв.м. и 9,70 кв.м. в 

<

адрес> /л.д.65, 68-71/.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств систематичности противоправных виновных действий со стороны ответчиков в виде использования жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, с допущением его разрушения.

Так из показаний допрошенных свидетелей ФИО11, ФИО10 следует, что ответчики использовали жилое помещение для проживания, каких-либо целенаправленных постоянного характера действия, влекущих повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры не совершали, иногда возникали конфликты на бытовой почве.

При этом суд полагает, что само по себе наличие периодических конфликтов между соседями по коммунальной квартире по бытовым вопросам, а также произошедшей пожар, не свидетельствуют о систематичности действий со стороны ответчиков, из объяснений истицы следует, что в правоохранительные органы она не обращалась, каких-либо предписаний, предупреждений в адрес ответчиков займодателем не выдавалось.

Кроме того, ФИО1 является ненадлежащим истцом по требованию о выселении ответчиков в помещение маневренного фонда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его постановивший.

Судья Я.А. Никитина

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2018 года.