Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., 

при секретаре Васильчике В.В., 

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора 

<

адрес> Личидова А.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.ст.74, 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в период до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства героина (диацетилморфина) в крупном размере, без цели сбыта, осуществив переписку с неустановленным следствием лицом (сбытчиком наркотических средств), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством сети «Telegramm», ввел последнего в заблуждение относительно намерений участия в совместном осуществлении сбыта наркотического средства путем закладок, намереваясь приобрести таким способом наркотическое средство для употребления без оплаты. В результате чего ФИО2 получил от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством. 

После чего, ФИО2 в период до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, без цели сбыта, приобрел, взяв в указанном сбытчиком месте - у 

<

адрес>, наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 4,14 грамма, что составляет крупный размер, которое, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, которые в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 35 минут этого же дня, изъяли незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство, сброшенное ФИО2 в момент задержания. 

Подсудимый ФИО2 в полном объеме признал вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства для себя, показав о том, что длительный период времени систематически употреблял наркотическое средство героин по 2-3 грамма в день, которое приобретал на различных сайтах в сети Интернет путем осуществлении переписки со сбытчиком и в последствии получении от последнего после оплаты адреса закладки с наркотиком. Имея временные небольшие заработки в силу наркозависимости, ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на приобретение наркотиков у него не имелось. 

<

адрес>не тяжелое состояние ввиду необходимости употребления наркотика, имея пагубную зависимость, он в чате мессенжера Телеграмм, где общаются наркозависимые лица по качеству наркотиков, способах их приобретения, стоимости, а также сбытчики, предлагающие товар и работу по сбыту наркотиков, списался с ранее незнакомым сбытчиком, зарегистрированным в чате под именем «Дима», озвучив ложные намерения осуществлять деятельность закладчика по распространению наркотиков. Реальная цель его (ФИО2) состояла в том, чтоб ввести сбытчика в заблуждение относительно его желания участия в реализации наркотиков и тем самым получить обманным путем координаты закладки с наркотиком для собственного употребления без оплаты товара. Указанное лицо по имени «Дима», полагая о его (ФИО2) намерении совместно сбывать наркотики, указал место закладки с наркотическим средством героин массой около 10 граммов - у 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего, он (ФИО2), не желая осуществлять сбыт наркотиков, а употребить, перестал отвечать на телефонные звонки и смс сбытчика, забрал закладку по указанному адресу. Однако употребить наркотики не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции. 

В содеянном раскаивается. 

Помимо признания ФИО2 своей вины, суд находит его виновность установленной в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО6 - оперуполномоченного ОУР ОП Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, пояснившего в судебном заседании, что осуществляет деятельность по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что у 

<

адрес> неустановленное лицо разместило закладку с наркотическим средством героин. В связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее по тексту ОРМ) «Наблюдение» для установления и задержания лиц, которые заберут указанный тайник. В этот же день около 19 часов 20 минут совместно с оперуполномоченными ФИО6 и ФИО6 они наблюдали за указанным адресом, куда подошли ранее незнакомые ФИО6 и ФИО2 Последний поднял закладку. В тот момент сотрудники полиции приняли решение о задержании указанных лиц, о чем им было сообщено. Те попытались скрыться, при этом ФИО2 сбросил на землю сверток. Однако они были задержаны, а наркотическое средство изъято у 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor».

Постановлением и рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» в целях проверки сведений, содержащихся в рапорте сотрудника полиции, о размещении неустановленным лицом закладки с наркотическим средством героин у 

<

адрес> в 

<

адрес>. (л.д. 7-8)

Постановлением о предоставлении результатов ОРМ «Наблюдение» следователю, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> ранее неизвестный ФИО2 приобрел из тайника наркотическое средство, после чего у 

<

адрес> в 

<

адрес> пытался скрыться, сбросил приобретенный сверток, однако был задержан. Рапортами сотрудников полиции, содержащими аналогичные сведения. (л.д.5-6, 9-10)

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

ФИО6 и ФИО6 - сотрудников полиции, осуществляющих деятельность по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, чьи показания в целом аналогичны показаниям допрошенного в судебном заседании ФИО6 ( л.д. 106-113)

ФИО6 о том, что длительный период времени наркозависим, систематически употребляет героин, также как его знакомый ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут предложил вместе проследовать за наркотическим средством в 

<

адрес>. Он (ФИО6), не имея какой-либо цели, согласился и приехал к 

<

адрес>. В данном месте около гаражей ФИО2 поднял закладку с наркотическим средством. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции. Информацией о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотического средства, не располагает, наркотики у него не приобретал.( том л.д.70-73)

Протоколом осмотра места происшествия – местности у 

<

адрес>, непосредственно после задержания ФИО2, в ходе проведения которого обнаружены и изъяты два свертка, в которых, как сообщил ФИО2, находится наркотическое средство героин, приобретенное им и сброшенное при виде сотрудников полиции (л.д. 11-13), фототаблицей к протоколу осмотра. (л.д. 14)

Справкой об исследовании, согласно которой представленные вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия, находящиеся в 10 (десяти) свертках, содержат героин (диацетилморфин), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ из десяти свертков составляет 4,14 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,01 грамма каждого вещества, всего суммарно израсходовано 0,10 грамма вещества. (л.д. 16)

Заключением экспертизы с выводами о том, что в состав представленных на исследование веществ, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, входит диацетилморфин (героин), суммарной массой 4,04 грамма. (л.д.19-22)

Протоколом осмотра вещества, изъятого с места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в состав которого входит диацетилморфин (героин), суммарной массой 4,04 грамма (л.д. 24-25), фототаблицей к протоколу осмотра (л.д. 26-27)

Протоколом личного досмотра ФИО2 непосредственно после его задержания, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor». (л.д. 36)

Протоколом осмотра изъятого у ФИО2 телефона, в ходе которого установлено, что на рабочем столе телефона находится интернет-приложения «Telegramm» и «Whatsapp», содержащие множество чатов: с предложениями приобретения наркотических средств; обсуждения наркотических средств потребителями (размер, стоимость, качество, причины пустых тайников); предложении работы по сбыту наркотических средств. 

Кроме того, имеется переписка в период с 18 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ с абонентом «ДИМА $$$» о возможности ФИО2 размещения закладок с наркотическим средством, согласие сбытчика, а затем переписка и голосовые сообщения, с тем же абонентом о том, что ФИО2 поднял 10 свертков, которые должен был разложить, после чего пропал (л.д. 37-38), фототаблицей к протоколу осмотра. (л.д. 39-60) 

Переписка в указанном телефоне подлежала исследованию в ходе судебного разбирательства, в результате чего, выявлено, что кроме вышеизложенной информации, телефон содержит множество чатов по поводу приобретения наркотического средства ФИО2 для употребления, обсуждение с наркозависимыми лицами качества приобретенных наркотиков, из массы в закладках, и другие вопросы по приобретению для употребления наркотических средств.

Изложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, дополняют друг друга, относятся к настоящему делу, достаточны для его разрешения и в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела. 

Вместе с тем, достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности ФИО2 к сбыту наркотического средства, суду не представлено. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является наркозависимым лицом, длительное время систематически употребляющим наркотическое средство героин, о чем свидетельствуют показания подсудимого и свидетеля ФИО6, осуждение ФИО2 в 2011 году за незаконное приобретение и хранение наркотического средства - героина с целью личного употребления в крупном размере, а также наличие в телефоне ФИО2 множества информации, переписки о приобретении им в различных Интернет-магазинах и у иных сбытчиков наркотических средств бесконтактным способом – путем получения сведений о местонахождении тайника с наркотиком «закладки», а также обсуждение с наркозависимыми лицами качества наркотических средств, их стоимости, возможности их приобретения и причин отсутствия в «закладках» после оплаты. Как сообщил ФИО2 его ежедневная доза составляла не менее 2-3 грамм героина. 

Доводы ФИО2 о том, что он приобрел наркотики для личного употребления, не имея умысла на их сбыт, а договоренность со сбытчиком о работе «закладчиком» путем переписки в установленных в телефоне мессенжеров, являлась не чем иным, как безденежным способом приобретения наркозависимым лицом дозы наркотического средства, доказательствами, представленными стороной обвинения, не опровергнуты. Переписка ФИО2 в телефоне носит длительный, до полугода, характер, что позволяет воспроизвести и проанализировать общение подсудимого, его цели и намерения. 

Одной лишь разовой переписки со сбытчиком о необходимости забрать «закладку», при отсутствии иной совокупности доказательств, не достаточно для признания ФИО2 виновным в незаконном сбыте наркотических средств. Кроме того, анализ переписки в телефоне ФИО2 с лицом по имени «Дима», характер их общения, очевидно свидетельствует о том, что ранее между ним взаимоотношений не существовало, ДД.ММ.ГГГГ имел место их первый контакт и договоренность о получении подсудимым наркотического средства из тайника. При этом, дальнейший алгоритм действий ФИО2 после получения «закладки», неоговорен, сумма оплаты за действия подсудимого не обсуждалась. ФИО2, получив сведения о «закладке», более на телефонные звонки и смс-сообщения лицу по имени «Дима» не отвечал длительный период времени до момента его задержания сотрудниками полиции, что свидетельствует об отсутствии намерений у подсудимого реализовать умысел на сбыт наркотика, согласовывать со сбытчиком ход действий, направленных на сбыт, оплата за которые производится только после реализации закладок. Так, согласно информации из изъятого у ФИО2 телефона, лицо по имени «Дима» осуществлял систематические попытки связаться с подсудимым с 18 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ путем звонков и смс-сообщений (л.д. 56-60), тогда как ФИО2, имея при себе указанный телефон, задержан сотрудниками полиции в 19 часов 20 минут этого же дня. 

Обстоятельства достижения договоренности о приобретении наркотиков между ФИО2 и иными лицами, а затем их последующего сбыта, стороной обвинения не установлены. 

Оперативной информацией о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, сотрудники полиции не обладали, оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого не проводились. Кроме того, исходя из анализа рапортов сотрудников полиции и результатах оперативно-розыскной деятельности, сведений о том, что ранее ФИО2 был причастен к незаконного сбыту наркотиков, не имелось. Оперативная информация состояла лишь в том, что неустановленным лицом размещена закладка и в ходе наблюдения предстояло установить её получателя. ФИО2 последовательно, с момента задержания указывал о приобретении наркотического средства героин для личного употребления. 

Таким образом, на основании показаний подсудимого ФИО2 о том, что, действуя в своих интересах, он приобрел наркотическое средство, изъяв его из тайника, показаний свидетелей - оперуполномоченных, в присутствии которых подсудимый после его задержания пытался избавиться от наркотического средства, выбросив его; заключения экспертиз с выводами о том, что вещество, приобретенное ФИО2 для себя массой 4,14 грамма, является наркотическим средством, бесспорно установлен факт незаконного приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства. При этом, несмотря на задержание ФИО2 через короткий промежуток времени после изъятия наркотического средства из тайника, умысел ФИО2 на незаконное хранение, возникший у подсудимого еще в момент осуществления переговоров со сбытчиком, был в полной мере реализован. 

При таких обстоятельствах, суд, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, признает недоказанным факт наличия у ФИО2 умысла на сбыт наркотического средства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, масса наркотического средства – героина 4,14 грамм относится к крупному размеру.

С учетом изложенного, суд переквалифицирует действия ФИО2 № с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) в крупном размере на ч. 2 ст. 228 УК РФ и квалифицирует его действия как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления против здоровья населения, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и подробных показаний об обстоятельствах его совершения (объяснения ФИО2 после его задержания до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 66-67), а также состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым хроническим заболеванием. 

ФИО2 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, занимался трудом. 

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО2, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное ФИО2 приговором Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто, суд, при определении окончательного наказания подсудимому, применяет положения ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, отвечающим требованиям закона о соответствии наказания, как меры государственного принуждения, применяемой к лицу, признанному виновным в совершении преступления. 

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены. 

При определении размера основного наказания суд учитывает положения ч. 2 ст.68 УК РФ, однако с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Размер штрафа, как дополнительного наказания определен судом исходя из материального положения подсудимого, который обеспечен жильем, трудоспособен. А потом, штраф в сумме 50000 рублей, соразмерен содеянному и посилен подсудимому.

Назначенное подсудимому основное наказание в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 298-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 № виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения дополнительного наказания, назначенного настоящим приговором и дополнительного наказания, назначенного приговором Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 60 (шестидесят тысяч) рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней, которую отметить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время фактического задержания и время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП Ленинский УМВД России по 

<

адрес>: наркотическое средство диацетилморфин (героин), суммарной массой 4,04 грамма, с учетом израсходованного при экспертном исследовании (сейф-пакет №) – оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица; сотовый телефон марки «Honor» - вернуть по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд 

<

адрес>, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Маркова И.Г.