Дело № 2-1253/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 г. г. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием истца ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО9 и ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО9 и ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Исковые требования были мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец являлся опекуном своего брата фио1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни в июне 1996 года фио1 заключил брак с фио2, после чего зарегистрировал супругу и пятерых усыновленных им детей в спорной квартире. фио2 как многодетная мать в 2000 году получила 3-х комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, куда переехала с детьми. ДД.ММ.ГГГГ брак между фио1 и фио2 был расторгнут. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ответчики, которые после переезда на новое место жительства обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги по месту регистрации не выполняют. На основании изложенного ФИО6 просил суд признать ФИО9 и ФИО13 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что в спорной квартире после смерти брата фио1 он проживает один, в настоящее время место жительства и нахождения ответчиков истцу неизвестно. Ответчики никогда не вселялись в указанную квартиру и не проживали в ней, регистрация в квартире, по мнению истца, была нужна ответчикам только с целью получения жилого помещения после сноса указанного дома. Дочери фио2 ранее также зарегистрированные в спорном жилом помещении, снялись с регистрационного учета, ответчики же до настоящего времени имеют формальную регистрацию, которая влечет для истца дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и невозможность заключения договора социального найма. Также ФИО6 просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики ФИО9 и ФИО13, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, направленная по адресу их регистрации судебная корреспонденция не была ими получена 

<

данные изъяты> Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчики извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации города Иванова в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом 

<

данные изъяты> представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие 

<

данные изъяты>

С согласия истца, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителя третьего лица. 

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО6 

При рассмотрении дела установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает в квартире, являющейся муниципальной собственностью, расположенной по адресу: 

<

адрес> Нанимателем указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ числится фио1, умерший ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> который согласно пояснениям самого истца приходился ему сводным братом. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы дети фио1 от брака с фио2 – ответчики ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> а также копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Также в квартире с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы сама фио2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, её дочери фио3. фио4, фио5 

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> фио2 с семьей, состоящей из шести человек, было предоставлено право на занятие трех комнат, площадью 39 кв.м., в квартире 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено фио2 и её детям: фио5, фио7, фио8, фио4, фио10 В настоящее время собственником указанной квартиры, является, в том числе, ответчик ФИО13 В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ответчики, что подтверждается копией поквартирной карточки 

<

данные изъяты> Следовательно, данное письменное доказательство подтверждает то обстоятельство, что практически сразу после предоставления семье фио2 жилого помещения в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, все члены её семьи были сняты с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировались в квартире по адресу: 

<

адрес> 

По ходатайству истца в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля фио11, которая пояснила суду, что она проживает по адресу: 

<

адрес> 1967 года и является соседом ФИО6, которого знает с детства. Ранее в квартире проживали фио1, который недавно умер, и сам истец. Потом фио1 женился и его супруга некоторое время жила у него. Дети супруги никогда не проживали в квартире. Она уехала примерно 15 лет назад, последние 10 лет в квартире проживает только истец. 

фио12, также допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля, пояснила суду, что она проживает по адресу: 

<

адрес> 2013 года и является соседкой ФИО6, которого знает с момента своего вселения. В настоящее время в квартире истец проживает один, ранее жил с фио1 и был его опекуном. Кроме них в квартире никто не проживал. Осенью фио1 умер. Года два назад свидетель узнала, что фио1 был женат, усыновил детей своей супруги и прописал их в квартире. 

Оба свидетеля настаивали на том, что в спорной квартире никто кроме истца и его родственника не проживал. 

Как следует из пояснений истца, подтвержденных показаниями свидетелей, ответчики ФИО9 и ФИО13 с момента своей регистрации, то есть с октября 1996 года, и до настоящего времени в спорной квартире не проживают, членами семьи истца не являются. Брак между нанимателем спорного жилого помещения фио1 и матерью ответчиков фио2 был расторгнут в апреле 2000 года. Бывшая супруга фио1 выехала на постоянное место жительства в предоставленную её семье квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчикам не чинились. Кроме того, ответчики не исполняют обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, все расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, несет сам истец, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-квитанциями (л.д. 9-10). Кроме того, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует реализации права истца на заключение договора социального найма спорного жилого помещения, что следует из решения Комиссии по жилищным вопросам Администрации г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО14 добровольно реализовали свое право на выбор места жительства и при отсутствии каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением никогда не вселялись в него и не пользовались им для проживания. То есть регистрация ответчиков в жилом помещении носит формальный характер и не обусловлена реализацией ими своих жилищных прав. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, ответчики, отказавшись в одностороннем порядке от реализации прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, расторгли таковой в отношении себя. Поэтому требование ФИО6 о признании ФИО14 утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины. В пользу истца с обоих ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> в равных долях, то есть в размере 150 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить. 

Признать ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО9, ФИО13 в пользу ФИО6 государственную пошлину в размере 150 руб.00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.