Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2023-002340-73 КОПИЯ

Дело №1-347/2023

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г.Первоуральск Свердловской области 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Зиннуровой Е.М.,

при секретаре Погорильской М.А., 

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Свердловской области ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Бадасян А.Р.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

18.05.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

14.04.2023 в период до 07:10 час. у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащего последней, о наличии которых ему было достоверно известно. 

Осуществляя задуманное, ФИО2 в период с 06:50 час. до 07:10 час. 14.04.2022, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Редми 9С НФС» (оригинальное название: «Redmi 9С NFC») imei1 №, imei2 №, имеющий доступ к информационно телекоммуникационной сети (включая сеть Интернет), действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1, установил мобильное приложение ПАО «Почта банк», в котором прошел регистрацию, введя абонентский номер телефона, принадлежащий Потерпевший №1 +№ оператора сотовой связи «МТС». После получения на сотовый телефон Потерпевший №1 кода, требующегося для подтверждения регистрации, ФИО2, действуя умышленно с корыстной целью, взял с тумбочки из комнаты вышеуказанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси A02» (оригинальное название: «Samsung Galaxy A02») imei1 №, imei2 №, где, просмотрев сообщение о коде, ввел его в своем сотовом телефоне марки «Редми 9С НФС» (оригинальное название: «Redmi 9С NFC») imei1 №, imei2 №, тем самым завершил регистрацию мобильного приложения у себя в телефоне. Затем ФИО2, используя персональные данные банковской карты №, выпущенной АО «Почта банк» на имя Потерпевший №1, без согласия последней, тайно похитил денежные средства в размере 24 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого 18.10.2018 в отделении АО «Почта банк», по адресу: 

<

адрес>, а именно: 14.04.2023 в 07:10 час. осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 24 000 руб. на свою банковскую карту №, к которой привязан банковский счет №, открытый 18.01.2023 в отделении ПАО «АК БАРС Банк», по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 и таким образом тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета.

Впоследствии ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 24 000 руб., который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 14.04.2023 в утреннее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, он на своем телефоне марки «Редми 9С» скачал мобильное приложение ПАО «Почта банк», прошел регистрацию, ввел абонентский номер телефона Потерпевший №1, тем самым зайдя в личный кабинет ПАО «Почта банк», где увидел, что на банковском счете Потерпевший №1 находятся денежные средства в размере 24 400 руб. Посредством услуги «СБП», с банковского счета Потерпевший №1 он совершил перевод денежных средств в размере 24 000 руб. на свою банковскую карту, открытую в банке «Ак Барс Банк». Около 07:30 час. он ушел из дома, после чего поехал в 

<

адрес>, где часть похищенных денежных средств снял через банкоматы, а оставшуюся часть потратил на приобретение различных товаров. 

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что у нее в пользовании имеется банковская карта, имитированная в АО «Почта Банк». 13.04.2023 ей на сотовый телефон поступило смс уведомление о том, что на ее банковский счет зачислена пенсия в размере 24 000 руб. 14.04.2023 утром она пошла на улицу выгуливать собаку, дома оставался ФИО2, сотовый телефон она также не брала. Когда она пришла домой с улицы, ФИО2 ушел из дома на работу. В этот же день она пошла в отделение банка, где хотела снять денежные средства, но ей поступил отказ, так как было недостаточно денежных средств. После чего она обратилась к сотруднику «Почта банк» и запросила выписку по банковскому счету. Согласно выписке, 14.04.2023 в утреннее время с ее банковского счета был совершен перевод денежных средств в сумме 24 000 руб., получателем являлся Владимир Анатольевич Б. Она сразу поняла, что денежные средства с ее счета перевел ФИО2 В результате противоправных действий ФИО2 ей был причинен материальный ущерб в размере 24 000 руб., который является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 24 000 руб., ежемесячно она оплачивает коммунальные платежи в среднем около 8 000 руб., приобретает лекарственные препараты на сумму около 800 руб., кроме того, у нее имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 3 000 руб., иного дохода не имеет. Просит взыскать с подсудимого ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 24 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №1 поясняла, что 14.04.2023 около 09 час. к ней домой приехал ФИО2, который сказал, что получил заработную плату. В течение дня ФИО2 ходил в магазины в 

<

адрес>, покупал продукты и один раз ходил с ней в магазин, также покупал продукты. В магазине на кассе ФИО2 расплачивался наличными денежными средствами (том №1 л.д.49-51).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 15.04.2023, в котором она сообщила, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который совершил хищение денежных средств с ее банковского счета в размере 24 000 руб. (том №1 л.д.6), 

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2023, согласно которому, по адресу: ул.Ватутина 21, у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Самсунг А02» (том №1 л.д.17-23),

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2023, согласно которому, по адресу: ул.Ватутина 21 изъята банковская карта ПАО «Почта банк» (том №1 л.д.24-28),

- протоколом осмотра предметов и документов от 22.04.2023, согласно которому, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены банковские документы ПАО «Почта банк» и сотовый телефон марки «Самсунг А02», банковская карта ПАО «Почта банк». Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что банковскую операцию по переводу денежных средств в размере 24 000 руб. она не совершала (том №1 л.д.38-43),

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2023, согласно которому, по адресу: ул.Ватутина 21, у ФИО2 изъяты сотовый телефон марки «Редми 9С» и банковская карта ПАО «АК БАРС Банк» (том №1 л.д.74-83),

- протоколом осмотра предметов и документов от 16.04.2023, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО2 осмотрены банковские документы ПАО «АК БАРС Банк», сотовый телефон марки «Редми 9С». Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что банковскую операцию по переводу денежных средств в размере 24 000 руб. с карты Потерпевший №1 совершил он (том №1 л.д.84-90),

- протоколом проверки показаний на месте от 16.05.2023, согласно которому, подозреваемый ФИО2 подтвердил свои показания, указал на адрес: 

<

адрес>, откуда похитил с банковского счета ПАО «Почта банк», принадлежащего его матери, денежные средства, которые впоследствии перевел на свой банковский счет ПАО «АК БАРС Банк» (том №1 л.д.102-109).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении установленной. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При оценке доказанности вины подсудимого суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО2, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. 

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 14.04.2023 в 07:10 час. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, с банковского счета №, открытого в отделении АО «Почта банк» на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в размере 24 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Преступление ФИО2 было совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует его желание обогатиться. 

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО2 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств потерпевшей в свою пользу. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что ФИО2 для хищения денежных средств Потерпевший №1 использовал приложение ПАО «Почта банк», с помощью которого осуществил перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «Почта банк».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о ее материальном положении, значительности причиненного хищением ущерба, размер ущерба превышает пять тысяч рублей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, удовлетворительно характеризуется, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, руководствуясь требованиями о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и назначить подсудимому ФИО2 с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания позволит достичь как цели исправления подсудимого, так и цели восстановления социальной справедливости и восстановления прав потерпевшей, в том числе права на возмещение причиненного материального ущерба. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесений извинений, намерение возместить причиненный ущерб, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшей, просившей о назначении мягкого наказания, не связанного с лишением свободы (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривает назначение наказания с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в данном случае положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного хищением, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, поскольку он является трудоспособным. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.5,6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 7 176 руб.- процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- банковские документы ПАО «Почта банк», банковские документы АО «АК БАРС Банк», хранящиеся при уголовном деле- оставить при деле,

- банковскую карту ПАО «Почта банк», сотовый телефон «Самсунг А02», переданные потерпевшей Потерпевший №1- оставить по принадлежности у потерпевшей,

- банковскую карту АО «АК БАРС Банк», сотовый телефон марки «Редми 9С», переданные ФИО2- оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.