Дело № 1-205/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 22 декабря 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 30 сентября 2013 года мировым судьей Таежного судебного участка г. Сосногорска РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 160 часам обязательных работ, снят с учета по отбытию 03 марта 2014 года;

- 30 января 2014 года Сосногорским городским судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 161 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного:

- 13 апреля 2015 года Сосногорским городским судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 января 2014 года) к 2 годам лишения свободы, освободившегося 16 февраля 2017 года по отбытию срока наказания, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00:01 ДД.ММ.ГГГГ до 23:59 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, получив от ФИО8 во временное пользование принадлежащий последнему ноутбук марки «ASUS X53BR» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и мышь марки «Genius DX-7100», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, похитил указанное вверенное ему имущество, обратив его в свое пользование. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 (от него имеется заявление) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного тип, что не лишало его способности (в том числе и в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.

<

данные изъяты>).

Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, оно имеет необходимые реквизиты, выполнено надлежащим лицом, имеющим специальное образование и достаточный стаж в данном разделе медицины.

С учетом заключения эксперта, а также поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, а также личность подсудимого: 

<

данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, и влияние наказание на его исправление (л.д. 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.

<

данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья, наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, не находя оснований для назначения подсудимому иных наказаний. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку указанное преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора Сосногорского городского суда РК от 13 апреля 2015 года, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая все данные о личности ФИО1, отрицательно характеризующегося как по месту жительства, так и по месту отбывания наказания, суд назначает ФИО1 к отбытию наказания колонию общего режима. 

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. 

ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сосногорского городского суда РК от 13 апреля 2015 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 отбытую часть наказания по приговору Сосногорского городского суда РК от 13 апреля 2015 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и на период апелляционного обжалования содержать осужденного в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а ФИО1, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова