Мировой судья – Зейналова Е.А.

Материал №12-234/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2017 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Силаева Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

защитника Балашова Н.И., участвующего в судебном заседании на основании ходатайства ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу 

ФИО1, ...

на постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 20.06.2017г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 27 августа 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 27.08.2010 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

31.05.2017 г. ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы с заявлением о прекращении исполнения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 27.08.2010 г., ссылаясь на то, что по состоянию на 31.05.2017 г. его водительское удостоверение не изъято, органами УВД мер для исполнения постановления от 27.08.2010 г. не принималось; от исполнения постановления он не уклонялся. Ссылаясь на ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, просил прекратить исполнение постановления от 27.08.2010 года о назначении ему административного наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 20.06.2017г. ФИО1 отказано в удовлетворении указанного заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 27.08.2010 г.

Не согласившись с постановлением от 20.06.2017 г. ФИО1 обратился с жалобой в Первомайский районный суд г. Пензы, в которой просит его отменить, удовлетворить заявление о прекращении постановления от 27.08.2010 г. Указывает, что по состоянию на 31.05.2017 постановление исполнено не было, для его исполнения органами УВД никаких мер не предпринималось, водительское удостоверение у него не изымалось; сам текст постановления не содержит ссылок о возложении на него обязанности сдать водительское удостоверение в органы внутренних дел. Утверждает, что от исполнения постановления он не уклонялся, поскольку реальных действий, направленных на его не исполнение он не совершал. Обратил внимание, что с момент вынесения постановления от 27.08.2010 г. он три раза предъявлял сотрудникам ДПС своё водительское удостоверение при привлечении его к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, и каждый раз сотрудники ДПС возвращали водительское удостоверение обратно, тогда как должны был его изъять. За разъяснением порядка исполнения постановления сотрудники ДПС к мировому судье не обращались. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил обстоятельства, аналогичные, изложенным в ней. Дополнил, что о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ему было известно, постановление мирового судьи он получил. Относительно фактов привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД РФ пояснил, что управлял автомашиной, поскольку считал постановление мирового судьи исполненным, назначенного наказания не нарушал. 

Представитель ФИО1 – Балашов Н.И., участвующий в судебном заседании на основании ходатайства ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что в 2011 и 2012 г.г. при нарушении ФИО1 правил дорожного движения сотрудники ДПС, составив в отношении него протоколы, возвращали ФИО1 водительское удостоверение, что, по мнению защитника, свидетельствует об отсутствии запрета на управление ФИО1 транспортными средствами. Считал, что в силу ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 не должен был сообщать инспекторам ДПС о лишении его права управления транспортными средствами.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

На основании ч. 1 и ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2010 г. № 145-ФЗ), течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соотвествии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе, в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 31.7 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения мировым судьей заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления от 27.08.2010 г., было установлено, что в рамках исполнения указанного постановления водительское удостоверение у ФИО1 не изымалось; обязанность исполнения сдать водительское удостоверение в установленный ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ срок в органы ГИБДД ФИО1 исполнена не была; с заявлением об утрате водительского удостоверения он также не обращался. 

Кроме того, был установлен факт управления ФИО1 автомашиной 26.03.2011 г. и 12.01.2012 г., тогда как в указанный период он такого права был лишен. 

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд первой инстанции, с учетом приведенных выше норм права, и фактов управления ФИО1 транспортным средством 26.03.2011 г., 12.01.2012 г., т.е. до истечения установленного в постановлением мирового судьи от 27.08.2010 г. срока лишения права управления транспортными средствами, мировой судья счел необоснованным довод ФИО1 о добросовестном исполнении им постановления мирового судьи от 27.08.2010 г.

Данный вывод мирового судьи суд находит обоснованным, поскольку ФИО1 фактически уклонился не только от сдачи водительского удостоверения, но и от исполнения наложенного на него постановлением от 27.08.2010 г. наказания.

Рассматривая заявление мирового судьи, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал верную правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес мотивированное постановление.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 20.06.2017 г. суд не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 20.06.2017 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 27.08.2010 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья ...

...