к уголовному делу № 1-61/2019 г. 

Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Гиагинская 03 июня 2019 года.

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего - судьи Гиагинского районного суда Скоморохова С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гиагинского района Шацковского В.В., подсудимой – ФИО1, её защитника - адвоката ГРКА «Статус» Щербина К.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2, при секретаре Тхайцуховой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 3 класса, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении четырех малолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из ручной клади, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Так она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошла к ранее не знакомой ФИО2, находившейся там же. Затем она, осуществляя задуманное, около 10 часов 08 минут тех же суток, находясь в помещении торгового зала указанного магазина «Магнит» и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитила из пакета, находившегося при ФИО2 в продуктовой тележке, что является ручной кладью, кошелек женский из искусственной кожи красного цвета, стоимостью 325 рублей, внутри которого находились денежные средства в размере 200 рублей; мобильный телефон «Micromax Q 340», стоимостью 3347 рублей 50 копеек, в которой были вставлены: сим-карта сотовой связи «Мегафон», стоимостью за подключение 250 рублей, на счету которой отсутствовали денежные средства и сим-карта сотовой связи «Теле-2», стоимостью 250 рублей на счету которой находилось 50 рублей, а также банковские карты ПАО «Сбербанк» «Maestro» и ПАО «Сбербанк» «МИР», не представляющие никакой материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4422 рублей 50 копеек.

Подсудимая ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, поддержала ранее заявленное ходатайство и пояснила, что осознает последствия приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявила добровольно, после консультации со своим защитником. 

Защитник Щербина К.С. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Шацковский В.В., не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2, суду пояснила, что не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, причиненный преступлением ей материальный ущерб подсудимая возместила в полном объеме. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное ею деяние относится к категории средней тяжести и предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд, квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывает личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной: по месту жительства характеризуется положительно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима. 

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, то, что она добровольно возместила имущественный ущерб, принесла извинение, тем самым загладила моральный вред. 

В связи с тем, что суд, при вынесении приговора берет за основу показания подсудимой ФИО1 данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе которых она указала о совершенном с ее участием преступлении, о своей роли в данном преступлении и представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, а именно показал как совершила кражу, где выбросила часть похищенного, как распорядился иным похищенным имуществом, суд считает возможным признать данное обстоятельство как смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой, наличие малолетних детей у виновной. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ранее не судима.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не находит обстоятельств отягчающих наказание ФИО1

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд, с учетом данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимую и послужит предупреждению совершения ею новых преступлений. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

В связи тем, что ФИО1 не работает, официального дохода не имеет, проживает за счет случайных заработков, имеет на иждивении малолетних детей, суд считает нецелесообразным ей назначение наказания, в виде штрафа. 

С учетом личностных данных подсудимой, а именно, что она ранее не судима, свою вину в совершенном преступлении признала и раскаялась в содеянном, возместила потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, суд, считает нецелесообразным назначение подсудимой ФИО1 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимой при определении меры наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, по делу не установлено. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд, назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и её материального положения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд, 

Приговорил:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком в 300 (триста) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- коробка от телефона «Micromax Q340», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ - возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить во владении и пользовании ФИО2

- DVD-R диск с надписью «Verbatim DVD-R, 4,7 Gb, 16 х speed vitesse, 120 min»; информационное письмо из ООО «Т2 Мобаил» на 2-х листах; сопроводительное письмо из ПАО «Мегафон» на 1-м листе, CD-R диск; сопроводительное письмо из ПАО «ВымпелКом» на 2-х листах, CD диск, - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка, при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Адыгея, через Гиагинский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: С.В. Скоморохов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>