№

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Гриценко М.И. 

при секретаре Чугунковой Е.А..

с участием 

защитника 

<

данные изъяты>» ФИО1

представителя должностного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника 

<

данные изъяты>» на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/, которым 

<

данные изъяты>» (далее по тексту ОБЩЕСТВО )признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/, УК 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, с жалобой в Октябрьский районный суд 

<

адрес> обратился защитник 

<

данные изъяты>», в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствуем состава административного правонарушения, поскольку Обществом были принятые все меры к исполнению выданного предписания, кроме того, предложенный срок для устранения выявленных нарушений, который составил 12 дней противоречит здравому смыслу, ввиду отсутствия реальной возможности заключить договоры за такой короткий срок.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, защитника поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно решению № единственного участника ООО Управляющая компания «

<

данные изъяты>» от /дата/ принято решение о смене наименования Общества на Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>», дата регистрации /дата/ (т. 1 л.д. 59-60).

В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ в отношении Общества главным государственным инспектором отдела технического надзора и лицензионного контроля в 

<

адрес> вынесено предписание № по устранению нарушений лицензионных требований при управлении многоквартирными домами по 

<

адрес>; 

<

адрес>, которым установлен срок устранения выявленных нарушений /дата/, копия которого получена Обществом /дата/., что не оспаривалось подателем жалобы

Предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), является законным, поскольку было выдано уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, должностным лицом в пределах его компетенции, в ходе осуществления надзора в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. При этом, судья также принимает во внимание и то обстоятельство, что предписание Обществом не было, незаконным не признано, с заявлением о продлении сроков для выполнения предписания Общество не обращалось. При этом учитывает, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы. В связи, с чем довод подателя жалобы о незаконности предписания от /дата/ №, в связи с усеченным сроком его исполнения, судья находит несостоятельным. 

Таким образом, Общество, являясь юридическим лицом, не обеспечило, своевременное выполнение в полном объеме мероприятий по устранению нарушений лицензионных требований при управлении многоквартирными домами указанных в предписании № от /дата/, которым установлен срок устранения нарушений обязательных требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утвержденных Постановлением Правительства РФ № от /дата/, в связи с чем, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ 

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждена совокупностью исследованных материалов дела.

Мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе дополнительно представленным Обществом, дана надлежащая оценка материалам дела, которая приведена в постановлении и с учетом всей совокупности указанных доказательств установлено в действиях юридического лица ООО УК «Достойный сервис» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ

При этом доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и выводов суда первой инстанции не опровергают. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 7-П подобные обстоятельства квалифицированы как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Указанных обстоятельств, находящихся вне контроля 

<

данные изъяты>» при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

Доказательств того, что со стороны 

<

данные изъяты>» были предприняты все необходимые меры для исполнения вышеуказанного предписания, суду не представлено, об этом не свидетельствует и представленный в ходе проверки исполнения предписания обращения общества в МУП 

<

адрес> «Горводоканал» за № от /дата/, то есть до вынесения препинания, а также дополнительно представленные при рассмотрении дела мировым судьей о запросе документов в 

<

данные изъяты>» от /дата/ за №, сообщение из МУП 

<

адрес> «Горводоканал» от /дата/ №, и напротив указывают, что меры для исполнения предписания № от /дата/ стали приниматься Обществом только после составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества по факту не исполнения предписания. А также об обратном не свидетельствует и представленные договоры заключенные между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» датированные /дата/ 

Таким образом, установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что Общество не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утвержденных Постановлением Правительства РФ № от /дата/.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному надзору лицензионных требований при управлении многоквартирными домами, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что 

<

данные изъяты>», не предприняло необходимых и достаточных мер по предупреждению совершения вменяемого ему административного правонарушения.

Суд расценивает позицию 

<

данные изъяты>» как защитную, с целью ухода от ответственности за совершенное административное правонарушение.

По-своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Наказание юридическому лицу 

<

данные изъяты>»мировым судьей назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем мировым судьей, в материалах дела нет и в судебное заседание дополнительно не представлено

Постановление о привлечении 

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку виновность 

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление от /дата/ в отношении 

<

данные изъяты>» было вынесено мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> законно и обоснованно и каких-либо существенных процессуальных нарушений КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи №-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/, которым 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новосибирский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ

Судья