ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея 29 октября 2024 года 

Зейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Федоровой А.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес> Республики Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> около 10 часов 10 минут ФИО1, имеющий водительское удостоверение, дающее ему право на управление транспортными средствами категорий B, С, С1, находясь около 

<

адрес> мкр. Светлом 

<

адрес>, сел за руль технически исправного автомобиля с правосторонним рулевым управлением марки «Mazda Demio», государственный регистрационный знак К463ХН28RUS, после чего начал движение в направлении 

<

адрес>, тем самым став участником дорожного движения – водителем, а в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (с последующими изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

<

Дата обезличена> около 10 часов 20 минут ФИО1 в светлое время суток, в условиях ничем не ограниченной видимости, по асфальтированной дороге, не имеющей повреждений, которые могли бы ограничивать движение транспортных средств, с сухим покрытием асфальта, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь со скоростью около 58 км/ч, при подъезде к перекрестку улиц Ленина — ФИО5 в 

<

адрес> по второстепенной дороге 

<

адрес> в направлении пер. ФИО5, который является главной дорогой на указанном перекрестке, будучи невнимательным к дорожной обстановке, понимая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п. 1.5, п. 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.5 Приложения 1 к ПДД РФ, в силу которых: п. 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 13.9 – на перекрестке неравнозначных дорог, водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, дорожный знак 2.5 – «Движение без остановки запрещено» - запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге, двигаясь по второстепенной дороге, не остановился перед пересекаемой проезжей частью главной дороги, выехал на пересекаемую полосу главной дороги, где столкнулся с автомобилем «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком К599ТУ28RUS, после чего с автомобилем «Nissan Dualis» с государственным регистрационным знаком Т717ТХ28RUS, движущимися по главной дороге.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком К599ТУ28RUS Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде:

- тупой травмы грудной клетки справа, закрытых переломов 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер справа со смещением, осложнившихся правосторонним пневмотораксом (скоплением воздуха в правой плевральной полости), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, 

- тупой травмы грудной клетки слева, закрытых переломов 8, 9, 10 ребер слева со смещением, которые причинили средней степени тяжести вред здоровью, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня,

- ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня,

- ссадин на правом предплечье, ссадин на правой и левой нижних конечностях, которые не причинили вреда здоровью. 

Данные телесные повреждения возникли во время дорожно-транспортного происшествия от ударных воздействий (ударов) твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые. 

Таким образом, нарушение требований п. 1.5, п. 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.5 Приложения 1 к ПДД РФ, допущенных водителем ФИО1, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителю Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 

<

Дата обезличена> он приехал в 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки «Mazda Demio» с государственным регистрационным знаком К463ХН28RUS. Данный автомобиль имеет передний привод колес, руль расположен справа. У него имеется водительское удостоверение серии DL0041404, которое дает ему право управлять транспортными средствами категории «В» в России. Около 10 часов 10 минут, находясь около овощного киоска, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Светлый, 53, он сел за руль указанного автомобиля, находящегося в технически исправном состоянии, и поехал в направлении выезда из 

<

адрес> часов 20 минут он ехал на указанном автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В его автомобиле пассажиров не было. Двигаясь от пер. Грековского, где он видел дорожный знак «Главная дорога», он думал, что он и далее будет ехать по главной дороге и, подъезжая к перекрестку 

<

адрес> – переулок ФИО5, не обратил внимания на установленные перед данным перекрестком справа на обочине дорожные знаки 2.5 «Движение без остановки запрещено» и 2.2 «Конец главной дороги» ПДД РФ и продолжил движение, выехав на данный перекресток с той же скоростью, с которой и ехал, то есть около 70 км/ч. Выехав на данный перекресток, он полагал, что едет по главной дороге и поэтому не притормаживал. Когда он выехал на данный перекресток, то почти сразу же столкнулся с передней левой частью автомобиля «Toyota Succeed», государственный регистрационный знак К599ТУ28RUS, который проезжал данный перекресток в прямом направлении по пер. ФИО5 от 

<

адрес>, то есть слева от него. Перед тем как столкнуться с ним он особого внимания влево и вправо не обращал, так как был уверен, что едет по главной дороге и предполагал, что если там, то есть слева или права, и будут ехать автомобили в его направлении, то они должны будут его пропустить. Когда он столкнулся с указанным автомобилем, в тот момент данный перекресток в прямом направлении справа от него по пер. ФИО5 также проезжал автомобиль марки «Nissan Dualis», государственный регистрационный знак Т717ТХ28RUS. От столкновения с его автомобилем, автомобиль «Toyota Succeed», государственный регистрационный знак К599ТУ28RUS, откинуло на встречную полосу и он столкнулся с передней частью автомобиля «Nissan Dualis», далее остановился. Автомобиль «Nissan Dualis» от удара также остановился на перекрестке 

<

адрес> автомобиль после удара с автомобилем «Toyota Succeed» продолжил движение вперед, так как он не успел среагировать и затормозить, и также столкнулся с левой задней дверью автомобиля «Nissan Dualis», а затем продолжил движение вперед и вправо, где наехал на бетонный столб и остановился. Он вышел из своего автомобиля и, когда начал общаться с водителями двух автомобилей, с которыми совершил столкновение, то обнаружил, что перед перекрестком улиц Ленина-ФИО5, на 

<

адрес>, то есть откуда он ехал, справа на обочине установлены два дорожных знака - 2.5 «Движение без остановки запрещено» и 2.2 «Конец главной дороги» ПДД РФ. Данные знаки ему известны и он знает, что они обозначают, но он на них при подъезде к данному перекрестку просто не обратил внимания и продолжил движение без остановки. Из общения с водителями указанных автомобилей, ему стало известно, что один из них получил телесные повреждения, а также получили телесные повреждения пассажиры данных автомобилей. Вину признает в полном объеме, в содеяном раскаивается (т. 1 л.д. 164-168, 190-192).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

Дата обезличена> около 10 часов 20 минут он управлял автомобилем марки «Toyota Succeed», государственный регистрационный знак К599ТУ28RUS, который принадлежит такси «Мир», где он работал. Данный автомобиль переднеприводный, руль расположен справа. В автомобиле также находилась пассажирка, которая сидела на заднем пассажирском сидении. Он был пристегнут ремнем безопасности. Он ехал по пер. ФИО5 со скоростью около 50 км/ч от направления 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На его автомобиле были включены передние фары. Подъезжая к перекрестку улиц ФИО5 — Ленина, где пер. ФИО5 является главной дорогой, что обозначено по пер. ФИО5 перед данным перекрестком дорожным знаком 2.1 «Главная дорога» ПДД РФ, он видел как ему навстречу по своей полосе движения едет автомобиль марки «Nissan Dualis, государственный регистрационный знак Т717ТХ28RUS. Ему было видно, что со стороны пер. Советский на 

<

адрес> остановился легковой автомобиль белого цвета, пропуская его, так как он ехал по главной дороге. Продолжив движение прямо по перекрестку, за несколько секунд до столкновения, он также заметил, что по 

<

адрес> со стороны пер. Грековского, то есть справа от него, к данному перекрестку приближается автомобиль марки «Mazda Demio», государственный регистрационный знак К463ХН28RUS. Данный автомобиль ехал со скоростью около 70 км/ч. Так как он ехал по главной дороге, то продолжил движение прямо в направлении 

<

адрес> уже по указанному перекрестку, он увидел, что автомобиль «Mazda Demio» не останавливается и стремительно приближается к нему. Понимая, что данный автомобиль сейчас столкнется с его автомобилем, он решил вывернуть руль вправо, чтобы уйти от столкновения с данным автомобилем, но не успел совершить данный маневр, так как в переднюю правую часть его автомобиля врезался автомобиль «Mazda Demio». После данного столкновения, автомобиль которым он управлял, откинуло на полосу встречного движения и он столкнулся с передней левой частью автомобиля «Nissan Dualis», который в этот момент проезжал перекресток по своей полосе движения. Автомобиль «Mazda Demio» продолжил движение прямо по перекрестку и также столкнулся с левой частью автомобиля «Nissan Dualis», деформировав левою заднюю пассажирскую дверь. После этого автомобиль «Mazda Demio» доехал до края тротуара по пер. ФИО5, где переехав тротуар, наехал на бетонный столб и остановился. Его автомобиль после столкновения остановился. При данном дорожно-транспортном происшествии он получил телесные повреждения и его с места дорожно-транспортного происшествия на автомобиле скорой медицинской помощи увезли в больницу. ФИО1 перед ним извинился и дал ему 4000 рублей на лекарства (т. 1 л.д. 143-145);

показаниями свидетеля ФИО7 №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

Дата обезличена> около 10 часов 20 минут он управлял автомобилем марки «Nissan Dualis», государственный регистрационный знак Т717ТХ28RUS, который принадлежит его супруге ФИО7 №3 В автомобиле также находилась его супруга ФИО7 №3, которая сидела на переднем пассажирском сидении, пристегнутая ремнем безопасности как и он. Он ехал по пер. ФИО5 со скоростью 50 км/ч от направления 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На его автомобиле были включены передние ходовые огни. Подъезжая к перекрестку улиц ФИО5 — Ленина, где пер. ФИО5 является главной дорогой, что обозначено по пер. ФИО5 перед данным перекрестком дорожным знаком 2.1 «Главная дорога» ПДД РФ, он видел как ему навстречу, по своей полосе движения едет автомобиль марки «Toyota Succeed», государственный регистрационный знак К599ТУ28RUS. Он также заметил, что по 

<

адрес>, со стороны пер. Грековского к данному перекрестку приближается автомобиль марки «Mazda Demio», государственный регистрационный знак К463ХН28RUS. Данный автомобиль ехал со скоростью, визуально около 70 км/ч. Так как он ехал по главной дороге, то продолжил движение прямо в направлении 

<

адрес> уже по указанному перекрестку, он увидел, что движущийся по своей полосе движения ему навстречу автомобиль «Toyota Succeed» также проезжает указанный перекресток в прямом направлении, а приблизившийся к перекрестку слева от него автомобиль марки «Mazda Demio», не снижая скорости продолжил движение по 

<

адрес> в прямом направлении, не останавливаясь перед перекрестком, и в результате этого совершил столкновение с правой передней частью автомобиля «Toyota Succeed». После данного столкновения автомобиль «Toyota Succeed» откинуло на его полосу движения, и он столкнулся с передней левой частью его автомобиля, так как он как раз проезжал перекресток по своей полосе движения. Автомобиль «Mazda Demio» продолжил движение прямо по перекрестку и также столкнулся с левой частью его автомобиля, деформировав левою заднюю пассажирскую дверь. После этого автомобиль «Mazda Demio» доехал до края тротуара по пер. ФИО5, где наехал на бетонный столб и остановился. Он также как и автомобиль «Toyota Succeed» остановился после ударов в его автомобиль (т. 1 л.д. 125-127);

показаниями свидетеля ФИО7 №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

Дата обезличена> около 10 часов 20 минут она ехала в принадлежащем ей автомобиле марки «Nissan Dualis», государственный регистрационный знак Т717ТХ28RUS, на переднем пассажирском сидении. Руль данного автомобиля расположен справа, а переднее пассажирское сидение слева. Она была пристегнута ремнем безопасности. Автомобилем управлял её супруг ФИО7 №1 Они ехали по пер. ФИО5 со скоростью около 50 км/ч от направления 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На их автомобиле были включены передние ходовые огни. Подъезжая к перекрестку улиц ФИО5 — Ленина, где пер. ФИО5 является главной дорогой, что обозначено по пер. ФИО5 перед данным перекрестком дорожным знаком 2.1 «Главная дорога» ПДД РФ, она смотрела вперед и видела, как им навстречу по своей полосе движения едет автомобиль марки «Toyota Succeed», государственный регистрационный знак К599ТУ28RUS. Она также заметила, что по 

<

адрес> со стороны пер. Грековского к данному перекрестку приближается автомобиль марки «Mazda Demio», государственный регистрационный знак К463ХН28RUS. Данный автомобиль ехал со скоростью около 70 км/ч. Так как они ехали по главной дороге, то муж продолжил движение прямо в направлении 

<

адрес> уже по указанному перекрестку, она увидела, что движущийся по своей полосе движения им навстречу автомобиль «Toyota Succeed» также проезжает указанный перекресток в прямом направлении, а приблизившийся к перекрестку слева от них автомобиль марки «Mazda Demio», не снижая скорости продолжил движение по 

<

адрес> в прямом направлении, не останавливаясь перед перекрестком, и в результате этого совершил столкновение с правой передней частью автомобиля «Toyota Succeed». После данного столкновения автомобиль «Toyota Succeed» откинуло на их полосу движения и он столкнулся с передней левой частью их автомобиля, так как они как раз проезжали перекресток по своей полосе движения. Автомобиль «Mazda Demio» продолжил движение прямо по перекрестку и также столкнулся с левой частью их автомобиля, деформировав левою заднюю пассажирскую дверь. После этого автомобиль «Mazda Demio» доехал до края тротуара по пер. ФИО5, где наехал на бетонный столб и остановился. Их автомобиль как и автомобиль «Toyota Succeed» также остановились после ударов (т. 1 л.д. 128-130);

показаниями свидетеля ФИО7 №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

Дата обезличена> около 10 часов 20 минут она ехала в автомобиле марки «Toyota Succeed», государственный регистрационный знак К599ТУ28RUS, на заднем пассажирском сидении слева и была пристегнута ремнем безопасности. Автомобилем управлял незнакомый ей водитель такси. Они ехали по пер. ФИО5 со скоростью около 50 км/ч от направления 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Подъезжая к перекрестку улиц ФИО5 — Ленина, где пер. ФИО5 является главной дорогой, что обозначено по пер. ФИО5 перед данным перекрестком дорожным знаком 2.1 «Главная дорога» ПДД РФ, она смотрела вперед и влево от себя. 

<

адрес>е указанного перекрестка она видела, как на перекрестке улиц ФИО5 — Ленина слева от них, то есть на 

<

адрес> стоит легковой автомобиль белого цвета. Далее она почувствовала резкий удар в их автомобиль справа. При ударе она ударилась головой. Когда автомобиль в котором она ехала остановился, она вышла из него и стала звать на помощь, так как водитель, который её вез, сидел на своем сидении без сознания. В районе места дорожно-транспортного происшествия она увидела также автомобиль марки «Mazda Demio», государственный регистрационный знак К463ХН28RUS, и «Nissan Dualis», государственный регистрационный знак Т717ТХ28RUS, которые как и автомобиль, в котором она ехала, были повреждены (т. 1 л.д. 131-132);

показаниями свидетеля ФИО7 №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он служит в МО МВД России «Зейский» в должности инспектора дорожно-патрульной службы. 

<

Дата обезличена> он заступил на службу. При патрулировании улиц 

<

адрес> он получили сообщение по радиостанции оперативного дежурного МО МВД России «Зейский» о том, что на перекрестке улиц Ленина – ФИО5 произошло ДТП, в котором имеются пострадавшие люди. Приехав на место ДТП, установил три автомобиля, участвовавших в данном ДТП. Данные автомобили продолжали стоять в зоне указанного перекрестка. Среди данных автомобилей были: «Mazda Demio», государственный регистрационный знак К463ХН28RUS, «Toyota Succeed», государственный регистрационный знак К599ТУ28RUS, «Nissan Dualis», государственный регистрационный знак Т717ТХ28RUS (т. 1 л.д. 133-135);

протоколами осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> и дополнительного осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, из которых следует, что осмотрена и зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно участка проезжей части и прилегающей территории с географическими координатами 

<

адрес>, в месте дорожно-транспортного происшествия на нерегулируемом перекрестке улиц Ленина – ФИО5 

<

адрес>. Перед пересечением с проезжей частью пер. ФИО5 на 

<

адрес> от направлений пер. Грековского и пер. Советского имеются дорожные знаки 2.5 «Движение без остановки запрещено» и 2.2 «Конец главной дороги» ПДД РФ. Перед пересечением с проезжей частью 

<

адрес> на пер. ФИО5 от направлений 

<

адрес> и 

<

адрес> имеются дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» ПДД РФ (т. 1 л.д. 14-27, 72-76);

протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, из которых следует, что осмотрен автомобиль марки «Mazda Demio», государственный регистрационный знак К463ХН28RUS (т. 1 л.д. 68-71);

протоколами выемки от 

<

Дата обезличена> и осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, согласно которым у свидетеля ФИО7 №2 изъята видеозапись, которая осмотрена и на которой зафиксировано ДТП от 

<

Дата обезличена> на перекрестке улиц Ленина – ФИО5 

<

адрес> с участием автомобилей «Mazda Demio», государственный регистрационный знак К463ХН28RUS, «Toyota Succeed», государственный регистрационный знак К599ТУ28RUS, «Nissan Dualis», государственный регистрационный знак Т717ТХ28RUS (т. 1 л.д. 137-140, 177-179);

заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки справа, закрытые переломы 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер справа со смещением, осложнившиеся правосторонним пневмотораксом (скоплением воздуха в правой плевральной полости), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупая травма грудной клетки слева, закрытые переломы 8, 9, 10 ребер слева со смещением, причинившие средней степени тяжести вред здоровью, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня; ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня; ссадины на правом предплечье, ссадины на правой и левой нижних конечностях, не причинившие вреда здоровью. Данные телесные повреждения могли возникнуть во время дорожно-транспортного происшествия и при обстоятельствах, указанных в постановлении, от ударных воздействий (ударов) твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые (т. 1 т.

<

адрес>);

заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому средняя скорость движения автомобиля марки «Mazda Demio», государственный регистрационный знак К463ХН28RUS, с момента попадания автомобиля в обзор видеокамеры до момента перед столкновением составляет около 58 км/ч. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Mazda Demio» должен был руководствоваться требованиями п. 13.9 ПДД РФ и дорожным знаком 2.5 Приложения 1 к ПДД РФ. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Toyota Succeed», государственный регистрационный знак К599ТУ28RUS, должен был руководствоваться требованиями п.п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ. В действиях автомобиля «Mazda Demio» с технической точки зрения усматривается несоответствие требованиям п. 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.5 Приложения 1 к ПДД РФ, так как он, двигаясь по второстепенной дороге, не остановился перед пересекаемой проезжей частью и не уступил дорогу автомобилю «Toyota Succeed», движущемуся по главной дороге. В действиях водителя автомобиля «Toyota Succeed» с технической точки зрения не усматривается несоответствий требованиям п.п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ, так как он двигался со скоростью около 56 км/ч, не превышающей установленное ограничение – 60 км/ч, и в данной ситуации не располагал технической возможностью предотвратить столкновение. С технической точки зрения несоответствие действий водителя автомобиля «Mazda Demio» требованиям п. 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.5 Приложения 1 к ПДД РФ находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием – столкновением транспортных средств. В данной дорожной ситуации при заданных условиях водитель автомобиля «Toyota Succeed» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение в заданный момент (т. 1 л.д. 115-122);

схемой места совершения административного правонарушения (схема дорожно-транспортного происшествия) и приложением к административному материалу по ДТП от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л.д. 27, 49-50); 

копией водительского удостоверения ФИО1 серии DL0041404 (т. 1 л.д. 76).

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя исследованы заключения судебно-медицинских экспертиз 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, проведенных в отношении ФИО1, ФИО7 №3, ФИО7 №4 (т. 1 л.д. 92-94, 98-100, 104-106).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установленной и доказанной.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств – показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7 №1, ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №2 об известных им обстоятельствах по делу; данных, зафиксированных в протоколах следственных действий, и иных доказательств, приведенных выше.

Суд принимает во внимание показания указанных потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами. При этом судом установлено, что потерпевший и свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований полагать, что кто-либо из потерпевшего или свидетелей оговаривает подсудимого ФИО1 в силу каких-либо причин, не имеется, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, поэтому у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правдивости показаний указанных потерпевшего и свидетелей.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовно-процессуального закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от них, в присутствии защитника. Каких-либо замечаний по окончании следственных действий от участвующих лиц не поступило. По существу данные показания согласуются с приведенной выше совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждающих вину подсудимого.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих суду на их основе вынести решение, не имеют.

У суда нет оснований не доверять иным письменным доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов исследованных в судебном заседании заключений экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, у суда также не имеется, поскольку выводы экспертов, компетентных в вопросах, поставленных перед ними, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Приведенное государственным обвинителем в качестве доказательства вины ФИО1 заключения судебно-медицинских экспертиз 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> суд не признает доказательством, подтверждающим вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку данные заключения экспертов не содержат обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.

Собранные по делу доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть допустимыми, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, управляя источником повышенной опасности – автомобилем, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, то есть его вина в совершении преступления выразилась в форме легкомыслия.

Причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью в результате действий подсудимого ФИО1 также нашло свое подтверждение в вышеприведенных доказательствах.

В ходе судебного разбирательства, с учетом адекватности поведения подсудимого ФИО1, его позиции по уголовному делу, суд пришел к выводу, что он вменяем и не страдает каким-либо психическим расстройством, поэтому должен нести уголовную ответственность за содеянное на общих основаниях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление по неосторожности против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, состоит в браке, имеет троих малолетних детей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, после травм полученных в результате ДТП до настоящего времени не восстановился и проходит лечение, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: наличие троих малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, он давал последовательные показания о обстоятельствах совершения им преступления - времени, обстановке и конкретных действиях по совершенному преступлению, которые помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему и оказании ему материальной помощи (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, его состояние здоровья, совершение впервые преступления небольшой тяжести, мнение потерпевшего, который просил о прекращении уголовного дела за примирением сторон (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств, входящих в перечень, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, из материалов дела не усматривается.

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает следующее.

Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ кроме ограничения свободы, которое ФИО1 как иностранному гражданину не может быть назначено в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, также предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до двух лет, арест на срок до шести месяцев и лишение свободы на срок до двух лет. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Принудительные работы также не могут быть назначены ФИО1, поскольку в соответствии с п. 22.1 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются. Положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

По смыслу закона при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В связи с изложенным суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного ФИО1 преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, трудоспособного возраста виновного, наличия у него на иждивении троих малолетних детей, его состояния здоровья, отсутствия инвалидности и препятствий к трудоустройству, а также с учетом наличия неофициального места работы и возможности получения подсудимым дохода.

Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, в том числе сведений, представленных МО МВД России «Зейский», о том, что в 2024 году ФИО1 дважды нарушал ПДД РФ, за что привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о его безответственном отношении к соблюдению правил дорожного движения, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяет с учетом требований ч. 2 ст. 47 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Зейский» л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> 

КПП 280501001 

казначейский счет: 03

<

Номер обезличен>

единый казначейский счет: 40

<

Номер обезличен>

банк получателя: отделение Благовещенск банка России//УФК по 

<

адрес>

БИК: 011012100 

ОКТМО 10712000 

КБК 18

<

Номер обезличен>

ОГРН 

<

***>

УИН 18

<

Номер обезличен>.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, которую впоследствии отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Mazda Demio», государственный регистрационный знак К463ХН28RUS, - оставить по принадлежности ФИО1; автомобиль марки «Toyota Succeed», государственный регистрационный знак К599ТУ28RUS, - оставить по принадлежности ФИО4; автомобиль марки «Nissan Dualis», государственный регистрационный знак Т717ТХ28RUS, - оставить по принадлежности ФИО7 №3; фрагмент видеозаписи с обозначением «VID-20240830-WA0000.mp4» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Зейский районный суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, о чем он должен заявить соответствующее ходатайство, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Федорова