Дело № 2- 2436/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф., 

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании арендной платы, 

установила:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании арендной платы за помещения 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 648 руб.

В обосновании требований истец указывает, что является собственником жилых помещений 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ в комнатах проживал на условиях коммерческого найма ответчик, вселенный в квартиру по договору аренды. Свердловским районным судом г. Перми в решении от 08.12.2015 года установлено, что фактически между ответчиком и ОАО «ППСО» сложились правоотношения по коммерческому найму спорного помещения. В договоре срок не определен, поэтому считается договор заключен на пять лет. В связи с этим договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ направлялись квитанции ежемесячно. Однако ответчики оплату за аренду комнат не производили. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики освободили арендуемые помещения. Исходя из отчета № об определении рыночной стоимости ежемесячной ставки арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ за пользование комнатой площадью12 кв.м., расположенной в 

<

адрес> составляет -ФИО10-, комнатой площадью 18,4 кв.м составляет -ФИО9- Всего -ФИО10- Сумма долга ответчика составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -ФИО10-

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 поддержала заявленное требование по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является её правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ «при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным вынести по делу заочное решение в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании требований 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с положениями односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что соответствует номерам комнат №, № Указанное жилое помещение принадлежит ей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 08.12.2015 по делу № 2-5085/2015 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ комнаты №, № были предоставлены ответчику ФИО8 в связи с ее трудовыми отношениями в ОАО «ППСО». Ст. 622 ГК(л.д. 5-8).

Согласно договору №-т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ППСО» и ФИО8 ей во временное пользование предоставлены комнаты №,№(л.д. 5-8). 

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует «постоянно».

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 08.12.2015 по делу № 2-5085/2015 установлено, что фактически между ОАО «ППСО» и ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии с условиями договора найма от ДД.ММ.ГГГГ сложились правоотношения по коммерческому найму жилого помещения. Изначально М-вы были вселены в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после включения указанного дома в уставной капитал ОАО «ППСО», и после реорганизации государственного предприятия ППСО в АООТ, которая имела место в 1992 году (л.д. 5-8).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 08.12.2015 по делу № 2-5085/2015 также установлено, что сторонами в нарушение требований статьи 683 ГК РФ договор найма заключен постоянно, то в соответствии со ст. 168 ГК РФ в указанной части договор не соответствует требованиям закона и подлежит признанию недействительным, что в силу ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности прочих его частей. При указанных обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст. 683 ГК РФ заключенный с ответчиками договор найма спорных жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления иска о выселении является действующим до 2018 года (л.д. 5-8).

Истцом в подтверждение факта существования перед ней обязательства ответчика представлен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), кассовые чеки, согласно которым в адрес ответчика истцом были направлены уведомления на оплату по договору аренды на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-23).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5 ежемесячная ставка арендной платы за пользование комнатой № фактической площадью 18,4 кв.м., расположенной на пятом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> без учета коммунальных платежей составляет -ФИО9- Ставка арендной платы за пользование комнатой № фактической площадью 18,4 кв.м., расположенной на пятом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета коммунальных платежей -ФИО10- Ежемесячная ставка арендной платы за пользование комнатой № общей площадью 12 кв.м. расположенной на пятом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> без учета коммунальных платежей -ФИО10- Ставка арендной платы за пользование комнатой № общей площадью 12 кв.м., расположенной на пятом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета коммунальных платежей составляет -ФИО10- 

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

С учетом изложенного судом установлено, что при заключении договора аренды между ОАО «ППСО» и ФИО8 было достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения в пользование арендатора и членов его семьи за плату, договор аренды соответствует действовавшему в период его заключения законодательству и отвечает признакам договора коммерческого найма, установленным положениями главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации поэтому ответчик должен вносить плату за пользование жилыми помещениями. 

Определяя размер задолженности по оплате за проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд, проанализировав условия заключенного договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за проживание согласно установленных нормативов (пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.4) принимая во внимание отчет № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ИП ФИО5 об определении рыночной стоимости ежемесячной ставки арендной платы за пользование комнатами в общежитии коридорного типа, расположенных на пятом этаже многоэтажного жилого дома по адресу 

<

адрес> без учета коммунальных платежей, который ответчиком не оспорен, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца арендную платы по договору № найма жилого помещения в общежитии за помещение 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -ФИО10- 

Возражений на иск, и доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 арендную плату за помещение 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 648 рублей., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6006,48 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 26.06.2018.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева