Гр. дело № 2 – 495/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., 

при секретаре Будаевой Н.Д., при участии помощника судьи Жамсарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс», обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1, в свою пользу задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ., между 

<

данные изъяты> и ФИО1, образовавшуюся за период с 03.03.2014 г., по 26.12.2017 г., включительно, в размере 402189, 45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7221, 90 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 22.03.2013 г., между ФИО1, и 

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 97720 руб. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком вносились несвоевременно и в недостаточном размере, в связи с чем, за период с 03.03.2014 г., по 26.12.2017 г., образовалась задолженность в размере 402189, 45 рублей. Ответчику направлено требование о полном погашении долга. 26.12.2017 г. между ООО «Феникс» и КБ 

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав ( требований ), на основании которых, право требования по кредитному договору № заключенному 22.03.2013 г., между КБ 

<

данные изъяты> и ФИО1, перешло к ООО «Феникс». Задолженность ответчика перед банком по договору на дату перехода права требования составила 402189, 45 руб. 14.12.2018 г., был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору № от 22.03.2013 г. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан – Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. 

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить сроки исковой давности, снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено законом, либо договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования ( цессии ) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании договора уступки прав требования заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Феникс» и КБ 

<

данные изъяты>» право требования по договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, между КБ 

<

данные изъяты>» и ФИО1, перешло к ООО «Феникс». 

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

На основании ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43)

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 92360,94 руб. 

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик ФИО1, ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору за период с 03.03.2014 г., по 26.12.2017 г., образовалась задолженность в размере 402189, 45руб. 

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться согласно графику погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4147,74 руб., за исключением последнего платежа – 4147,21 руб. ежемесячно22 числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 внесла последний платеж в счет погашения задолженности по кредитной карте 22.10.2013г., следующий платеж должен был быть осуществлен 22.11.2013г.(п. 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка ( ЗАО)). 

В соответствии с графиком платежей, последний платеж должен был быть внесен 22.03.2016года. 

14.12.2018г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» в размере 405800.40руб. 

На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа сроки исковой давности в отношении платежей по 23.11.2015 года пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 03.04.2019г. указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 на основании ст.129 ГПК РФ. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты направлено истцом в суд 09.08.2019года, своевременно относительно платежей с 22.12.2015года по 22.03.2016года, в остальной части с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, при этом истец не ходатайствует о восстановлении срока.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в той части, где сроки давности пропущены.Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, и в материалах дела не содержится.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в пределах срока исковой давности с 22.12.2015года по 22.03.2016года в размере 16590,43рубля, из них сумма основного долга в размере 11844,01 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4746,42руб. 

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить её размер до 1000рублей, которую считает соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору 

В остальной части требования, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данной части иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям, в связи с чем считает необходим взыскать, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 22.03.2013г., в сумме 16590,43руб., неустойку 1000рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400руб., а всего 17990,43руб.,(семнадцать тысяч девятьсот девяносто рублей 43 копеек ).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Решение изготовлено 17.07.2020года

Судья: П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья: М.Н. Фалилеева

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-495/2020 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия УИД №