К делу № 2 – 1886/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г. Ейск 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО\10, ответчика ФИО\3, представителя ответчицы по ордеру ФИО\11, представителя нотариуса Ейского нотариального округа ФИО\6 по доверенности ФИО\12, представителя ГБУ СО КК Ейский комплексный центр соцобслуживания населения по доверенности ФИО\13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО\2 к ФИО\3, третьи лица: Управление Росреестра по 

<

адрес>, нотариус Ейского нотариального округа ФИО\4, нотариус Ейского нотариального округа ФИО\5, нотариус Ейского нотариального округа ФИО\6, Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Краснодарского края «Ейский комплексный центр социального обслуживания населения о признании завещания и договора пожизненного содержания с иждивением недействительными, - 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО\2 обратился в суд и после уточнения исковых требований просит признать договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Ейского нотариального округа ФИО\6 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, 

<

адрес>4, зарегистрированный в реестре за номером № недействительным, применить последствия недействительности сделки, в виде восстановления в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО\7 на помещение жилое 46,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> КН №, обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> аннулировать запись о регистрации 23-23/020-23/020/802/2015-7636/2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного жилого помещения, признать завещание выданное нотариусом Ейского нотариального округа ФИО\5 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>6, зарегистрированное в реестре за номером № – недействительным.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО\7, являющийся его отцом. Умершему на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между отцом истца и ФИО\3 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Ейского нотариального округа ФИО\6 Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между умершим ФИО\7 и ГБУ СО КК «Ейский комплексный центр социального обслуживания населения» заключен договор на предоставление социальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору на условиях частичной оплаты и разработана индивидуальная программа предоставления социальных услуг. В связи с наличием договора о предоставлении социальных услуг, истец полагает что у его отца отсутствовала необходимость в заключении договора пожизненного содержания с иждивением с ответчиком и последний воспользовался беспомощным и больным состоянием ФИО\7, с целью завладения принадлежащим ему имуществом. На протяжении длительного времени ФИО\7 болел и ответчик принудил его к оформлению завещания на его имя, которое было удостоверено нотариусом Ейского нотариального округа ФИО\5 ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что ответчик целенаправленно ввел в заблуждение отца истца, воспользовавшись его состоянием и принудил к заключению вышеуказанных сделок. На основании изложенного считает данные сделки недействительными в соответствии со ст. 167, 177 ГК РФ. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, его представитель по доверенности полностью поддержал доводы искового заявления. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указали что истец не наделен правомочием на оспаривание вышеуказанных сделок, поскольку не является наследником после смерти ФИО\7, так решением Ейского городского суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства после умершего ФИО\7. Вышеуказанный акт вступил в законную силу. Так же пояснили, что ФИО\3 осуществляла уход за ФИО\7, он лично подписывал договор пожизненного содержания с иждивением, самостоятельно предоставлял документы в Управление Росреестра по 

<

адрес> с целью регистрации вышеуказанной сделки, в последующем им было составлено завещание на имя ФИО\3. таким образом все действия наследодателя носили последовательный характер, истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о том что на момент составления оспариваемых сделок ФИО\7 находился в состоянии не позволяющем давать отчет своим действиям. На основании изложенного просят суд отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с пропуском истцом сроков для оспаривания данных сделок.

Нотариус Ейского нотариального округа ФИО\5 в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части оспаривания завещания, указала что при удостоверении завещания, ей была исполнена воля ФИО\7, сомнений в его психическом здоровье у нее не возникло.

Представитель нотариуса Ейского нотариального округа ФИО\6 по доверенности ФИО\12 в судебном заседании просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, указал что истец не наделен правомочиями по оспариванию вышеуказанных сделок, поскольку не является наследником после умершего ФИО\7, так же истцом пропущен установленный действующим законодательством срок для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Ейский комплексный центр социального обслуживания населения» в судебном заседании пояснила, что действительно между центром и ФИО\7 был заключен договор на социальное обслуживание, и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО\7 состоял на надомном социальном обслуживании в отделении социального обслуживания на дому, ему оказывался ряд услуг, согласно оговоренного перечня. Однако с учетом его возраста, ему требовалась посторонняя помощь значительно чаще, нежели предоставлялась сотрудниками центра. Так согласно графика посещения специалисты центра посещали ФИО\7 два раза в неделю. Ответчица же обеспечивала ФИО\7 продуктами, оплачивала коммунальные платежи. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований в части признании договора пожизненного содержания с иждивением отказать.

Нотариус Ейского нотариального округа ФИО\4, представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии (т.1 л.д.179).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при указанной явки, в отсутствии третьих лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО\2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО\2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном умершего ФИО\7, что подтверждается свидетельством о рождении I-АГ№, выданным ДД.ММ.ГГГГ (т.1.л.д.26).

ФИО\7 на основании договора передачи в собственность, удостоверенного государственным нотариусом Ейской государственной нотариальной конторы ФИО\14 от ДД.ММ.ГГГГ являлся правообладателем недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.203).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО\7 составлено завещание, согласно которому он завещает все принадлежащее ко дню смерти имущество ФИО\3. Данное завещание удостоверено нотариусом Ейского нотариального округа ФИО\15 № 

<

адрес>6, зарегистрировано в реестре № (т.1 л.д.216). Поскольку в соответствии со ст. 57 Основ законодательства о нотариате нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства РФ и лично представленные ими нотариусу, нотариус при удостоверении вышеуказанной сделки, проверяла дееспособность ФИО\7 и его волю.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\7 и ФИО\3 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Ейского нотариального округа ФИО\6 Согласно условиям которого, ФИО\7 передает ФИО\3 бесплатно в собственность принадлежащую ему вышеуказанную квартиру, ФИО\3 обязуется пожизненно полностью содержать ФИО\7, обеспечивая его продуктами питания, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования данной квартирой (т.1. л.д. 209).

В силу п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Суд находит необоснованной позицию истца, о том что на момент совершения вышеуказанной сделки ФИО\7 находился в таком психологическом состоянии, что не отдавал отчет своим действиям и ответчица воспользовавшись таким его состоянием, склонив к заключению сделки помимо истинной воли, поскольку статьями 42 - 44, 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено что: при совершении нотариального действия нотариус непосредственно сам устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, в личной беседе выясняет дееспособность граждан; содержание нотариально удостоверяемой сделки, заявления и иных документы зачитывает вслух участникам; документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса; нотариус разъясняет сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверяет, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Таким образом, нотариус в соответствии с вышеуказанными требованиями, при удостоверении сделки проверил дееспособность и истинную волю ФИО\7. разъяснил ему последствия заключения вышеуказанной сделки

В последующем ФИО\7 лично обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с соответствующим заявлением о регистрации вышеуказанной сделки, данное обстоятельство подтверждается заявлениями ФИО\7 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими личные подписи ФИО\7, находящимися в материалах дела правоустанавливающих документов (т.1 л.д.204, 205,207).

Таким образом, суд считает, что ФИО\7 при заключении вышеуказанной сделки действовал последовательно согласно своей воли, вышеуказанная сделка прошла государственную регистрацию.

ФИО\7 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.8).

В соответствии с п. 1 ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> на основании заявления ФИО\3 погашена регистрационная запись о регистрации обременения в отношении вышеуказанной квартиры, в связи со смертью ФИО\7 (т.1. л.д.192-198). Таким образом, правообладателем спорной квартиры в настоящее время, является ответчица по делу.

Согласно ответа нотариуса Ейского нотариального округа ФИО\4 в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО\7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после ФИО\7, путем подачи заявления на наследство по завещанию, приняла ФИО\3 (т.1 л.д.211).

Так же в судебном заседании установлено, что решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО\3 о восстановлении срока для принятия наследства, после умершего ФИО\7 Решение вступило в законную силу (т.1 л.д.182-186).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункты 1, 2 статьи 1131 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Так как завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

Разрешая спор, суд с учетом вышеприведенных норм материального права, исходит из того, что в качестве заинтересованных лиц, уполномоченных на обращение в суд с требованием о признании завещания недействительным, выступают исключительно лица, субъективные наследственные права которых, возникшие в соответствии с действующим законодательством, нарушены в связи с составлением завещания (наследники по закону, наследники по иному завещанию, отказополучатели).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец ФИО\2, не является принявшим наследство наследником умершего ФИО\7, ни по закону, ни по завещанию, напротив вступившим в законную силу решением Ейского городского суда ему отказано в восстановлении срока для принятия наследства, после умершего ФИО\7, то есть, в силу закона (ст. 1131 ГК РФ) в настоящее время он лишен законного права оспаривать завещание. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец не является заинтересованным лицом, чьи субъективные наследственные права, нарушены в связи с составлением завещания, а потому считает необходимым в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным завещания отказать.

Относительно исковых требований о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, суд так же считает что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 1118 ГК РФ предусмотрено, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

На основании статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заинтересованное лицо, обращаясь с требованиями о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 177 ГК РФ, должно представить доказательства того, что в момент совершения оспариваемой сделки лицо, ее совершившее, находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из подтвержденных доказательствами обстоятельств, при которых ФИО\7, будучи в преклонном возрасте, по своей воле ДД.ММ.ГГГГ лично составил и подписал в присутствии нотариуса завещание, в дальнейшем, а именно ДД.ММ.ГГГГ так же в присутствии иного нотариуса заключил с ответчицей договор пожизненного содержания с иждивением, в последующем лично обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с соответствующим заявлением о регистрации сделки, при этом ни у одного из нотариусов, а так же сотрудников Росреестра не возникло подозрений относительно порока воли ФИО\7 и того что на момент совершения вышеуказанных действий он не может понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно ответа на судебный запрос ГБУЗ «Ейский психоневрологический диспансер» ФИО\7 на диспансерном учете не состоял (т.2 л.д. 61-62).

Суд так же учитывает, что вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено и не опровергается представителем истца в ходе рассмотрения настоящего дела, что истец с наследодателем не общался длительное время, последний телефонный разговор между ними состоялся в 2015 году, последняя встреча было в 2010 году, о смерти отца узнал только ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО\3 Таким образом истец не обладал информацией о состоянии здоровья отца на даты заключения оспариваемых сделок. Копия медицинской карты ФИО\7 представленная истцом, в обосновании своих доводов, информации о наличии у ФИО\7 заболеваний психического характера в период совершения сделок, а именно 2015 год не содержит.

Суд считает, что ФИО\7 находясь в преклонном возрасте нуждался в постороннем уходе, который осуществляла ФИО\3, направленность воли ФИО\7 при составлении завещания и заключении с ответчицей договора пожизненного содержания с иждивением логична и не противоречит материалам дела и установленным обстоятельствам.

Суд находит необоснованной позицию истца о том, что ФИО\7 был обеспечен помощью специалистов Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания 

<

адрес> «Ейский комплексный центр социального обслуживания населения» в рамках заключенного между ними договора на социальные услуги, в связи с чем у него отсутствовала необходимость на заключение договора пожизненного содержания с иждивением с ответчицей, поскольку согласно пояснений специалиста данного учреждения, услуги оказываемые ФИО\7 не охватывали весь объем необходимых ему услуг, и он нуждался в дополнительной посторонней помощи, которая и оказывалась ФИО\3, в виде обеспечения его продуктами, уходе, оплате коммунальных платежей, материальном обеспечении. Что полностью согласуется с условиями договора пожизненного содержания с иждивением.

При указанных обстоятельств с учетом, того что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлены достоверные и объективные доказательства невозможности ФИО\7 по состоянию на дату заключения оспариваемых сделок понимать значение своих действий и руководить ими, суд считает что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Кроме того, суд, с учетом положений ст., ст. 199, 181 ГК РФ, отказывает в удовлетворении исковых требований, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства. При этом, исходит из того, что оспариваемый договор пожизненного содержания с иждивением заключен ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, об обстоятельствах, явившихся основаниями для признания сделки оспоримой, истец должен был узнать с момента государственной регистрации перехода права собственности, поскольку сведения ЕГРН носят открытый характер, в то время, как в суд с настоящим иском истец обратился, только ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском установленного законом срока.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.177, 181,199, 601, 1131 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО\2 к ФИО\3, тртьи лица Управление Росреестра по 

<

адрес>, нотариус Ейского нотариального округа ФИО\4, нотариус Ейского нотариального округа ФИО\5, нотариус Ейского нотариального округа ФИО\6, Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Краснодарского края «Ейский комплексный центр социального обслуживания населения о признании завещания и договора пожизненного содержания с иждивением недействительными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, т.е. с 18 ноября 2019 года.

Председательствующий