Производство № 2а-1507/2021

УИД28RS0004-01-2021-000019-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 1 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к Н.О.ВБ., указав в обоснование, что за данным налогоплательщиком числится задолженность по уплате транспортного налога за 2015 г., а также пени за период с 02.12.2016 года по 05.02.2017 года. В связи с тем, что требования налогоплательщиком не были исполнены в установленный законодательством о налогах и сборах срок, инспекция в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 с заявлением о вынесении судебного приказа. 30.04.2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика в пользу МИФНС № 1 по Амурской области недоимки по налогам. 03.07.2020 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. На дату направления данного административного искового заявления недоимка по налогу налогоплательщиком в доход бюджета РФ не уплачена в полном объеме. Во исполнение судебного приказа служебной судебных приставов списана сумма задолженности по пени в размере 2,93 рубля. На основании указанного, МИФНС № 1 по Амурской области просит: взыскать с Н.О.ВБ. за счет ее имущества в доход государства транспортный налог за 2015 год в размере 940 рублей, пени в размере 14,16 рублей. 

На основании пункта 3 статьи 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в сроки, установленные статьей 292 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета и подлежит исполнению в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

Как видно из материалов дела, Н.О.ВВ. состоит на налоговом учете в МИФНС № 1 по Амурской области в качестве плательщика транспортного налога, в связи с наличием у нее в собственности с 20.05.2015 года транспортного средства – MazdaDemio, гос.номер***. 

Согласно налоговому уведомлению №92811457 от 13.09.2016 г. МИФНС № 1 по Амурской области налогоплательщику Н.О.ВБ. за 8 месяцев владения транспортным средством в 2015 г. был начислен транспортный налог за 2015 год на общую сумму 910 рублей, по сроку уплаты до 01.12.2016 г. 

В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налогоплательщику начислены пени за период с 02.12.2016 года по 05.02.2017 года в размере 17,09 руб. (20,02 рублей -2,93 рубля).

Так как по истечении установленного законодательством срока уплаты транспортного налога, сумма налога за 2015 год не была уплачена Н.О.ВБ. бюджет, налоговым органом, в соответствии со ст. 69,70 НК РФ направлено требование об уплате налога от 06.02.2017 г № 17826, со сроком уплаты 28.03.2017 г.

В связи с тем, что требования налогоплательщиком не были исполнены в полном объеме в установленный законодательством о налогах и сборах срок, инспекция, в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, обратилась к мировому судье по Благовещенскому городскому судебному участку №9 с заявлением о вынесении судебного приказа. 

30.04.2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика в пользу МИФНС № 1 по Амурской области недоимки по транспортному налогу, включая пени.

03.07.2020 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Службой судебных приставов во исполнение судебного приказа была списана сумма задолженности по пени в размере 2 руб. 93 коп., таким образом, недоимка по пени по транспортному налогу на дату составления административного искового заявления по данным налогового органа составила 14 руб. 16 коп. 

19.01.2021 года административному ответчику было направлено определение Благовещенского городского суда от 11.01.2021 года о принятии административного искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в которых административному ответчику в срок до 29 января 2021 года и до 01 марта 2021 года, соответственно, было предложено представить суду письменные возражения на заявленное требование, а также доказательства исполнения обязательств по уплате налогов, что им сделано не было, корреспонденция, направленная по адресу: *** вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

На дату рассмотрения данного административного искового заявления недоимка по налогу Н.О.ВБ. в доход бюджета Российской Федерации в полном объеме не уплачена, доказательств обратного не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Проверив расчет задолженности, пени, придавленный налоговым органом, суд не может с ним согласиться в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Согласно представленным материалам, регистрация транспортного средства - MazdaDemio, гос.номер***- Н.О.ВГ. осуществлена в органах ГИБДД 20.05.2015 года.

Следовательно, с учетом положений п. 3 ст. 362 НК РФ месяц регистрации транспортного средства (май) не учитывается. Таким образом, Н.О.ВВ. владела транспортным средством в 2015 году 7 месяцев (с июня по декабрь 2015 года), а не 8 месяцев, как указано в налоговом уведомлении. 

Следовательно, расчет налога должен быть произведен исходя из периода владения транспортным средством в 2015 году – 7 месяцев: 91 л/с (налоговая база) *15 рублей за 1 л/с (налоговая ставка)/12*7=796 рублей.

Расчет пени за период с 02.12.2016 года по 05.02.2017 года: 66 дней просрочки *796 (недоимка для пени)*10%(ставка рефинансирования ЦБ РФ-1/300)= 17,51 рубль - 2,93 рубля (уменьшено пени налоговым органом, согласно расчету) – 2,93 рубля (пеня, взысканная службой судебных приставов) = 11,65 рублей.

Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению: 796 рублей – недоимка по транспортному налогу за 2015 год, пени по транспортному налогу за 2015 год, за период с 02.12.2016 года по 05.02.2017 года, в размере 11,65 рублей. 

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки *** обати (ИНН ***), проживающей по адресу: ***, за счет ее имущества в доход государства: недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 796 (семьсот девяносто шесть) рублей, пени по транспортному налогу за 2015 год, за период с 02.12.2016 года по 05.02.2017 года, в размере 11,65 руб.

В остальной части в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Астафьева Т.С.