Постановление

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Белгород 30 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего Антоновой Е.Н., при секретаре Горобенко В.В., с участием:

государственного обвинителя Пупыниной Н.И., 

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Барчук Е.В.,

при рассмотрении уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

установил:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при таких обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 ФИО1 находилась в автомобиле такси «Lada Vesta», государственный регистрационный знак №, под управлением К.А.В.; во время поездки от ул. Гагарина в сторону ул. Мичурина г. Белгорода, в районе дома №84 по просп. Б. Хмельницкого г. Белгорода, используя мобильный телефон «Apple iPhone 7 Plus», принадлежащий К.А.В., который он передал ФИО1 по её просьбе для звонка, последняя, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны К.А.В. и свидетеля С., зашла в меню sms-сообщений и увидела сообщения от абонентского номера «900», в связи с чем ФИО1 стало известно, что к абонентскому номеру К.А.В. подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», в связи с чем у неё возник умысел на хищение денежных средств с банковского счёта. Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что её действия неочевидны для окружающих, действуя с прямым умыслом, из корыстного мотива и в целях личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 21:33 сформировала и направила на номер «900» сообщение о переводе денежных средств в размере 1000 рублей с банковского счёта № №, сопряжённого с банковской картой ПАО «Сбербанк» № №, открытого на имя К.А.В., на находящийся в пользовании ФИО1 абонентский номер №, сопряжённый с банковской картой ПАО «Сбербанк» № №. 

Таким образом ФИО1 похитила 1000 рублей с банковского счёта № №, открытого на имя К.А.В. в офисе 8592/032 ПАО «Сбербанк», расположенного в 

<

...>. 

В судебном заседании от государственного обвинителя поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области, поскольку преступление было окончено в п. Дубовое Белгородского района. 

Подсудимая и её защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы заявленного ходатайства и материалы дела, приходит к следующему. 

Статья 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно относится.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 22 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счёт или вёлся учёт электронных денежных средств без открытия счёта. 

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, местом нахождения подразделения банка, в котором владельцем похищенных денежных средств был открыт банковский счёт, является отделение № 8592/032 ПАО «Сбербанк», расположенное в 

<

...>, что относится к территории Белгородского районного суда Белгородской области и в соответствии со ст. 32 ч. 1 УПК РФ является основанием для направления уголовного дела по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде необходимо оставить без изменения. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Барчук Е.В., в размере 3000 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета на основании ст.132 ч.1 УПК РФ.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Барчук Е.В., в размере 3000 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Антонова

Приговор03.08.2021