Дело № 2-1457/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 19 июня 2017 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Кужель Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 июня 2014 года между ответчиком ФИО2 и ОАО «Сбербанк России», в лице Универсального дополнительного офиса № Краснодарского отделения №, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получила кредит «Ипотечный» по программе «Загородная недвижимость», в сумме 

<

данные изъяты>, под 12,40% годовых, на срок 360 месяцев, на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, 

<

адрес>. Кредит был обеспечен залогом объекта недвижимости - земельный участок, категория: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, 

<

адрес>. Свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банк выполнил своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчик обязана осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. Однако ответчик ФИО2 условия кредитного договора не исполняет с 31 октября 2016 года. В связи с чем, образовалась задолженность за период с 31 октября 2016 года по 03 апреля 2017 года в размере 

<

данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты за кредит в сумме 

<

данные изъяты>, задолженность по неустойке в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 30 июня 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать досрочно сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 30 июня 2014 года в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а также обратить взыскание на недвижимое имущество - земельный участок, категория: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость, равной 90 % от его стоимости в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Поскольку необходимые меры для извещения участников процесса, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полной объеме, суд считает возможным, в соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30 июня 2014 года между ответчиком ФИО2 и ОАО «Сбербанк России», в лице Универсального дополнительного офиса № Краснодарского отделения №, был заключен кредитный договор №.

По условиям заключенного кредитного договора, ответчик ФИО2 получила кредит «Загородная недвижимость», в сумме 

<

данные изъяты>, под 12,40% годовых, на срок 360 месяцев (п.п. 1, 1.2, 1.4 кредитного договора).

Согласно п. 1.6 кредитного договора, целевое назначение кредита является приобретение земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, 

<

адрес>. 

Согласно п. 1.8 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей, согласно которому заемщик обязалась вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ежемесячно до 04 числа каждого месяца, начиная с 04 августа 2014 года (л.д. 10-13).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 1.5 кредитного договора).

Свои обязательства по предоставлению ФИО2 кредита ПАО «Сбербанк России» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 04 июля 2014 года (л.д. 14), а также копией договора купли – продажи земельного участка от 01 июля 2014 года (л.д.15-16).

Как следует из искового заявления, обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом с 31 октября 2016 года. Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 03 апреля 2017 года, сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты за кредит, 

<

данные изъяты> - задолженность по неустойке (л.д. 5-6).

Расчет проверен судом, признан судом арифметически верным. Расчет истца ответчиком не оспорен.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, истцом на имя ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д. 23).

Требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает условия договора, в части оплаты суммы кредита и процентов по нему, следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст.811 ГК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 30 июня 2014 года в размере 

<

данные изъяты>, в том числе просроченной задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, просроченных процентв за кредит в сумме 

<

данные изъяты>, задолженности по неустойке в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что до обращения с настоящим иском в суд истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора, которое оставлено заемщиком без удовлетворения, банк вправе в судебном порядке потребовать расторжения кредитного договора, так как ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата суммы займа и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от 30 июня 2014 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России», в лице Универсального дополнительного офиса № Краснодарского отделения №, и ФИО2, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 339, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В договоре о залоге, согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ, должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик (ФИО2) предоставляет залог объекта недвижимости - земельный участок, категория: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, 

<

адрес> (п. 1.9 кредитного договора).

В соответствии с п. 1.9.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости и договором купли – продажи (оборот л.д. 8).

Согласно п. 1.1.3 Договора купли – продажи от 01 июля 2014 года стоимость объекта недвжимости земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 15). 

Также, в силу п. 1.1.5 Договора купли – продажи, с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объект недвижимости считается находящимися в залоге у Банка. Залогодержателем является ОАО «Сбербанк России», как предоставивший кредит на приобретение недвижимости.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу положений п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт систематического нарушения сроков внесения платежей заемщиком по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 21 апреля 2017 года, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать эти расходы с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 июня 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России», в лице Универсального дополнительного офиса № Краснодарского отделения №, и ФИО2.

Взыскать досрочно с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 30 июня 2014 года в размере 

<

данные изъяты>, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты за кредит в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по неустойке в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. Обратить взыскание на недвижимое имущество - земельный участок, категория: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость равной 90% от его стоимости в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2017 года.

Судья Динского районного суда 

Краснодарского края подпись ФИО1