Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при секретаре Курицыной А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит включить в наследственную массу после смерти А., умершего … года, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью … кв.м., с кадастровым номером …, и земельного участка, площадью … кв.м., с кадастровым номером … и разрешенным использованием – под жилую индивидуальную застройку, расположенных по адресу: ….

Заявленные исковые требования мотивированы следующим. 29 мая 2016 года умер отец истца – А.. Кроме него наследником по закону первой очереди является брат ФИО3 После смерти А. открылось наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью … кв.м., с кадастровым номером …, и земельного участка, площадью … кв.м., с кадастровым номером … и разрешенным использованием – под жилую индивидуальную застройку, расположенных по адресу: …. Указанное имущество было приобретено отцом в браке с ФИО2 и оформлено в целом на ФИО2 Брак родителей расторгнут решением мирового судьи судебного участка №… г.Шуи Ивановской области от … года. Истец считает, что в силу п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ отцу А. принадлежит 1/2 доля указанных земельного участка и жилого дома, поскольку являются совместно нажитым имуществом. Для реализации права на наследство просит включить указанное имущество в наследственную массу умершего.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о включении имущества в наследственную массу признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, однако ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление, из которого следует, что ФИО3 в удовлетворении заявленных требований не возражает. 

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае судом данных обстоятельств не установлено, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересы иных лиц, подтверждается доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу следует удовлетворить, включить в наследственную массу после смерти А., умершего да, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью … кв.м., с кадастровым номером земельного участка, площадью в.м., с кадастровым номером … и разрешенным использованием – под жилую индивидуальную застройку, расположенных по адресу: ….

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти А., умершего … года, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью … кв.м., с кадастровым номером …, и земельного участка, площадью … кв.м., с кадастровым номером … и разрешенным использованием – под жилую индивидуальную застройку, расположенных по адресу: ….

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись О.В.Беспалова.

Согласовано.

Судья: О.В. Беспалова