У/д № 1-76723/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «23» марта 2017 г.

Судья суда Советского района г. Воронежа Власов Б.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Феоктистова С.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Адвокатской консультации 

<

данные изъяты> ФИО2, представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО17 № 2,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Адвокатской консультации 

<

данные изъяты> ФИО16, имеющей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Новичихиной О.И.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные >, ранее не судимого (содержался под домашним арестом в период времени с 30.11.2016 г. по 23.03.2017 г. включительно),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, т.е., нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

29.11.2016 г., около 21 часа 20 минут (точное время в ходе предварительно следствия не установлено), ФИО1 проходил мимо 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>. На противоположной стороне указанной улицы ФИО1 заметил ранее не знакомую ему Потерпевший №1, в руках которой находилась дамская сумка. В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. С целью реализации возникшего у него преступного умысла, ФИО1 перешел улицу и направился вслед за Потерпевший №1 Находясь на пешеходной дороге, расположенной между домами № и № по 

<

адрес>, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, которые могут помешать реализации его преступного умысла, ФИО1, с целью совершения хищения сумки, которая находилась в руках у несовершеннолетней Потерпевший №1, приблизился к последней со спины, после чего, с целью завладения сумкой, нанес ей не менее одного удара кулаком в затылочную область головы, не повлекший какого-либо вреда здоровью, а затем достал имеющийся при нем нож, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от Потерпевший №1 передать ему имевшуюся при ней сумку. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, несовершеннолетняя Потерпевший №1 подчинилась требованиям нападавшего, передав ему принадлежащую ей сумку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящимися в ней предметами, а именно: школьной тетрадью в клетку, изданием Конституции Российской Федерации, не представляющими материальной ценности, зарядным устройством от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кошельком, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Также в кошельке, находящемся в похищенной ФИО1. сумке была банковская карта 

<

данные изъяты> №, не представляющая материальной ценности, принадлежащая матери несовершеннолетней Потерпевший №1 - ФИО17 № 2, на которой находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. ФИО1, забрав сумку несовершеннолетней Потерпевший №1, скрылся с места совершения преступления. 

29.11.2016 г., около 21 часа 33 минут, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта ДК «

<

данные изъяты>», с целью доведения до конца своего преступного умысла, при помощи банковского модуля автоматического обслуживания, установленного по адресу: 

<

адрес>, обналичил с банковской карты 

<

данные изъяты> № денежные средства, принадлежащие ФИО17 № 2, в размере 

<

данные изъяты> рублей, тем самым, совершив хищение вышеуказанных денежных средств.

Вышеуказанными преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, ФИО17 № 2 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, согласно которых около 21 часа 20 минут, он шел по 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>. Около 

<

адрес> заметил ранее не знакомую ему девушку, которая в правой руке несла сумку. Девушка двигалась в обратном ему направлении. Увидев в руках у нее сумку, подумал, что сумка дорогая и решил ее похитить, а также находящиеся в ней денежные средства и иные ценные вещи. Для того, чтобы осуществить задуманное, он перешел на другую сторону 

<

адрес> и пошел вслед за девушкой по 

<

адрес>. Затем подбежал к девушке сзади и нанес ей с небольшой силой один удар кулаком левой руки в затылочную область головы, полагая, что от его удара он без проблем сможет завладеть сумкой. Но девушка сумку не захотела отдавать, тогда он испугался, что она позовёт на помощь кого-либо из посторонних людей, которые помешают ему завладеть сумкой и вызовут полицию. В этот момент он достал из кармана куртки свой нож и продемонстрировал его ей. Нож в этот день был с ним, потому что последнюю неделю он регулярно ходил в принадлежащую ФИО3 квартиру, и делал там ремонт, в связи с чем, указанный нож был ему необходим для проведения ремонтных работ. В этот день на улице было холодно, поэтому на нем были надеты вязанные шерстяные перчатки светлого цвета. Когда он держал нож в руках, так же был в перчатках и, возможно, поэтому на ноже следов пота и пальцев рук не осталось. Увидев нож в его руках, девушка испугалась и отдала ему сумку, завладев которой, он немедленно стал убегать по 

<

адрес>. В похищенной им сумке находились следующие вещи: денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, банковская карта и листок бумаги с цифрами, зарядное устройство от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» и что-то еще, но, что именно, уже не помнит, так как не обратил на это внимание. Из указанной сумки он забрал кошелек синего цвета, а саму сумку выбросил на обочину примерно через 100 метров по ходу своего движения. 29.11.2016 г., около 21 часа 30 минут он пошел на остановку общественного транспорта ДК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>,где установлен банкомат банка «

<

данные изъяты>», в котором хотел обналичить денежные средства с банковской карты, обнаруженной в кошельке, который находился в украденной сумке девушки. В кошельке также находился листок с цифрами, которые, как он подумал, являлись пин-кодом от банковской карты. Подойдя к банкомату, он ввел цифры, указанные на листке, которые в действительности оказались пин-кодом от указанной выше карты. С указанной карты он снял денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. В тот момент, когда он обналичивал указанные денежные средства в банкомате, на нем были надеты указанные перчатки в связи с тем, что на улице было холодно, а также надет капюшон куртки. Капюшон он придерживал рукой, чтобы его лица не было видно, так как знал, что на банкомате установлена камера видеонаблюдения. Сняв указанные денежные средства с банковской карты, направился в сторону АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной, насколько он помнит, по адресу: 

<

адрес>. В этот момент его неожиданно окликнул ранее незнакомый мужчина и начал подходить к нему. У него (ФИО1) в руках находились перчатки и 

<

данные изъяты> рублей, обнаруженные в кошельке. Но, так как он был сильно взволнован тем, что совершил хищение сумки у девушки, а также, испугавшись этого мужчины, он попробовал от него отмахнуться и в тот момент, возможно, попал ему рукой в лицо. Затем он побежал в сторону кафе «

<

данные изъяты>», которое находится по адресу: 

<

адрес>. Убегая от указанного выше мужчины, он его схватил за капюшон, который оторвался и упал на землю. Перчатки и 

<

данные изъяты> рублей, находившиеся у него в руках, он в процессе бега выронил. Затем, побежав дальше, поскользнулся и упал, а вышеуказанный мужчина, совместно с другим, ранее ему не знакомым мужчиной, догнали его и прижали к земле. Пытаясь оказать данным мужчинам сопротивление, между ними произошла короткая борьба, в ходе которой у него (ФИО1) из кармана выпал нож, а также он выронил похищенные кошелек, банковскую карту, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и свои ключи от квартиры. Поскольку он не хотел, чтобы его задержали указанные мужчины, он постоянно вырывался и пытался убежать, и в моменты борьбы с него была стянута куртка, которая затем валялась на земле. Мужчины прижали его к земле, и в таком положении он пробыл до приезда сотрудников полиции (т. 2, л.д. 38-41). Приносит извинения потерпевшим. В дальнейшем обязуется подобно не повторять. Исковые требования потерпевших признает частично, не согласен с суммой иска.

Кроме полного признания своей виновности подсудимым, его виновность подтверждается показаниями:

- потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 29.11.2016 г. она возвращалась домой от репетитора, шла по направлению к 

<

адрес>, предварительно позвонила 

<

данные изъяты>, сказав, что скоро будет дома. На улице в это время никаких людей не было. Около 

<

адрес> увидела тень человека, поэтому, находившуюся в руке сумку взяла крепче. Потом поняла, что к ней кто-то приближается, и почувствовала один удар по голове, но не упала. Сумку ее начали дергать, она держала ее крепко. Затем резко повернулась вправо и увидела незнакомого мужчину, заметила у него в руке кухонный нож с коричневой рукояткой примерно 13-15 см длиной, который он направил в область ее живота, другой рукой дернув пару раз, при этом, ее сумку, поэтому она сразу отпустила руку, в которой находилась сумка. Высказывал ли мужчина в этот момент какие-либо угрозы, не помнит. У нее в ушах были наушники, потом она выключила музыку. Он забрал у нее сумку и убежал в сторону расположения ее дома по 

<

адрес>, когда она шла домой, по пути нашла свою сумку, в которой отсутствовал кошелек. Она позвонила 

<

данные изъяты>, рассказала, что произошло, описала приметы нападавшего и пошла домой. По приходу домой, рассказала о случившемся 

<

данные изъяты>, попросила её заблокировать карту, т.к. карта была оформлена на имя мамы. Позже пришло смс-сообщение о том, что деньги с карты сняли. По собственной неосмотрительности она (Потерпевший №1) положила в кошелек листок с номером пин-кода карты. Напавшего на нее мужчину запомнила по крупному телосложению. На нем была темная одежда и куртка «

<

данные изъяты>». На вид ему около 30 лет. Позже позвонил брат и сказал, что они задержали этого молодого человека, чтобы она пошла к соседу ФИО4, попросила того привезти ее к ДК «

<

данные изъяты>». По пути она пыталась ФИО4 все объяснить, но не могла собраться с мыслями. Когда они приехали к ДК «

<

данные изъяты>», там уже находились сотрудники полиции, которые посадили ФИО1 в машину. На улице валялись деньги и карточка. В ходе следствия ей показывали нож, который она видела в руках у напавшего на нее мужчины; она его опознала. После того случая ей в настоящее время страшно ходить по вечерам, ее всегда кто-то провожает. Если кто-то подходит со спины, ей становится страшно. Принимает успокоительные препараты Однако, на ее физическом состоянии происшествие не отразилось. К врачу-психиатру также не обращалась, поскольку планирует поступать в ВУЗ, и какие-либо справки от врача-психиатра могут негативно сказаться на ее поступлении. Перед тем, как с ней произошел описываемый случай, примерно за месяц, она перенесла операцию под общим наркозом. Из-за сильного стресса, ее реабилитационный период немного осложнился. Была запланирована вторая операция, но из-за случившегося её пришлось делать позднее. В ходе следствия ей проводили психологическую экспертизу, с результатами которой она была ознакомлена. Подсудимый единожды принес ей свои извинения в здании суда перед началом первого судебного заседания. Исковые требования поддерживает в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения ей материальной компенсации морального вреда, поскольку 

<

данные изъяты> рублей были ей возмещены подсудимым в ходе судебного разбирательства. Меру наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда;

- потерпевшей ФИО17 № 2 о том, что 29.11.2016 г. в 21 час 00 минут, она возвращалась с работы. Знала о том, что 

<

данные изъяты> находится на занятиях у репетитора. Созвонилась с ней, чтобы встретить ее, но 

<

данные изъяты> сказала, что ее не надо встречать, поэтому она пошла домой. 

<

данные изъяты> вернулась домой примерно в 21 час 30 минут в истерике, кричала, чтобы она (ФИО17 № 2) блокировала свою банковскую карту, которую ранее отдала 

<

данные изъяты>, написав пин-код, чтобы та смогла заплатить репетитору. Она начала ее успокаивать, подумав сначала, что у нее украли кошелек в маршрутке. Однако, 

<

данные изъяты> пояснила, что на нее напал мужчина с ножом, одетый в черную одежду, на улице, ударил по голове, поэтому она отдала сумку, которую он бросил, когда убегал. Карту заблокировать она (ФИО17 № 2) не успела, т.к. деньги уже были сняты в 21 час 33 минуты. Они понял, что похититель находился где-то поблизости, о чем сразу же сообщили по телефону ФИО5 До случившегося у 

<

данные изъяты> была серьезная операция в носу, и полученный ею удар усугубил положение. К психологу они не обращались. Им посоветовали принимать успокоительные препараты. Им возмещен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства 21.02.2017 г. подсудимый принес извинения. Заявленные ей исковые требования поддерживает в следующем объеме: в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет материальной компенсации морального вреда с учетом частично возмещенного ФИО1.; в части возмещения материального ущерба от исковых требований отказывается, поскольку подсудимым он возмещен в полном объеме. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения ей расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Меру наказания для подсудимого оставляет на усмотрение суда;

- свидетеля ФИО5 о том, что Потерпевший №1 его 

<

данные изъяты>. 29.11.2016 г., около 21 часа, она позвонила ему и сообщила, что ее ограбил человек, ударив по голове, отобрал сумку. Он сказал ей идти домой. Сам в это время находился с другом ФИО6 в районе 

<

адрес>. Рассказав последнему о произошедшем, они вместе отправились на 

<

адрес> искать преступника. По приезду никого не обнаружили. Между автозаправочной станцией 

<

данные изъяты> и кафе «

<

данные изъяты>» увидели молодого человека, начали к нему приближаться. В это время он (ФИО5) увидел у того в руках кошелек своей сестры, который опознал по цвету (синий с позолоченной окантовкой). Приблизившись к нему, остановили автомобиль. Он (ФИО5) его окликнул, но парень не отреагировал. Тогда он вышел из машины и пошел к нему. Подойдя, одернул его, а тот, в свою очередь, ударил его (ФИО5) и начал убегать. Он побежал за ним. Парень упал, после чего, снял с себя куртку, из которой выпал нож. Тот снова побежал, но, пробежав 2 м, упал. Он (ФИО5) его удерживал, а тот пытался встать. Затем к нему подошел его друг, который все это время находился в машине. Они позвонили в полицию и рассказали о случившемся. Приехавшие сотрудники полиции подняли парня, нашли у него деньги и банковскую карту на имя его (ФИО5) 

<

данные изъяты> – ФИО17 № 2 Они с другом проехали в отдел полиции, откуда вместе со следователем направились на место происшествия. Ущерб ФИО1 не возмещал, извинения не принес. В результате нанесенного ФИО1. удара, у него (ФИО5) была повреждена 

<

данные изъяты>. Ему проводилась судебно-медицинская экспертиза, согласно заключения которой имеющиеся у него телесные повреждения были причинены 3-7 дней до дня обследования. 

<

данные изъяты> после случившегося не спит по ночам, переживает, стала более агрессивной. В связи с этим она обращалась за помощью к психологу. 

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО17 № 2, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, 29.11.2016 г., около 21 часа 25 минут он вместе со своим другом ФИО6 двигался на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № по 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес>. ФИО6 находился за рулем автомобиля, а он на переднем пассажирском сидении. В это время ему на сотовый телефон № позвонила 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и сообщила, что на 

<

адрес> ранее не знакомый ей мужчина напал на нее и похитил ее сумку, в которой находился кошелек, а в нем - банковская карта на имя его 

<

данные изъяты> - ФИО12 Как пояснила 

<

данные изъяты>, мужчина подошел к ней сзади, и, ударив ее по голове, начал вырывать у нее из руки сумку, которую она ему не отдала. После, мужчина достал нож и, угрожая им, потребовал отдать ему сумку, что 

<

данные изъяты> и сделала. Он (ФИО5) попросил 

<

данные изъяты> описать приметы мужчины, и она сказала, что тот выглядит следующим образом: на вид ему около 30 лет, плотного телосложения, славянской внешности, был одет в спортивные брюки темного цвета, темные ботинки и куртку черного цвета с капюшоном марки «

<

данные изъяты>». Указанный мужчина вместе с ее сумкой скрылся в сторону 

<

адрес>. Он сказал 

<

данные изъяты>, чтобы она немедленно шла домой, а сам, рассказав о случившемся своему другу ФИО6, с которым он решил проехать несколько улиц в направлении, указанном Потерпевший №1, для того, чтобы найти этого мужчину. 29.11.2016 г., примерно в 21 час 37 минут, на 

<

адрес> рядом с АЗС «

<

данные изъяты>» возле парковки кафе «

<

данные изъяты>», он и ФИО6 заметили ранее не знакомого мужчину, который нес в руках женский кошелек. Кошелек он (ФИО5) сразу же узнал; это был кошелек его 

<

данные изъяты>, который он неоднократно у нее видел. Указанный мужчина по внешним приметам подходил под описание мужчины, о котором ему рассказала его 

<

данные изъяты>. Остановив автомобиль рядом с ним, он вышел из автомобиля и окликнул мужчину. Заметив его, мужчина ускорил шаг. А когда он к нему приблизился, мужчина неожиданно ударил его кулаком правой руки в область челюсти слева, после чего, тот начал убегать, а он (ФИО5) побежал за ним. Пытаясь остановить мужчину, схватил того за капюшон куртки, который оторвался и упал. Затем он сразу же схватил его за куртку. Мужчина начал вырываться и попытался снять куртку, при этом, он уронил кошелек, а из его кармана выпал нож. Сняв куртку, он вырвался и побежал в сторону кафе «

<

данные изъяты>», которое находится по адресу: 

<

адрес>. Пробежав несколько метров, мужчина споткнулся и упал, в этот момент он с ФИО6 его догнали и стали его удерживать. Мужчина вырывался и постоянно брыкался, пытаясь его с ФИО6 ударить. В этот момент между ними произошла короткая борьба, затем ФИО6 удалось прижать мужчину к земле, и он (ФИО5) в этот момент начал звонить в полицию. Сотрудникам полиции он сообщил, что его несовершеннолетнюю 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 ограбил незнакомый мужчина, которого они задержали. В последующем он узнал, что мужчину, которого они с ФИО6 задержали, зовут ФИО1

Затем приехали сотрудники полиции, которым они передали ФИО1 Когда сотрудники полиции подняли того с земли, то в том месте, где лежал ФИО1, они обнаружили деньги, а также банковскую карту на имя его (ФИО5) 

<

данные изъяты> - ФИО17 № 2 На земле валялось несколько купюр номиналом по 

<

данные изъяты> рулей и одна купюра номиналом 

<

данные изъяты> рублей. Сотрудники полиции пояснили, что денежных средств обнаружено на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Опознать лицо, которое они задержали 29.11.2016 г. в вечернее время около 

<

адрес> может по следующим приметам: средний рост, крупное телосложение, темно-русый цвет волос, чертам лица (т. № 2, л.д. 97-99). Причину расхождения в показаниях свидетеля пояснил прошествием времени с момента произошедшего ограбления его 

<

данные изъяты>. На вопрос прокурора о том, куда делся нож, свидетель пояснил, что нож забрали сотрудники полиции;

- свидетеля ФИО6 о том, что 29.11.2016 г. со своим другом ФИО5 они находились в гараже, ремонтировали автомобиль. Им потребовалась запчасть, в связи с чем, они отправились за ней в 

<

адрес> из 

<

адрес>. В пути следования ФИО5 позвонила его 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, после разговора с которой тот сообщил ему, что на 

<

данные изъяты> напали. Что точно ФИО5 ему сообщил, в настоящее время не помнит. После этого они решили проехать по улицам в поисках преступника. Затем Потерпевший №1 еще раз перезвонила ФИО5 и сказала, что у нее была с собой банковская карта, с которой только что сняли деньги. Тогда они поехали к банкомату, расположенному на 

<

адрес>, где и увидели молодого человека, одетого в спортивную одежду, у которого в руках был женский кошелек, т.к. на нем имелась «блестяшка». Указанный молодой человек показался им подозрительным. Подъехав к нему поближе, я сказал ФИО5, чтобы тот окликнул его. Последний крикнул тому «Эй, парень, стой», после чего молодой человек побежал, ударив перед этим ФИО5. ФИО5 побежал за ним, и он (ФИО6) следом. Когда он подбежал к ним, ФИО5 уже удерживал того парня. Он начал помогать ему удерживать его, сев на парня. При этом, последний находился по отношению к нему спиной. Он (ФИО6) спросил у парня, зачем тот забрал у девушки кошелек, как его зовут. В этот момент они увидели, как у парня выскочил нож. На вопрос его ли этот нож, тот ответил, что его. ФИО5 в это время вызывал сотрудников полиции. Он (ФИО6) до их приезда продолжал сидеть на парне. Они приехали в месте с Потерпевший №1, которая плакала. Затем они все ездили в СУ СК, где давали объяснения. ФИО1 просил их позвонить его родителям, которые приезжали на место задержания последнего. До случившегося у ФИО5 телесных повреждений не было. 

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, 29.11.2016 г., около 21 часа 25 минут, он совместно со своим другом ФИО5, двигался на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На мобильный телефон ФИО5 позвонила его 

<

данные изъяты> - Потерпевший №1, которая сообщила, что на нее напал неизвестный мужчина, ударил ее, после чего, угрожая ей ножом, забрал принадлежащую Потерпевший №1 сумку. ФИО5, со слов Потерпевший №1, описал нападавшего как мужчину крепкого телосложения, на вид около 30 лет, одетого в спортивные брюки черного цвета и куртку черного цвета марки «

<

данные изъяты>». ФИО5 также сообщил ему, что мужчина, похитивший сумку 

<

данные изъяты>, направился в сторону 

<

адрес>, после чего, они совместно приняли решение разыскать этого мужчину, проехав по близлежащим улицам. Приблизительно в 21 час 37 минут, свернув на 

<

адрес>, возле парковки кафе «

<

данные изъяты>», они заметили ранее им не знакомого мужчину, схожего по приметам с нападавшим на Потерпевший №1 Кроме того, он (ФИО6) заметил, что, показавшийся ему подозрительным, мужчина в левой руке нес женский кошелек, который, со слов ФИО5, был похож на кошелек его 

<

данные изъяты>. Они подъехали ближе к незнакомому мужчине, после чего, ФИО5 окликнул его, тот ударил последнего кулаком правой руки в левую сторону лица в область челюсти и, затем, побежав в сторону 

<

адрес>, споткнулся о разбитый бордюр и упал. После падения мужчины он и ФИО5 нагнали мужчину и прижали к земле, после чего, ФИО5 вызвал сотрудников полиции (т. № 2, л.д. 106-108). На вопрос прокурора о том, почему в ходе судебного заседания он не рассказал о том, что 

<

данные изъяты> ФИО5 сообщила последнему о том, что ей в ходе нападения угрожали ножом, свидетель пояснил, что, возможно, уже забыл об этом. На вопрос о том, почему в ходе предварительного следствия свидетель не пояснял о втором звонке Потерпевший №1 своему 

<

данные изъяты>, ФИО6 пояснил, что его никто об этом не спрашивал, но последняя звонила дважды; второй раз, чтобы сообщить о снятии денег с карты;

- свидетеля ФИО4 о том, что находился у себя лома по адресу: 

<

адрес>, когда ему на домашний телефон позвонила Потерпевший №1 и попросила приехать к ДК 

<

данные изъяты>. Поскольку она плакала, он толком ничего не понял, кроме того, что на нее напали. Приехав к указанному месту, там уже находились сотрудники полиции, которые сажали задержанного в машину. Там же находились ФИО5 и ФИО6. Больше никого не видел; в основном сидел в автомобиле. В дальнейшем от Потерпевший №1 ему стало известно, что на нее напал мужчина с ножом, отобрал кошелек, в котором находилась банковская карта;

- свидетеля ФИО7 о том, что ФИО1 ее 

<

данные изъяты>, которого она может охарактеризовать с положительной стороны, приводов в полицию не имел. 29.11.2016 г. он позвонил ее 

<

данные изъяты> с просьбой срочно приехать к ДК 

<

данные изъяты>. По приезду она увидела 

<

данные изъяты>, избитого, раздетого. Не знакомый ей молодой человек представился 

<

данные изъяты> девушки и, указав на ее (ФИО7) 

<

данные изъяты>, сказал, что он ограбил его 

<

данные изъяты>. Подойдя к девушке, она спросила у нее о том, как же так произошло, на что ответила не трогать ее. Ее 

<

данные изъяты> подошел к ней (ФИО7) и сказал, что разговор пойдет о 

<

данные изъяты> рублей. Другой молодой человек сказал, что уже приехали сотрудники полиции и ничего сделать нельзя. На их вопрос о том, зачем они вызвали полицию, те ответили, что не думали, что они так быстро приедут. 

<

данные изъяты> девушки сказал, что как он скажет, так 

<

данные изъяты> и будет говорить. Позже они перечислили им 

<

данные изъяты> рублей, но они не захотели их брать и вернули обратно. Тогда они перечислили им 

<

данные изъяты> рублей, большей суммы денег у них нет. Больше с потерпевшими не встречались. Их адвокат неоднократно общался с ними, но сумму, которую они просили, не могли собрать. Предложенные потерпевшим 

<

данные изъяты> рублей они назвали копейками;

- свидетеля ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в связи с его неявкой, согласно которых он работает 

<

данные изъяты> Воронежского ГОСБ ЦЧБ 

<

данные изъяты>. Помимо прочего, в его обязанности входит 

<

данные изъяты> в части представления видеоматериалов банка по их мотивированным запросам. 29.12.2016 г. к нему на исполнение поступил запрос из следственного отдела по 

<

данные изъяты> СУ СК России по 

<

данные изъяты> по уголовному делу №. На основании этого запроса им было дано указание инженерам банка сформировать видеоклип с видеокамер банковского модуля автоматического обслуживания, установленного по адресу: 

<

адрес>, за 29.11.2016 г. с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут. Данный клип был сформирован и переписан на оптический диск 

<

данные изъяты> (т. № 2 л.д. 42-44);

- свидетеля ФИО9, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в связи с его неявкой, согласно которых он состоит в должности 

<

данные изъяты> ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> с 2015 года. 30.11.2016 г. он находился при исполнении своих должностных обязанностей, будучи на рабочем мечте в ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты>. В утреннее время, точное время сообщить не может, так как не помнит, в ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> экипажем ППСП УМВД России по 

<

данные изъяты> был доставлен гражданин ФИО1, 

<

персональные данные > В ходе общения с ним, последний заявил, что добровольно хочет сообщить о совершенном им преступлении, а именно о том, что 29.11. г.н, находясь на участке местности около 

<

адрес>, похитил у ранее незнакомой девушки сумку, из которой он впоследствии забрал кошелек и снял с находившейся там банковской карты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства он снял с банкомата, расположенного на остановке общественного транспорта «ДК 

<

данные изъяты>», которая находилась на той же стороне 

<

адрес>, что и ДК 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Через некоторое время, вместе с похищенным им (ФИО1.) кошельком и денежными средствами, он был задержан и доставлен в ОП № УМВД России 

<

данные изъяты>. Он (ФИО9) принял у ФИО1, заявление о совершении им преступления, а также ФИО1, собственноручно в его присутствии написал объяснение по вышеуказанному факту на имя начальника ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> (т. № 2, л.д. 116-118);

- свидетеля ФИО3, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в связи с её неявкой, согласно которых она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с 

<

данные изъяты> ФИО1., а также его 

<

данные изъяты>. ФИО1 характеризует с положительной стороны, как человека неконфликтного, с уважением относящегося к старшим. Осенью 2016 года последний остался без работы. При этом, его 

<

данные изъяты> официально не работают, а она (ФИО3) находится на втором месяце беременности, в связи с чем, у семьи имеется трудное материальное положение. ФИО1 неоднократно высказывал свое сожаление о том, что не может найти работу. 29.11.2016 г., около 21 часа 30 минут, отец ФИО10 сообщил ей о том, что с ним связался 

<

данные изъяты> и сообщил, что находится около ДК 

<

данные изъяты>, после чего попросил срочно приехать к нему, не сообщив обстоятельств произошедшего. Она совместно с его 

<

данные изъяты> прибыла к указанному месту, где увидела ФИО1, сотрудников полиции, двух ранее не знакомых молодых людей, а также девушку, которой, как ей впоследствии стало известно, является Потерпевший №1, у которой ФИО1 похитил сумку. Впоследствии, ФИО1 пояснил, что совершил хищение сумки Потерпевший №1 на 

<

адрес>, после чего убежал, а затем с найденной в сумке банковской карты снял деньги, после чего был задержан двумя ранее не знакомыми молодыми людьми (т. № 2, л.д. 120-122);

- свидетеля ФИО10, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в связи с его неявкой, согласно которых ФИО1 является его 

<

данные изъяты>, которого он характеризует с положительной стороны, как человека неконфликтного, не злоупотребляющего алкогольными напитками, а также не употребляющего наркотические вещества. Ранее 

<

данные изъяты> работал, однако, осенью 2016 года лишился работы, после чего, продолжительное время не мог найти рабочее место. При этом, он сам и его 

<

данные изъяты> официально не трудоустроены, а 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - ФИО3 находится на втором месяце беременности, в связи с чего, семья находится в трудном финансовом положении. 29.11.2016 г., около 21 часа 30 минут 

<

данные изъяты> позвонил ему и попросил срочно приехать к ДК 

<

данные изъяты>, где находился сам. Он (ФИО10) сообщил об этом ФИО7, после чего, совместно с ней и ФИО3 направился к указанному месту. Примерно в 22 часа 00 минут они прибыли к ДК 

<

данные изъяты>, где увидели сотрудников полиции, двух ранее не знакомых молодых людей и девушку. Молодые люди сообщили ему, что ФИО1 похитил у несовершеннолетней девушки сумку, после чего, был задержан. Как в дальнейшем стало ему (ФИО10) известно, несовершеннолетней девушкой была Потерпевший №1 Кроме того, на 

<

данные изъяты> отсутствовала его куртка. Она лежала на земле, где также лежал предмет, похожий на сумку. В связи с темным временем суток и плохой освещенностью улицы, он не разглядел, какого цвета была указанная сумка, и находились ли на земле иные предметы. Затем сотрудники полиции увезли 

<

данные изъяты>. После того, как тот вернулся домой, он пояснил, что совершил хищение сумки Потерпевший №1 из-за тяжелого финансового положения в семье (т. № 2, л.д. 126-129);

- свидетеля ФИО11, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в связи с его неявкой, согласно которых он состоит в должности 

<

данные изъяты> 2 роты ПППСП УМВД России по 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>. 29.11.2016 г., около 21-22 часов, он совместно с полицейским-водителем 2 роты ПППСП ФИО12, нес службу по охране общественного порядка на территории 

<

адрес>. В указанное время от оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что на 

<

адрес> неустановленный мужчина, угрожая ножом, похитил имущество несовершеннолетней Потерпевший №1 В связи с поступившим сообщением они направились на служебном автомобиле патрулировать близлежащие к месту происшествия улицы. В ходе патрулирования на участке местности, расположенном недалеко от АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, он увидел группу молодых людей, при этом, один из них лежал на земле. С целью проверки данных лиц на причастность к совершению преступления, совместно с ФИО12 они подъехали к молодым людям, после чего установили, что один из них является 

<

данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО5, который, совместно со своим другом ФИО6 самостоятельно задержали гражданина, совершившего преступление в отношении Потерпевший №1, а именно, ФИО1 Также, на месте задержания он (ФИО11) обнаружил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, кошелек, нож, а также банковскую карту, которые, со слов присутствующих, выпали из рук или из предметов одежды ФИО1, когда тот пытался скрыться, и оказывал сопротивление при задержании. Помимо этого, на земле лежала куртка с оторванным капюшоном, которая принадлежала ФИО1 и оказалась на земле в ходе сопротивления, оказываемого последним при его задержании. При этом, ФИО1 не отрицал свою причастность к совершенному в отношении Потерпевший №1 преступлению, а также пояснил, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей снял с похищенной им карты, пин-код от которой узнал из записки, находившейся в похищенном кошельке, после чего, ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> (т. № 2, л.д. 146-148);

- свидетеля ФИО12, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в связи с его неявкой, и аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 (т. № 2, л.д. 150-152).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом следователя следственного отдела по 

<

адрес> СК СК России по 

<

данные изъяты> ФИО13 об обнаружении признаков преступления от 29.11.2016 г., согласно которого 29.11.2016 г., в 22 часа 10 минут, в СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

данные изъяты> от оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> поступило сообщение по факту открытого хищения сумки у несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, неизвестным мужчиной, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Данное сообщение о преступлении зарегистрировано в КРСП № № от 29.11.2016 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (т. № 1, л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2016 г. и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный между домом 

<

адрес> и домом 

<

адрес>. Каких-либо следов, в том числе, и вещества бурого цвета, предметов, представляющих интерес для следствия, на осматриваемом участке местности не обнаружено. Участвующая в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 пояснила, что именно на указанном участке местности она находилась 29.11.2016 г. в вечернее время, когда ранее не знакомый ей мужчина открыто похитил у нее сумку. Также Потерпевший №1 пояснила, что предметы, имеющие значение для следствия, находятся на участке местности, расположенном неподалеку от 

<

адрес> (т. № 1: л.д. 24-27, 32-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2016 г. и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на удалении 24 м 70 см. от угла кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 19 м 80 см от угла здания АЗС «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На осматриваемом участке местности обнаружено следующее: кошелек синего цвета с металлической вставкой темного цвета; банковская карта «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО17 № 2; 6 денежных купюр – 5 достоинством 

<

данные изъяты> рублей и 1 денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей (номера денежных купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей: №. Номер денежной купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей №); черная куртка фирмы «

<

данные изъяты>»; брелок. Все указанные предметы изъяты и надлежащим образом упакованы, а также опечатаны бирками с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и оттиском печати № СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

данные изъяты>. Участвующая в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 пояснила, что обнаруженная куртка находилась на парне, который вырвал у нее сумку, также она видела в руке указанного мужчины денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые находились у нее в кошельке, обнаруженном на месте происшествия (т. № 1: л.д. 36-40, 46-49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.01.2017 г., согласно которого в кабинете № СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

данные изъяты> были осмотрены следующие предметы: денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, карта 

<

данные изъяты> на имя ФИО17 № 2, куртка черного цвета марки «

<

данные изъяты>», капюшон черного цвета, брелок с двумя ключами, изъятые 30.11.2016 г. в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. № 1, л.д. 50-53);

- протоколом осмотра предметов от 29.01.2017 г., согласно которого осмотрены: нож и кошелек синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. № 1, л.д. 56-58);

- заявлением ФИО1 от 30.11.2016 г., согласно которого он добровольно сообщает о совершенном им преступлении. 29.11.2016 г., около 21 часа 00, на 

<

адрес>, он увидел ранее незнакомую девушку, у которой решил похитить сумку. С этой целью он подбежал к девушке и вырвал у нее сумку, после чего, побежал в сторону 

<

адрес> некоторое расстояние, увидел, что за ним бежит та девушка. Он развернулся, после чего, пробежал мимо нее, и по пути выкинул сумку, забрав оттуда кошелек. Подбежав к ДК «

<

данные изъяты>», он из банкомата 

<

данные изъяты> РФ снял с похищенной банковской карты деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего, направился в сторону 

<

адрес> некоторое расстояние, был задержан, кем пояснить не может. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. № 1, л.д.78);

- рапортом заместителя руководителя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

данные изъяты> ФИО14 об обнаружении признаков преступления от 09.12.2016 г., согласно которого 29.12.2016 г. в СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

данные изъяты> из прокуратуры 

<

адрес> поступил материал проверки по факту открытого хищения ФИО1. имущества у несовершеннолетней Потерпевший №1 Данное сообщение о преступлении зарегистрировано в КРСП № от 29.11.2016 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (т. № 1 л.д. 80);

- рапортом начальника смены ФИО15 от 29.11.2016 г., согласно которого 29.11.2016 г., в 21 час 55 минут, в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> поступило сообщение о совершении преступления, а именно о том, что мужчина, угрожая ножом, совершил хищение имущества у Потерпевший №1 О данном преступлении сообщил 

<

данные изъяты> потерпевшей - ФИО5 Данное сообщение о преступлении зарегистрировано в КРСП № (т. № 1, л.д. 85);

- рапортом заместителя руководителя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

данные изъяты> ФИО14 об обнаружении признаков преступления от 10.01.2017 г., согласно которогл 10.01.2017 г. в СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

данные изъяты> из прокуратуры 

<

адрес> поступил материал проверки по факту хищения имущества у несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным мужчиной с угрозой применения насилия. Данное сообщение о преступлении зарегистрировано в КРСП № от 10.01.2017 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (т. № 1 л.д. 89);

- протоколом предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего от 30.11.2016 г., согласно которого Потерпевший №1 опознала ФИО1 как мужчину, который 29.11.2016 г., примерно в 21 час 20 минут, на участке местности около 

<

адрес> нанес ей удар по затылочной области головы, а также, угрожая ножом, открыто похитил у нее сумку с находящимися в ней личными вещами и скрылся с места совершения преступления. Опознает его по росту, телосложению чертам лица (т. № 1, л.д. 109-112);

- копией снимка с экрана мобильного телефона короткого сообщения с номера 900 от 29.11.2016 г., согласно которого с банковской карты, принадлежащей ФИО17 № 2, 29.11.2016 г, в 21 час 23 минуты осуществлена операция по выдаче наличных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей через банкомат № (т. № 1, л.д. 117);

- справкой о состоянии вклада ФИО17 № 2 за период с 01.11.2016 г. по 25.01.2017г. от 25.01.2017 г., согласно которой 01.12.2016 г. со счета № произведено списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. № 1, л.д. 119);

- протоколом проверки показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 на месте от 29.12.2016 г. и фототаблица, согласно которых после того, как несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 было предложено указать место, где будут проверяться ее показания, она пояснила, что ее показания будут проверяться у 

<

адрес>. После этого все участники следственного действия на автомобиле проследовали к указанному потерпевшей дому. Далее участники следственного действия по предложению потерпевшей Потерпевший №1 пешком перемещаются на участок местности, расположенный между домами 

<

адрес>. ФИО17 Потерпевший №1 пояснила всем участвующим лицам, что именно на данном участке местности она внезапно почувствовала удар по затылочной части головы и почувствовала, как у нее пытаются вырвать из руки сумку. ФИО17 пояснила всем участвующим лицам, что в этот момент она повернулась и увидела ранее не знакомого ей мужчину, который, заметив это, продемонстрировал ей нож, имевшийся у него при себе, после чего, завладев сумкой, скрылся с места совершения преступления. Далее, с использованием шарнирного манекена человека потерпевшая Потерпевший №1 указала, в каком направлении по 

<

адрес> двигалась она, а так же, в какой именно руке (в правой) у неё находилась сумка. После этого, потерпевшая на шарнирном манекене человека показала, куда именно неизвестный мужчина нанес ей удар, а именно, в затылочную область ее головы. Далее Потерпевший №1 с использованием шарнирного манекена человека показывает, каким именно образом у нее неизвестный мужчина пытался выдернуть из руки сумку, которую она несла в правой руке. Затем с использованием макета ножа потерпевшая Потерпевший №1 показала, как именно ей демонстрировал ранее незнакомый мужчина нож, который находился у него при себе. Далее потерпевшая пояснила, что, увидев нож, и услышав его повторное требование отдать сумку, она подчинилась, и отдала ранее незнакомому мужчине сумку, который затем побежал вперед по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. На вопрос следователя о том, что происходило дальше, Потерпевший №1 пояснила, что для продолжения проверки показаний на месте всем участвующим лицам необходимо проследовать в сторону 

<

адрес>, где на обочине с левой стороны она обнаружила сумку. На вопрос следователя, что было дальше, потерпевшая пояснила, что она взяла сумку и стала ее осматривать, обнаружив отсутствие в ней кошелька со всем содержимом. Затем потерпевшая Потерпевший №1 направилась домой, а именно, в 

<

адрес>, где ей позвонил ее 

<

данные изъяты> - ФИО5 и сообщил, что он совместно с другом ФИО6 нашел мужчину, который похитил ее сумку, которого они собираются передать вызванным ими сотрудникам полиции, и ей необходимо приехать к 

<

адрес>. Далее, она совместно с ФИО4 на его личном автомобиле проехала к 

<

адрес>. 

Далее потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что для продолжения проверки показаний на месте всем участвующим лицам необходимо проследовать на остановку общественного транспорта «ДК 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, расположенного неподалеку от ДК «

<

данные изъяты>», что они и сделали. На вопрос следователя к потерпевшей Потерпевший №1 о том, осуществлялось ли во время проезда каким-либо образом общение с ней, оказывалось ли на нее какое-либо воздействие, потерпевшая пояснила, что не оказывалось, общение не осуществлялось. На вопрос следователя велись ли в ее присутствии разговоры о его действиях и поведении на месте происшествия, Потерпевший №1 пояснила, что разговоров не велось. ФИО17 Потерпевший №1 всем участвующим лицам пояснила, что, все участвующие лица прибыли к остановке общественного транспорта «ДК 

<

данные изъяты>» со стороны ДК «

<

данные изъяты>», на четной стороне 

<

адрес>. Далее, она указала на участок местности, расположенный неподалеку от кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и пояснила, что она приехала вместе с ФИО4 к данному кафе. После завершения следственного действия участники на автомобиле направились в помещение служебного кабинета № СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

данные изъяты>, здание которого расположено по адресу: 

<

адрес>, где просмотрели имеющиеся фотографии, после чего следователем был задан вопрос, полно ли фотографии отражают ход проверки показаний на месте. Все участвующие лица пояснили, что на просмотренных фотографиях ход проверки показаний на месте отражен полно. На вопрос следователя к участвующим лицам о наличии у них замечаний, уточнений или дополнений, последние пояснили, что таковые отсутствуют. Потерпевшей Потерпевший №1 задан вопрос добровольно и самостоятельно ли она действовала при производстве проверки показаний на месте. ФИО17 пояснила, что действовала добровольно и самостоятельно (т. № 1: л.д. 122-127, 128-133);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 29.01.2017 г., согласно которого Потерпевший №1 опознала кухонный нож, который 29.11.2016 г., в период времени с 21 час 20 минут по 22 часа 30 минут, около 

<

адрес> ФИО1 держал в руке и приставил к ее животу. При этом, последний потребовал от нее отдать принадлежащую ей дамскую суку. Восприняв данную угрозу как реальную, она подчинилась требованиям ФИО1 и передала принадлежащую ей сумку с находящимися в ней предметами. Потерпевший №1 опознает нож по материалу рукояти, общей длине ножа, а также по зубчатому лезвию и прямому обуху клинка (т. № 1, л.д. 139-142);

- протоколом выемки от 08.12.2016 г., согласно которого в кабинете № СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

данные изъяты> у потерпевшей Потерпевший №1 было изъято: сумка черного цвета, школьная тетрадь, издание Конституции РФ, зарядное устройство белого цвета от мобильного телефона «

<

данные изъяты>» (т. № 1, л.д. 169-171);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.12.2016 г., согласно которого в кабинете № СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

данные изъяты> были осмотрены следующие предметы: сумка черного цвета, школьная тетрадь в клетку, издание Конституции РФ, зарядное устройство белого цвета от мобильного телефона «

<

данные изъяты>», изъятые у несовершеннолетней Потерпевший №1 в ходе проведения выемки 08.12.2016 г. в кабинете № СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

данные изъяты> (т. № 1, л.д. 172-174);

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 11.01.2017 г., согласно которого установлено, что в период времени с 20 часов 41 минуты 29.11.2016 г. по 09 часов 54 минуты 30.11.2016 г. между абонентским номером несовершеннолетней Потерпевший №1 «№» были установлены соединения с абонентским номером «№», принадлежащим ее матери ФИО17 № 2 – в 20 часов 41 минуту (входящий звонок), затем в 20 часов 50 минут (исходящий звонок), в 21 час 52 минуты (входящий звонок). Также имеются соединения с абонентским номером «№», принадлежащим ФИО5, в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 40 минут, самый продолжительный из них составил 118 секунд. При этом, Потерпевший №1 находилась в зоне обслуживания базовой станции, расположенной в районе 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> (т. № 1, л.д. 189-192);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 01.12.2016г. и фототаблицей, согласно которых после того, как подозреваемому ФИО1 было предложено указать место, где будут проверяться его показания, он пояснил, что его показания будут проверяться в районе 

<

адрес>. После чего, все участники следственного действия по предложению подозреваемого на автомобиле проследовали по указанному им адресу. Далее, по предложению ФИО1, все пешком перемещаются на участок местности перед 

<

адрес>, где, согласно его же пояснениям, он проходил, когда заметил на противоположной стороне 

<

адрес> ранее не знакомую ему девушку, державшую в руке сумку, которую ФИО1, из-за внезапно возникшего умысла, решил похитить. Затем, подозреваемый указал на место на стороне улицы, противоположной 

<

адрес>, пояснив, что именно на данном участке местности он 29.11.2016 г., примерно в 21 час 15 минут, заметил ранее не знакомую ему девушку. Затем, по предложению подозреваемого ФИО1 все участвующие лица пешком перемещаются на участок местности, расположенной между домами 

<

адрес>, где последний всем участвующим лицам пояснил, что именно на данном участке местности он, вначале нанеся удар кулаком левой руки по затылочной части головы, попытался вырвать из руки ранее незнакомой ему девушки сумку, а, когда у него это не получилось и девушка увидела его лицо, повернувшись к нему, он продемонстрировал ей нож, который имелся у него при себе, после чего, завладев сумкой, скрылся с места совершения преступления. Далее, с использованием шарнирного манекена человека ФИО1 указывает, в каком направлении по 

<

адрес> двигалась девушка, а так же в какой именно руке (в правой) у неё находилась сумка (производится фотографирование). После этого подозреваемый ФИО1 на шарнирном манекене человека показывает механизм нанесения удара, а именно, кулаком левой руки в затылочную область головы ранее не знакомой ему девушки. Затем, ФИО1 с использованием шарнирного манекена человека показывает, каким именно образом он пытался выдернуть из правой руки девушки сумку, которую та несла. После, с использованием макета ножа подозреваемый показал, как именно он демонстрировал ранее ему не знакомой девушке нож, который находился у него при себе, с целью запугать ее и заставить отдать принадлежащую ей сумку. Далее, подозреваемый ФИО1 пояснил, что, увидев нож и услышав его повторное требование отдать сумку, девушка подчинилась и он, завладев сумкой, побежал вперед по 

<

адрес>. Пробежав некоторое расстояние он, в связи с тем, что с сумкой было неудобно бежать, выбросил её на обочину. На вопрос следователя о том, что происходило дальше, ФИО1 пояснил, что для продолжения проверки показаний на месте всем участвующим лицам необходимо проследовать на остановку общественного транспорта «ДК 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, расположенную неподалеку от ДК «

<

данные изъяты>». Далее, все участники следственного действия по предложению подозреваемого ФИО1 на автомобиле проследовали к остановке общественного транспорта «ДК 

<

данные изъяты>» со стороны ДК «

<

данные изъяты>». На вопрос следователя к подозреваемому, осуществлялось ли во время проезда каким-либо образом общение с ним, оказывалось ли на него какое-либо воздействие, ФИО1 пояснил, что не оказывалось, общение не осуществлялось. На вопрос следователя, велись ли в его присутствии разговоры о его действиях и поведении на месте происшествия, подозреваемый пояснил, что разговоров не велось. Следователь предложил подозреваемому ФИО1 пояснить, куда они прибыли. Последний пояснил, что, они прибыли к остановке общественного транспорта «ДК 

<

данные изъяты>» со стороны ДК «

<

данные изъяты>».

Далее, подозреваемый ФИО1 указал на один из терминалов банка «

<

данные изъяты>», расположенных на остановке общественного транспорта ДК «

<

данные изъяты>» и пояснил, что именно в указанном банкомате он с банковской карты, которую забрал из кошелька, находившегося в похищенной им у ранее ему не знакомой девушки сумке, снял денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Затем, все участвующие в следственном действии лица, по предложению ФИО1 проследовали на участок местности, расположенный около АЗС «

<

данные изъяты>», находящейся по адресу: 

<

адрес>, где, согласно его пояснений, последнего окликнул ранее незнакомый мужчина, отмахиваясь от которого, ФИО1 нанес тому удар в область лица. Далее, ФИО1 указал на участок местности, расположенный неподалеку от кафе «

<

данные изъяты>», где, убегая от ранее ему не знакомого мужчины, он поскользнулся, упал, после чего, неизвестный мужчина с другим ранее ему не известным мужчиной его догнали и, прижав к земле, не отпускали до прибытия на место сотрудников правоохранительных органов. Так же ФИО1 пояснил, что из разговоров мужчин он понял, что они являются родственниками или друзьями девушки, у которой он ранее похитил сумку. 

Затем участники следственного действия на автомобиле направились в помещение служебного кабинета № СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

данные изъяты>, где просмотрели имеющиеся фотографии, после чего, следователем был задан вопрос, полно ли фотографии отражают ход проверки показаний на месте. Все участвующие лица пояснили, что на просмотренных фотографиях ход проверки показаний на месте отражен полно. Далее следователем участвующим лицам был задан вопрос об имеющихся у кого-либо замечаниях, уточнениях или дополнениях. Участвующие лица пояснили, что таковые у них отсутствуют. Подозреваемому ФИО1 был задан вопрос о том, добровольно и самостоятельно ли он действовал при производстве проверки показаний на месте. ФИО1 пояснил, что действовал добровольно и самостоятельно (т.№ 1: л.д. 221-225, 226-233);

- протоколом обыска (выемки) от 13.01.2017 г., согласно которого в кабинете № Управления безопасности Воронежского ГОСБ «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля ФИО8 был изъят DVD-диск с видеозаписью от 20.11.2016 г. с камеры видеонаблюдения банкомата, установленного на остановке общественного транспорта «ДК «

<

данные изъяты>» (т. №, л.д. 48-50);

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2017 г., согласно которого произведён осмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: 

<

адрес>, с участием обвиняемого ФИО1 В ходе осмотра видеозаписи последний подтвердил, что 29.11.2016 г., в период времени с 21 часа 32 минуты по 21 час 33 минуты, он находился на общественной остановке ДК «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, и обналичивал денежные средства с банковской карты, обнаруженной в кошельке похищенной сумки Потерпевший №1 Пояснив, что на видеозаписи записан действительно он (т. № 2, л.д. 51-54); 

- протоколом предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего от 30.11.2016 г., согласно которого ФИО5 опознал ФИО1 как мужчину, которого он видел 29.11.2016 г. в вечернее время, когда тот находился около 

<

адрес>. Данный мужчина подходил под описание человека, которое ему дала 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, как мужчины, который похитил у нее принадлежащую ей сумку с находящимися в ней личными вещами. Также, именно у этого мужчины в руках 29.11.2016 г. он видел кошелек, похожий на кошелек его 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 Также он пояснил, что именно этот мужчина нанес ему удар в челюсть, когда ФИО5 его окликнул. Опознает он его по росту, телосложению и чертам лица (т. № 2, л.д. 102-105);

- протоколом предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего от 30.11.2016 г., согласно которого ФИО6 опознал ФИО1 как мужчину, которого он видел 29.11.2016 г. в вечернее время, когда тот находился около 

<

адрес>. Данный мужчина подходил под описание, которое его другу ФИО5 сообщила его 

<

данные изъяты> - Потерпевший №1 Также, последняя сообщила, что мужчина с указанными приметами с угрозой применения насилия похитил у нее принадлежащую ей сумку. Также он пояснил, что ФИО5 вначале окликнул данного мужчину, но тот, нанеся ФИО5 удар в челюсть, попытался убежать, однако, не смог, так как поскользнулся и упал. Кроме того, у данного мужчины при себе находился женский кошелек, похожий на кошелек Потерпевший №1 Опознает он (ФИО6) его по росту, телосложению, чертам лица (т. № 2, л.д. 112-115);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №.16 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которого у последнего обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается их видом и их морфологическими особенностями: ссадины - при трении, возможно, в сочетании с ударным действием, кровоподтеки - при ударном действии, сдавлении, либо их сочетании. Ориентировочный срок возникновения данных повреждений может соответствовать приблизительно 1-2 суткам до времени их исследования. Повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев). Понятия «борьба и самооборона» не являются медицинскими и поэтому не могут иметь медицинских критериев и признаков их оценки. В связи с этим, ответ на вопрос о признаках борьбы и самообороны выходит за пределы компетенции врача судебно-медицинского эксперта (т. 2, л.д. 192-195);

- вещественными доказательствами: денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей; карта «

<

данные изъяты>»; куртка черного цвета «

<

данные изъяты>»; капюшон черного цвета; брелок с двумя ключами; кошелек синего цвета; нож с зазубренными лезвиями; DVD-RW-диск с видеозаписью от 29.11.2016 г. с камеры видеонаблюдения банкомата, установленного на остановке общественного транспорта ДК «

<

данные изъяты>»; детализация соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Потерпевший №1; сумка черного цвета; тетрадь в клетку; издание Конституции РФ; зарядное устройство белого цвета от мобильного телефон «

<

данные изъяты>» находится на ответственном хранении у Потерпевший №1 (т. № 1: л.д. 54-55, 59-60, 175).

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает таковыми в настоящее время, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке в те периоды, последовательность, целенаправленность его действий, о чем он сохранил подробные воспоминания, отсутствие в его поведении в моменты инкриминируемых ему деяний признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 в дальнейшем может лично осуществлять права обвиняемого, установленные уголовно-процессуальным законодательством (принимать участие в следственных действиях, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела и т.п.). Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности (

<

данные изъяты>), выражены не значительно и не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (т. № 2, л.д. 225-227). На основании вышеизложенного, суд считает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. 

Судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ были непосредственно, полно и всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты. Стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, т.е., нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ, а именно: совершение разбоя с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются, прежде всего, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, не доверять которым у суда не имеется оснований, а также совокупностью исследованных в суде доказательств, которые сообразуются между собой и, кроме того, признательными показаниями самого подсудимого в этой части, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, и подтвержденными в суде.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает как характер совершенного им тяжкого преступления, отличающегося повышенной степенью общественной опасности, так и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и регистрации участковым полиции характеризуется положительно, на учете в КУЗВО 

<

данные изъяты> и БУЗ ВО 

<

данные изъяты> не состоит, по месту последней работы характеризуется также положительно, к административной ответственности не привлекался, а также состояние его здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт: его явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> гражданской супруги, добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшей Потерпевший №1, причиненного ей в результате преступления (

<

данные изъяты>) рублей и полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО17 № 2 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, так как его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Суд, придя к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, считает, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1. преступления, и дающие основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает мнение потерпевших, которые меру наказания подсудимому оставляют на усмотрение суда.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о применении требований ст. 64 УК РФ, однако оснований для этого не имеется.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материального положение, а также частичное возмещение им в ходе судебного разбирательства морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, руководствуясь, при этом, требованиями разумности и справедливости. В связи с этим, исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в ее пользу 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей ФИО17 № 2 морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материального положение, руководствуясь, при этом, требованиями разумности и справедливости. В связи с этим, исковые требования ФИО17 № 2 о взыскании с ФИО1 в ее пользу 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения ей морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Исковые требования потерпевшей ФИО17 № 2 о возмещении ей расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объёме, так как они полностью подтверждаются представленными документами, и, кроме того, частично признаны самим подсудимым.

Принимая во внимание, что от потерпевшей ФИО17 № 2 поступило заявление об отказе от гражданского иска в части возмещения ей материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, т.к. подсудимым в добровольном порядке ей возмещён вред в полном объёме, и отказ от гражданского иска не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ потерпевшей ФИО17 № 2 от гражданского иска в этой части и полагает необходимым в соответствии со ст.ст. 173, 220 ГПК РФ прекратить производство по гражданскому иску в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> по месту жительства осужденного, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления госспецоргана, являться в УИИ для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить – с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под домашнего ареста а в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО17 № 2 в счёт возмещения морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО17 № 2 в счёт возмещения ей расходов, понесенных на оплату услуг представителя, 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО17 № 2 в части возмещения ей материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- куртку черного цвета «

<

данные изъяты>»; капюшон черного цвета; брелок с двумя ключами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

данные изъяты>, передать ФИО1; 

- нож с зазубренными лезвиями, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

данные изъяты>, уничтожить; 

- DVD-RW-диск с видеозаписью от 29.11.2016 с камеры видеонаблюдения банкомата, установленного на остановке общественного транспорта ДК «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

данные изъяты>, приобщить к материалам настоящего уголовного дела; 

- денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей; карту «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

данные изъяты>, передать потерпевшей ФИО17 № 2;

- кошелек синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

данные изъяты>, передать потерпевшей Потерпевший №1;

- сумку черного цвета; тетрадь в клетку; издание Конституции РФ; зарядное устройство белого цвета от мобильного телефон «

<

данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, оставить в пользование последней;

- детализацию соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Б.С. Власов