Дело № 2-2007/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Новожиловой И.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации 

<

адрес> к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

представитель администрации 

<

адрес> обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в администрацию 

<

адрес> поступило коллективное обращение собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с просьбой провести проверку соблюдения собственником жилого помещения № указанного дома требований к использованию жилого помещения, в связи с проведением работ по переустройству и перепланировке жилого помещения. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № собственником жилого помещения № в 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО1 Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уполномоченным органом не принималось. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №-ог, от ДД.ММ.ГГГГ №-ог, ответчик был извещен о необходимости предоставления доступа к осмотру вышеуказанного жилого помещения с целью проведения проверки использования жилого помещения. Однако, на данные уведомления ответчик не отреагировал, доступ в квартиру не предоставил, что подтверждается актами проверок уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит обязать ФИО1 предоставить специалистам администрации 

<

адрес> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для организации осмотра помещения на предмет наличия либо отсутствия переустройства и (или) перепланировки.

Представитель администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении; не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции и явки в суд. 

В судебное заседание ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, не явился. 

О причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало. 

При указанных обстоятельствах требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 3 ЖК РФ проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1993 года № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ», исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

Доказательствами, представленными в материалы дела представителем истца установлено, что в администрацию 

<

адрес> поступило коллективное обращение собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о проведении проверки соблюдения собственником жилого помещения № указанного дома требований к использованию жилого помещения в связи с проведением работ по переустройству и перепланировки жилого помещения.

Вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности 

ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилищное законодательство РФ наделяет органы местного самоуправления контролирующими полномочиями за соблюдением прав и законных интересов лиц, которые могут быть ущемлены в результате изменения технических характеристик и назначения помещений при их самовольном переустройстве и (или) перепланировке.

Судом установлено, что с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства администрацией 

<

адрес> в соответствии с «Положением об управлении по учету и распределению жилой площади администрации 

<

адрес>» предпринимались меры к организации осмотра жилого помещения ответчика. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> в адрес ФИО1 были направлены уведомления о необходимости предоставления доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>Д, 

<

адрес>, с целью проведения проверки соблюдения требований к использованию жилого помещения, однако на данные уведомления ответчик не отреагировала, доступ в квартиру не предоставила, что подтверждается уведомлениями о проведении проверки; копиями конвертов о направлении данных уведомлений по месту нахождения квартиры, а также по месту регистрации ответчика, сведения о котором имеются в выписке из ЕГРП, а также актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленными истцом в обоснование заявленных требований доказательствами достоверно подтверждается, что со стороны ответчика - собственника 

<

адрес>Д по 

<

адрес> в 

<

адрес> чинятся препятствия специалистам администрации 

<

адрес> для доступа в квартиру с целью ее обследования в порядке реализации обязанностей истца, как контролирующего органа. 

При этом, в судебном заседании установлено, что решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства спорного жилого помещения администрацией 

<

адрес> не принималось.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Учитывая, что нормами действующего законодательства предусмотрены полномочия администрации 

<

адрес> на проведение муниципального жилищного контроля и обязанность собственников квартиры обеспечить доступ представителей контрольных органов в квартиру в заранее согласованное время, при этом ответчику неоднократно направлялись уведомления о предоставлении доступа в жилое помещение, но он уклонялся от предоставления доступа в жилое помещение, 

Суд полагает требования администрации 

<

адрес> о возложении на ФИО1 обязанности предоставить специалистам администрации 

<

адрес> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> «д» 

<

адрес> для организации осмотра жилого помещения, подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление администрации 

<

адрес> к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить специалистам администрации 

<

адрес> доступ в жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>Д 

<

адрес>, для организации осмотра помещения на предмет наличия либо отсутствия переустройства и (или) перепланировки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.Н. Новожилова