86RS0001-01-2020-005429-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ООО «МАНГО» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2977/20 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МАНГО», Обществу с ограниченной ответственностью «Рой - Тур», Обществу с ограниченной ответственностью « Исеть Трэвел», Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик» о защите прав потребителя по договору о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «МАНГО», Обществу с ограниченной ответственностью «Рой - Тур», Обществу с ограниченной ответственностью « Исеть Трэвел» о защите прав потребителя по договору о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «МАНГО» 01.02.2020 года заключен договор № 01023 о реализации туристического продукта туроператора ООО «Исеть Трэвел». В период с 31.01.2020 года по 23.03.2020 года истец произвел оплату туристического продукта в полном объеме в сумме 131 800 рублей. 25.06.2020 года истец уведомлен об аннулировании без удержания фактически понесенных расходов. Денежные средства в размере 100 %, полученные туроператором по заявке на момент аннуляции, депонируются у туроператора, могут быть использованы до 31.12.2021 года для приобретения теми же туристами любого туристского продукта под товарным знаком PEGAS Touristik. Также истцу была предоставлен информация о том, что компания PEGAS Touristik готова перебронировать туристские продукты, вылет по которым должен был быть осуществлен в период с 01.03.2020 года по 31.07.2020 года, на тех же туристов с сохранением всех существенных условий путешествия. Истец указывает на отсутствие каких-либо договорных отношений с PEGAS Touristik. На попутки перебронировать тур на другие сроки, истцу ООО «МАНГО» было предложено произвести доплату, либо срок путешествия уменьшался. Истец полагает, что исполнителем по договору от 01.02.2020 года № 01023 ООО «МАНГО» нарушены требования Закона «О защите прав потребителя». В адрес ООО «МАНГО» и ООО «Исеть Трэвел» истец направил претензию с требованием незамедлительно возвратить денежные средства. 29.07.2020 года посредством электронной почты от ООО «МАНГО» истец уведомлен ООО «Исеть Трэвел» о том, что оплаты от его имени общество не получало. Ответ на претензию от ООО «МАНГО» истцу не поступил. Истец просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «МАНГО», Общества с ограниченной ответственностью «Исеть Трэвел» в пользу ФИО1 сумму в размере 247 700 рублей, в том числе 131 800 рублей – стоимость приобретенного туристического продукта; 65 900 рублей – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; 50 000 рублей – компенсация морального вреда.

На основании определения Ханты-Мансийского районного суда от 16.09.2020 года в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ООО «Рой Тур» и ООО «Пегас Туристик».

Представители ответчиков ООО «Рой Тур», ООО «Пегас Туристик» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Исеть Трэвел» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанному в исковом заявлении адресу, то есть ответчик извещен надлежащим образом. 

В адрес суда поступил мотивированный отзыв на исковое заявление от Общества с ограниченной ответственностью «Рой Тур», согласно которому ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения по причине несоблюдения истцом особого порядка и условий возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм; либо отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в связи с глобальным распространением коронавирусной инфекции интересы туриста и туроператора значительно пострадали, в связи с чем, законодатель ввел специальную процедуру исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного до 31.03.2020 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик» представило отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указывает на отсутствие возможности дачи пояснений относительно существа спора, поскольку не является надлежащим ответчиком.

Общество с ограниченной ответственностью «Исеть Трэвел» направило в адрес суда аналогичный отзыв на исковое заявление, в котором утверждает о том, что заявок на бронирование тура для истца в адрес ООО «Исеть Трэвел» не поступало, денежные средства на расчетный счет не вносились, в какие-либо правоотношения по данному спору ООО «Исеть Трэвел» не вступало, в связи с чем, не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения, в котором просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАНГО» и Общества с ограниченной ответственностью «Рой Тур» солидарно заявленную ранее сумму в размере 247 700 рублей.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «МАНГО» в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, указав, что перенос даты туристского продукта выполнен в полном соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020 года, устанавливающего особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентством, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «МАНГО», исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела 01 февраля 2020 года между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «МАНГО» заключен договор № 01023 о реализации туристского продукта, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператору, совершить иные действия, предусмотренные договором, а заказчик обязуется оплатить Туристский продукт.

Пакетный тур: Доминиканская республика, c 23.07.2020 по 03.08.2020 года, туристами по указанному договору являются 2 (два) человека: ФИО4, ФИО5.

Стоимость услуг по договору составила 131800 рублей. Сумма оплачена истцом в полном объеме.

25 июня 2020 года посредством электронной почты от ООО «МАНГО» ФИО1 поступило сообщение, которым общество информировало об аннулировании заявки № 5020422 (тур: Puerto Plata (Moscow)) аннулирована без удержания фактически понесенных расходов. 100 % денежных средств, полученных туроператором по заявке № 5030422 на момент аннуляции, депонируются у туроператора. Депонируемые денежные средства могут быть использованы до 31.12.2021 года для приобретения теми же туристами любого туристского продукта од товарным знаком PEGAS Touristik.

Истец также уведомлен, что компания PEGAS Touristik готова перебронировать туристские продукты, вылет по которым должен был быть осуществлен в период с 01.03.2020 по 31.07.2020 года на тех же туристов с сохранением всех существенных условий путешествия (направление, отель, стоимость, количество дней путешествия). При этом:

- если путешествие планировалось в период с 01.03.2020 по 31.05.2020 года, то перебронировать туристские продукты с сохранением всехсуществленных условий путешествия можно на любые удобные даты с вылетом с 28.09.2020 по 15.11.2020 года или с вылетом в период с 01.03.2021 по 31.05.2021 года;

- если путешествие планировалось в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 года, то перебронировать туристские продукты с сохранением всех существенных условий путешествия можно на любые удобные даты с вылетом с 25.08.2020 по 15.11.2020 года или с вылетом в период с 01.06.2021 по 30.06.2021 года;

- если путешествие планировалось в период с 01.07.2020 по 31.07.2020 года, то перебронировать туристские продукты с сохранением всех существенных условий путешествия можно на любые удобные даты с вылетом с 01.08.2020 по 15.11.2020 года или с вылетом в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 года.

Перебронировать туристские продукты на 2021 год возможно на аналогичные первоначальному бронированию даты заездов 2020 года.

По причине отсутствия договорных отношений с компанией «Пегас Туристик» и отсутствия в предоставленной информации сведений, позволяющих идентифицировать организацию, которая депонировала денежные средства истца, незаконного их удержания в случае аннулирования тура, истец обратился с претензией в ООО «МАНГО», содержащей требование незамедлительно возвратить заказчику денежные средства общей цены Туристического продукта по указанным реквизитам, сообщить реквизиты туроператора, который занимался реализацией туристического продукта для истца.

Ответа на претензию не последовало. 

Аналогичная претензия направлена в адрес ООО «Исеть Трэвел», в ответ на которую 29.07.2020 года ФИО1 уведомлен о том, что по заявке № 5030422 оплаты от ФИО1 не получено.

10 августа 2020 года ООО «МАНГО» направлено письмо в адрес ФИО1, которым уведомило истца о том, что туроператором и исполнителем по договора № 01023 от 01.02.2020 года является ООО «Рой Тур». В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 01023 от 01.02.2020 года ООО «МАНГО» приняло на себя обязательства по бронированию и оплате туристского продукта Туроператору. В полном соответствии с приложением № 1 Договора № 01023, туристский продукт был забронирован у туроператора ООО «Рой Тур», номер заявки 5030422, а полученные денежные средства были переданы туроператору в счет оплаты туристского продукта. ООО «МАНГО» является Турагентом и осуществляет реализацию туристских продуктов, сформированных Туроператором. Обязательства ООО «МАНГО» как турагента были полностью исполнены, услуги по бронированию и оплате туристского продукта были оказаны надлежащим образом. Обязанности по дальнейшему оказанию услуг и ответственность за их оказание возложены на туроператора ООО «Рой Тур». Относительно требования о незамедлительном возврате денежных средств ООО «МАНГО» уведомил ФИО1, что в силу п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года, устанавливающего особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжении я договора о реализации туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения. ООО «МАНГО» не устраняется от разрешения проблемной ситуации и готово оказать необходимое содействие.

29 июня 2020 года ООО «Рой Тур» гарантийным письмом уведомил о том, что средства, полученные от Турагенства по заявке № 5030422, для туристов ФИО6 и ФИО4, депонируются на срок до 31.12.2021 года. Указанный депозит не является вкладом в значении гл.44 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, депозит является беспроцентным, на сумму депозита не начисляются проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. В срок до 31.12.2021 года указанные туристы имеют безусловное право воспользоваться денежными средствами в оплаченной сумме для бронирования нового турпродукта/туруслуг у туроператора ООО «Рой Тур» в Турагенстве. Перезачёт денежных средств, оплаченных по заявке, осуществляется по курсу, действовавшему на день оплаты по заявке.

В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключении договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора.

Такие особенности предусмотрены специальными нормами, регулирующими туристскую деятельность.

Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности) предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Из содержания ч. 5 ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в период действия туристической услуги, предоставленной истцу ответчиком ООО «МАНГО», возникло обстоятельство угрожающее безопасности жизни и здоровью истца (COVID-19), официально подтвержденное Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения covid-2019», Ростуризм на своем сайте опубликовал Рекомендации от 19.03.2020 воздержаться от выездов за пределы РФ.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор, в рамках которого оказание туристической услуги стало невозможным в установленный договором срок и возникла угроза безопасности жизни и здоровью туристов в предложенной турагентом и туроператором стране временного пребывания.

Федеральным законом от 08.06.2020 года № 166 –ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции» в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» внесена ст.19.4 в которой закреплено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности : 1). отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам ( потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании ; 2). исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условий возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 год № 132-ФЗ « Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

20 июля 2020 года Правительством Российской Федерации принято Постановление № 1073 « Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона « Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункта 5 вышеуказанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно пункта 6 вышеуказанного Положения, по требования заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 год.

Согласно пункта 7 вышеуказанного Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 год.

В данном случае пункты 6 и 7 Положения не применимы.

Таким образом, срок для возврата денежных средств истцу (не позднее 31 декабря 2021 года) не истек, соответственно отсутствуют основания для обращения в суд и основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МАНГО», Обществу с ограниченной ответственностью «Рой - Тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Исеть Трэвел», Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик» о защите прав потребителя по договору о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 26 октября 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко