Дело № 5-85/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Рыжкова Е.В.,

рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

...>, Усть-Вымского района Республики Коми 18 февраля 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1, гражданина РФ, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

Адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

<

Дата> в 16 час. 04 мин. в дежурную часть ОП № 15 ОМВД России по Усть-Вымскому району поступило сообщение З., проживающей по адресу: 

<

Адрес>15, о том, что дома конфликт с ФИО1, последний обзывается, просит вывести из дома ФИО1 По прибытии было установлено, что возле 

<

Адрес> ФИО1 находится в общественном месте с явными признаками состояния опьянения, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь нарушена, невнятная, в окружающей обстановке ориентировался слабо, координация движения нарушена, т.е. в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ. ФИО1 сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование с целью установления факта алкогольного опьянения, на что он ответил категорическим отказом, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнение им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

<

Дата> в 16 час. 04 мин. в дежурную часть ОП № 15 ОМВД России по Усть-Вымскому району поступило сообщение З., проживающей по адресу: 

<

Адрес>, о том, что дома конфликт с ФИО1, последний обзывается, просит вывести из дома ФИО1 По прибытии было установлено, что возле 

<

Адрес> ФИО1 находится в общественном месте с явными признаками состояния опьянения, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь нарушена, невнятная, в окружающей обстановке ориентировался слабо, координация движения нарушена, т.е. в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ. ФИО1 сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование с целью установления факта алкогольного опьянения, на что он ответил категорическим отказом, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнение им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении УВ 

<

Номер>. 

Доказательства, представленные в суд, собраны в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд не находит.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

С учетом характера административного правонарушения, личности ФИО1, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, суд приходит к выводу о применении к правонарушителю за совершенное им административное правонарушение наказания в виде административного ареста на срок 5 суток.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания – с 17 часов 45 минут 

<

Дата>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

судья - Е.В. Рыжкова