к делу 2-668/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.07.2020 г. ст. Новопокровская Новопокровского района

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Середа М.А., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ОАО «Радуга» о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании с ответчика судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края к ОАО «Радуга», просил расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ОАО «Радуга» в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 80300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>», и взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Исковые требования ФИО1 мотивированы следующим образом: 

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 80300 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Радуга» в отношении указанного земельного участка был заключен договор аренды. 

В связи с имеющейся задолженностью ответчика по арендной плате за 2018-2019 г.г., а также в связи с банкротством арендатора, истец желает досрочно расторгнуть в судебном порядке указанный договор аренды.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, представили письменное заявление, в котором исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объёме, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика - ОАО «Радуга» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление указал, что признание ответчика банкротом не может служить основанием для расторжения договоров аренды, в связи с чем просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «Радуга».

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по настоящему делу было привлечено ООО «Агрофирма Ново-Покровская», представитель которого в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела третье лицо было извещено своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве считал требования истицы ФИО1 подлежащими удовлетворению, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя. 

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, истец является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 80300 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>», что подтверждено светокопией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из пункта 5 договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Радуга» (л.д. 10-11), следует, что стоимость арендной платы по настоящему договору составляет: 8046 кг озимой пшеницы, 115 кг подсолнечника или 36,7 кг подсолнечного масла, 57,5 кг сахара с учетом налога на доходы физических лиц и 2139 рублей земельного налога. Согласно п. 5.1 договора срок выплаты арендной платы установлен до 31 декабря текущего календарного года.

Арендатор ОАО «Радуга» - ответчик по настоящему делу частично исполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам аренды. 

Доказательством неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств являются справки ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об имеющейся задолженности перед истцом по арендной плате за 2018-2019 г.г. в размере 101016 рублей 30 копеек.

Истец ФИО1 в качестве обоснования требований о расторжении договора аренды в связи с банкротством ответчика ОАО «Радуга», предоставил также копию постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № г., из которого следует, что ОАО «Радуга» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 3 договора аренды указано, что настоящий договор заключен сроком на пять лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и вступает в силу с момента его государственной регистрации в соответствии со статьёй 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Истец предоставил суду доказательства направления ответчику предложений о расторжении договора аренды в связи с невыполнением взятых на себя обстоятельств по договору (л.д. 15-20).

Несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год суд не может принять в качестве доказательства неисполнения обязательства по выплате арендной платы за 2017 год, так как, во-первых, в соответствии со ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации, решения Совета Калниболотского сельского поселения Новопокровского района от ДД.ММ.ГГГГ N 161, вступившего в законную силу со дня официального опубликования, (распространяются на правоотношения, возникающие с ДД.ММ.ГГГГ), земельный налог за предыдущий календарный год уплачивается до 01 декабря следующего года, во-вторых, в соответствии с ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога является собственник земельного налога. 

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, отказывая истцу в исковых требованиях в части расторжения договора аренды указывает, что процедура конкурсного производства в период банкротства арендатора не является основанием для прекращения договорных обязательств в силу статей 407, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а досрочное расторжение судом договора аренды возможно в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца в полном объеме, суд полагает отказать во взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОАО «Радуга» о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО «Радуга» в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 80300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>» и взыскании судебных расходов - в полном объёме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края К.А. Некрут