К делу № А-12-198/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск 04 сентября 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление государственного инспектора Новороссийского отдела Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Новороссийского отдела Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО2, обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что 09.03.2019г. им до начала выполнения рейса оформлен путевой лист на автомобиль МАН госномер к973со 123 водителю ФИО5 для командировки с датой его возврата из рейса 19.04.2019г. Перед выпуском в рейс в целях выполнения требований о безопасности дорожного движения на территории РФ им и водителем были выполнены все условия. Путевой лист от 09.03.2019г. имел все отметки о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, что исключает нарушение этого требования. В связи с тем, что путевой лист был выписан на срок более одного месяца, госинспектор посчитал, что путевой лист отсутствовал вовсе. С 01.03.2019г. оформление путевого листа производится на рейс, в течение которого путевой лист может быть использован. Путевой лист содержит информацию о собственнике автомобиля, откуда госинспектор взял о нем информацию как об индивидуальном предпринимателе, что исключает отсутствие путевого листа. Товарно-транспортная накладная информацию о грузоперевозчике не содержит. Постановление вынесено незаконно в связи с отсутствием события административного правонарушения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Просит признать незаконным и отменить постановление от 11.06.2019г. №.

В судебное заседание заявитель жалобы ИП ФИО2 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании инспектор Новороссийского отдела Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 доводы жалобы не признал и указал, что в момент остановки транспортного средства 13.04.2019г. путевой лист был до 10.04.2019г. Отсутствие путевого листа означает не выполнение требований о проверке технического состояния. То, что указано заявителем в жалобе о сроке действия путевого листа до 19.04.2019г., не соответствует действительности. Просит жалобу оставить без удовлетворения. 

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. 

В судебном заседании установлено, что 13.04.2019г. в 23 час. 40 мин. на ПКП-2 автодороги А-289 Краснодар-Славянск-на-Кубани- ФИО4, 69 км+200 м водитель ФИО5 осуществлял перевозку грузов автотранспортным средством МАН госномер к973со 123, владельцем которого является ИП ФИО2, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей (отсутствует путевой лист), чем нарушены требования ч.2 ст.6 закона Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.11.2007г. №259-ФЗ, ст.20 закона от 20.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.11 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 15.01.2014г. №.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением № от 14.04.2019г., актом осмотра от 13.04.2019г., копией свидетельства о регистрации, путевого листа №, копией транспортной накладной и другими доказательствами. 

Доводы ИП ФИО2 о том, что путевой лист им был выдан с датой возврата 19.04.2019г. опровергается копией путевого листа, сделанной в момент фиксации нарушения, на котором четко видно, что он выдан до 10.04.2019г. (путевой лист, представленный с жалобой, имеет признак дописки в нижней части цифры «0», в результате чего из 10.04.2019г. получается 19.04.2019г.). Кроме того, то, что путевой лист был выдан до 10.04.2019г., а не до 19.04.2019г. подтверждается путевым листом, согласно которого маршрут в нем по республике Крым, и копией транспортной накладной от 11.04.2019г., сделанной в момент фиксации нарушения, где имеются сведения о приеме груза в Московской области. Также данное обстоятельство опровергается объяснением водителя ФИО5 в акте № от 13.04.2019г., согласно которого он согласен с тем, что прохождение предрейсового медосмотра не осуществлялось. Таким образом, 13.04.2019г. путевой лист отсутствовал. Согласно приказа Министерства транспорта РФ от 08.08.2018г. № наличие оформленного в установленном порядке путевого листа является условием соблюдения требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя.

При установленных обстоятельствах в действия ИП ФИО2 имелся состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Госинспектором в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка представленным в деле доказательствам. 

Постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесено госинспектором в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» для данной категории дел.

Административное наказание госинспектором назначено ИП ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.31.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (с учетом примечания к данной статье).

Каких-либо нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Новороссийского отдела Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 от 11.06.2019, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Судья: Кияшко В.А.