Дело № 2-1150/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Прокопьевск

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи А.А. Буланой,

при секретаре Третьяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что 10.02.2015 между банком ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно Кредитному договору Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 546 000,00 руб. с процентной ставкой 26,9% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 546 000,00 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 614 825,74 руб. Истец, пользуясь своим правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пене по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 603 871,09 руб., в том числе: 491 530,70 руб. – основной долг; 111 123,21 руб. – плановые проценты; 1 217,18 руб. - задолженность по пени, которую Банк просит взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято решение № о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)». Согласно выписке из протокола № Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)». Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, что подтверждается Подтверждением № от ДД.ММ.ГГГГ к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 9 238,71 руб.

Представитель истца ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности и расчет, представленный банком, пояснил, что получил указанный кредит, не мог осуществлять платежи своевременно, так как у него возникли финансовые проблемы, по возможности будет оплачивать кредит, единовременно данную сумму выплатить не может. Обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга, однако ему было отказано.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что согласно анкете – заявлению на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 9-10), общих условий потребительского кредита (л.д. 12-17), АОА «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ предоставил Заемщику ФИО1 кредит в сумме 546 000,00 руб. с процентной ставкой 26,9% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1 и 2 кредитного договора). 

Банк выполнил свою обязанность, перечислив ответчику кредитные средства в сумме 546 000 рублей, данный факт подтвержден ФИО1 в судебном заседании. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по данному кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом. 

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 614 825,74 руб. (л.д. 6-8). Расчет ответчиком не оспорен.

С учетом того, что Банком было принято решение о снижении пени по просроченному долгу и просроченным процентам до 10%, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 603 871,09 руб., в том числе: 491 530,70 руб. – основной долг; 111 123,21 руб. – плановые проценты; 1 217,18 руб. - задолженность по пени.

Ответчик не производит платежи до настоящего времени в погашение основного долга и процентов, суд считает, что тем самым он допустил существенное нарушение договора.

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято решение № о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)». Согласно выписке из протокола № Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)». Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, что подтверждается Подтверждением № от ДД.ММ.ГГГГ к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35-58). 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 603 871,09 руб., в том числе: 491 530,70 руб. – основной долг; 111 123,21 руб. – плановые проценты; 1 217,18 руб. - задолженность по пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 238,71 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-1985 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ВТБ 24 (публичного акционерного общества) (ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 

<

адрес>) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 871,09 руб. (шестьсот три тысячи восемьсот семьдесят один рубль 09 копеек), судебные расходы по оплате госпошлины 9 238,71 руб. (девять тысяч двести тридцать восемь рублей 71 копейка). 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Дата составления мотивированного решения 25.08.2017 года.

Судья А.А. Буланая