2-1018/17 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к ООО «Новый Стиль» о признании обоснованным отказ от исполнения договора купли-продажи, о взыскании денежных средств, перечисленных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 1ИО обратилась в суд с иском к ООО «Новый Стиль» о признании обоснованным отказ от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Новый стиль», о взыскании денежных средств, перечисленных по договору в размере 119667 рублей, неустойки в размере 19148 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 69407 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 23000 рублей. Обосновывая заявленные требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи № на покупку косметических средств торговой марки «DeSheli», а именно комплекта косметических средств для ухода за волосами «Diamond Treasures Brilliant Hair», комплекта косметических средств для ухода за кожей «Diamond Treasures», общей стоимостью 119800 рублей. Стоимость товара по указанному договору истцом была оплачена за счет заемных средств, предоставленных истцу ОАО «ОТП Банк» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку при заключении с ответчиком договора купли-продажи истцу была предоставлена недостоверная информация о товаре, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, содержащую уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств. Поскольку претензия истца удовлетворена не была, ФИО1 1ИО обратилась в суд с настоящим исковым заявлением за защитой нарушенных прав (л.д. 3-6). 

Истец ФИО1 1ИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца ФИО1 1ИО, действующая на основании ордера адвокат Ходеева 2ИО., заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Новый Стиль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причина неявки признана судом неуважительной. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 1ИО и ответчиком ООО «Новый Стиль» был заключен договор купли-продажи № на покупку косметических средств торговой марки «DeSheli», а именно комплекта косметических средств для ухода за волосами «Diamond Treasures Brilliant Hair», комплекта косметических средств для ухода за кожей «Diamond Treasures» (л.д. 7).

Общая цена услуг по договору составила 119 800 рублей, при этом заказчику предоставлена возможность приобрести и оплатить товар одним из способов, в том числе, за счет привлечения кредитных средств, в соответствии с п. 2.1 договора. 

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ОАО «ОТП Банк» договор кредитования № на сумму 80812, 68 рублей сроком на 34 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29, 25 % годовых. При этом полная сумма, подлежащая выплате, составила 119667 рублей (л.д. 9-11). 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет суду доказательства, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из системного толкования ст. 454 и 500 ГК РФ, следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

На основании ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Как следует из материалов дела, истцу как потребителю своевременно не была предоставлена достоверная информация о цене реализуемого товара и услуг. В стоимость товара и услуг продавцом включена сумма предоставленного кредита и выплачиваемых по нему процентов. Так в п. 2.2. договора цена приобретаемых косметических средств определена в размере 119800 рублей, а в кредитном договоре цена товара и услуг составила 119667 рублей.

Из изложенного суд приходит к выводу, что цена товара (услуг) и его стоимость отличаются, следовательно, цена товара, заключенным договором не определена.

Из вышеприведенных норм закона и подзаконных нормативных актов следует, что ответчик обязан предоставить истцу информацию о входящих в состав парфюмерно-косметических товаров ингредиентах, их действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения. Указанная информация должна быть предоставлена потребителю на русском языке и указана на этикетках товара, маркировке или иным способом, принятым для косметических изделий.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, поскольку ни в договоре, ни в акте не содержится точный перечень источников информации о компонентном составе средств, передаваемых покупателю, поэтому подпись покупателя в договоре и акте нельзя расценивать как бесспорное доказательство получения печатного текста на отдельных листах в дополнение к буклетам. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Закон «О защите прав потребителей» предоставляет право гражданину отказаться от исполнения договора, в том числе, при не предоставлении информации о товаре. Следовательно, в данном случае, отказ истца от исполнения договора следует признать обоснованным.

Ст. 12 Закона, помимо отказа от исполнения договора, предоставляет гражданину-потребителю право заявить о возврате всей уплаченной за товар суммы. В связи с чем, требование истца о взыскании денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар в размере 119667 рублей, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующих обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Новый Стиль» была направлена досудебная претензия (л.д. 15-16). 31 декабря 2016 года почтовый конверт вернулся с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д. 14).

Следовательно, истец имеет право на взыскание неустойки за период с 31 декабря 2016 года по 19 января 2017 года (дата обращения в суд) в соответствии со ст. 12 и 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из заявленного истцом периода просрочки ответчиком своих обязательств - с 31 декабря 2016 года по 19 января 2017 года (20 дней).

Следовательно, за период с 31 декабря 2016 года по 19 января 2017 года с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере: 119 667 (руб.) х 1% х 20 (дней) = 23933, 40 рублей.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом исковых требований.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать неустойку в размере 19 148 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае суд обоснованными находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору, однако, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, поскольку доказательств причинения вреда в большем размере истцом не представлено.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что выплата денежных средств по договору возмездного оказания услуг ответчиком до настоящего времени не произведена, чем нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 69907, 50 рублей ((119667 + 19 148 + 1000) х 50 %). 

Истец ФИО1 1ИО просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей (за составление досудебной претензии, за составление искового заявления, за участие представителя в одном судебном заседании).

Расходы, произведенные истцом в указанных суммах, подтверждаются: договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 а), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 б).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При рассмотрении настоящего дела интересы истца на основании ордера представляла адвокат Ходеева 2ИО. (л.д. 19).

Участие представителя истца, действующей на основании ордера адвоката Ходеевой 2ИО. в предварительном судебном заседании 20 февраля 2017 года подтверждается соответствующим протоколом предварительного судебного заседания (л.д. 44). 

Оценивая занятость представителя в судебном заседании, сложность конкретного спора, с учетом Постановления совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», суд полагает разумной сумму в размере 9 000 рублей за участие представителя в одном судебном заседании.

При разрешении данного вопроса, суд принимает во внимание необходимость обеспечения равноправия сторон в ходе рассмотрения дела в суде. Заявитель нуждался в получении необходимой юридической помощи, в том числе, имел право на участие в деле через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности судебных расходов, понесенных истцом в размере 9 000 рублей на оплату расходов по представлению его интересов в одном судебном заседании.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости составления искового заявления и досудебной претензии.

Принимая во внимание, что составление процессуальных документов, соответствующих требованиям ГПК РФ, является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление претензии и искового заявления необходимыми, в связи с чем, считает разумными суммы в размере 2 000 рублей и 7 000 рублей соответственно. 

Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере:

9000 + 2 000 + 7000 = 18 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, учитывая требования имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: ((119667 + 19148) – 100 000) х 2 % + 3 200 + 300) = 4276, 30 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 1ИО к ООО «Новый Стиль» о признании обоснованным отказ от исполнения договора купли-продажи, о взыскании денежных средств, перечисленных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Признать обоснованным отказ ФИО1 1ИО от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Новый стиль».

Взыскать с ООО «Новый Стиль» в пользу ФИО1 1ИО денежные средства, перечисленные по договору в размере 119667 рублей, неустойку в размере 19148 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 69907, 50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 1ИО отказать.

Взыскать с ООО «Новый Стиль» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4276, 30 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья /подпись/ Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 22.05.2017 года.