Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Веретенникова А.А., старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Галстян О.И.,

подсудимого ФИО1

защитников ФИО1 – адвоката Пильского М.И., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №, адвоката Немовой И.А., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № № 

при секретаре Иголкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ года 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 совместно с 

<

данные изъяты> находились в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>», где 

<

данные изъяты> на имеющиеся у него денежные средства приобрел вино, в то время как ФИО1 находился рядом и видел, что у 

<

данные изъяты>. имеются денежные средства. После чего, 

<

данные изъяты> и ФИО1 из указанного магазина вышли и направились по месту жительства последнего. В ходе движения межу ФИО1 и 

<

данные изъяты>. возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 потребовал, чтобы 

<

данные изъяты>. приобрел водку, на что последний отвечал отказом. 

В этот же день, находясь рядом с домом №

<

адрес>, около 22 часов, более точное время не установлено, у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно денежных средств у 

<

данные изъяты>., реализуя который в эти же сутки около 22 часов, более точное время не установлено, находясь в районе дома №

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес руками и ногами несколько ударов по телу в область таза 

<

данные изъяты> отчего последний упал на землю. В этот момент ФИО1, продолжая свои действия, действуя открыто, воспользовавшись тем, что 

<

данные изъяты> физически и морально подавлен, рукой вытащил из кармана куртки 

<

данные изъяты>. принадлежащую последнему денежную купюру номиналом 1000 рублей. 

Своими действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> согласно заключению эксперта №

<

данные изъяты> года, телесные повреждения в виде ссадины в области таза справа, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 раздела II Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), то есть насилие, не опасное для жизни здоровья. 

Открыто завладев похищенными денежными средствами в сумме 1000 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты>. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. 

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Пильский М.И поддержал указанное ходатайство.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил. 

Государственный обвинитель Веретенников А.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышают 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие заболеваний, его характеристику, а также то, что на учете в КНД, КПНД он не состоит, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (со слов), заверяет суд о невозможности в дальнейшем совершения преступлений, высказал намерение возместить потерпевшему ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также согласно п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся как в написании явки с повинной с указанием обстоятельств совершения преступления, так и в участии в проверке показаний на месте с указанием места и обстоятельств совершения преступления.

При этом указанную явку с повинной суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку написана она была после фактического задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления по данному делу при наличии у сотрудников полиции сведений о его причастности к совершению указанного преступления. 

Вместе с тем суд, вопреки доводам защиты, не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 противоправное поведение потерпевшего, поскольку указанное обстоятельство не следует из фабулы обвинения и не установлено в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, который согласно п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ определяется как опасный. 

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, что указанное состояние не повлияло на совершение им преступления по данному делу.

Преступление, совершенное ФИО1 относятся к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства не находит. 

С учетом совокупности установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и восстановление социальной справедливости, учитывая личность ФИО1, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительного вида наказания, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, суд не находит.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, с учетом положений закона и наличия по делу опасного рецидива, с учетом приведенного выше, не установлено. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы.

Местом для отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, содержать его в СИЗО -1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе. 

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева

Копия верна: