Дело № 2-4696\2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Янушкевич Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канавинского районного суда г.Н. Новгорода гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим.Истец имеет в собственности автомашину (данные обезличены) регномер (№). (ДД.ММ.ГГГГ.) в результате ДТП, имевшего место быть по вине водителя автомашины (№) ФИО4, автомашина истца получила механические повреждения. При обращении к ответчику, где была застрахована автогражданская ответственность истца, страховое возмещение не было выплачено. В установленный 5 дневный срок осмотр автомашины не был организован, в связи с чем истец организовал осмотр и оценку автомашины. Согласно заключению ООО "Экспертное БЮРО №1" стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 317529 руб., расходы на услуги эксперта составили-(данные обезличены) руб. (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом была направлена досудебная претензия ответчику, однако, она была проигнорирована.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение-(данные обезличены) руб., расходы на оплату услуг эксперта-(данные обезличены) руб., штраф, неустойку с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вынесения решения, компенсацию морального вреда-(данные обезличены) руб., почтовые расходы-(данные обезличены)., расходы на оплату услуг предстаивтеля-(данные обезличены) руб., расходы на оплату копий экспертных заключений-(данные обезличены) руб., расходы на изготовление копий документов-(данные обезличены) руб., расходы на услуги нотариуса-(данные обезличены) руб.

Позднее истец уточнил свои требования. Просит взыскать невыплаченное страховое возмещение - (данные обезличены) руб., расходы на оплату услуг эксперта-(данные обезличены) руб., штраф, неустойку с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вынесения решения, компенсацию морального вреда-(данные обезличены) руб., почтовые расходы-(данные обезличены)., расходы на оплату услуг предстаивтеля-(данные обезличены) руб., расходы на оплату копий экспертных заключений-(данные обезличены) руб., расходы на изготовление копий документов-(данные обезличены) руб., расходы на услуги нотариуса-(данные обезличены) руб. ( л.д.102)

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования истца уточненные.

Представитель ответчика иск не признал. Считает, что ответчиком организован осмотр автомашины в течение 5 дней со дня получения заявления истца, однако, истец уклонился от предоставления для осмотра поврежденный автомобиль.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела были извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред.

Статья 1079 ГК РФ гласит «Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Согласно ст. 1979 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Из представленных материалов дела видно следующее. Истец имеет в собственности автомашину (данные обезличены) регномер (№). (ДД.ММ.ГГГГ.) в результате ДТП, имевшего место быть по вине водителя автомашины (№) ФИО4, автомашина истца получила механические повреждения. При обращении к ответчику, где была застрахована автогражданская ответственность истца, страховое возмещение не было выплачено. В установленный 5 дневный срок осмотр автомашины не был организован, в связи с чем истец организовал осмотр и оценку автомашины. Согласно заключению ООО "Экспертное БЮРО №1" стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет (данные обезличены) руб., расходы на услуги эксперта составили-(данные обезличены) руб. (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом была направлена досудебная претензия ответчику, однако, она была проигнорирована.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза определение от (ДД.ММ.ГГГГ.), проведение которой поручено экспертам ООО "Кристалл". Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет (данные обезличены) руб. ( л.д.69-83)

Вышеуказанное заключение судебной экспертизы никем не оспорено, выполнено специалистами, в связи с чем суд его принимает.

Как видно из материалов дела, истец к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения обратился (ДД.ММ.ГГГГ.), срок выплаты страхового возмещения - (ДД.ММ.ГГГГ.). Осмотр автомашины и оценка стоимости восстановительного ремонта истцом организованы (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) была направлена досудебная претензия ответчику.

Доводы ответчика о том, что ответчиком организован осмотр транспортного средства в 5 дневный срок, мотивируя тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес истца направлено предложение осмотреть автомашину (ДД.ММ.ГГГГ.) по месту нахождения поврежденного автомобиля ( автомашина не была на ходу), однако, машина не была предоставлена для осмотра истцом, в связи с чем страховое возмещение не должно быть выплачено, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п.10 ст.12 Закона ОБ ОСАГО оценка поврежденного транспортного средства в случае если транспортное средство невозможно предоставить для осмотра по месту нахождения страховщика либо экспертного учреждения, независимая экспертиза ( оценка) проводится по месту нахождения поврежденного транспортного средства в срок не более чем 5 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении. 

Как было установлено, в 5 дневный срок ответчиком не было осмотрено транспортное средств истца, в связи с чем права истца на получение страхового возмещения, нарушены.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит, что сумма (данные обезличены) руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая среднерыночные цены по Нижегородской области на услуги эксперта, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оценку автомашины -(данные обезличены) руб.

В соответствии с п. 70 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате, а также приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, в течение 20 календарных дней за исключением не рабочих праздничных дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 223-ФЗ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В данном случае неустойка подлежит взысканию за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), что составляет: (данные обезличены).

На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом мнения представителя истца, ходатайства представителя ответчика, суд находит необходимым снизить размер неустойки до (данные обезличены) руб., поскольку подлежащая взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.64 Постановления от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы неустойки (пени), а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего. Сумма штрафа составляет 50% от суммы страхового возмещения. Учитывая мнение представителя истца, ходатайство ответчика, суд находит необходимым снизить размер штрафа подлежащего взысканию до 70000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему были причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он был вынужден неоднократно обращаться к ответчику и в суд.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации определяет в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы-(данные обезличены)., расходы на услуги по получении копий документов-(данные обезличены) руб., расходы на изготовление копий экспертного заключения-(данные обезличены) руб., расходы на оплату услуг нотариуса-(данные обезличены) руб., учитывая то, что доверенность не конкретизирована и может быть использована по другим делам.

Кроме того, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности и продолжительности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности определяет в сумме (данные обезличены) руб.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеуказанного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7167 руб.69 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО2 страховое возмещение-(данные обезличены) руб., расходы на услуги эксперта-(данные обезличены) руб., неустойку-(данные обезличены) руб., компенсацию морального вреда-(данные обезличены) руб., почтовые расходы-(данные обезличены)., расходы на изготовление копий экспертного заключения-(данные обезличены) руб., расходы на услуги представителя-(данные обезличены) руб., расходы на изготовление копий документов-(данные обезличены) руб., расходы на услуги нотариуса-(данные обезличены) руб., штраф-(данные обезличены) руб.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в местный бюджет госпошлину- (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2017 года

Судья Л.И. Корнилова