Дело № 12-226/2021

66RS0032-01-2021-000036-23

РЕШЕНИЕ

12 марта 2021 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25 декабря 2020 года член Единой комиссии администрации городского округа Верхний Тагил ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1 не оспаривая наличие события административного правонарушения, просит постановление должностного лица изменить в части назначения наказания, заменив наказание в виде штрафа предупреждением на основании положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что администрация городского округа Верхний Тагил является некоммерческой организацией.

Проверив материалы дела, заслушав лица, участвующего в деле, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В силу части 5 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ) участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Следовательно, часть 4 статьи 67 Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ имеет закрытый перечень обстоятельств, при которых участнику электронного аукциона может быть отказано в рассмотрении первой части заявки.

При рассмотрении дела установлено, что 30 апреля 2020 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № и аукционная документация на комплексное благоустройство общественной территории города Верхний Тагил «

<

иные данные>».

08 мая 2020 года аукционной комиссией проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии, в том числе ФИО1

В соответствии с указанным протоколом поступило 8 заявок от участников закупки. Участникам закупки, заявкам которых присвоены идентификационные номера 160, 128, 144, 53, 38, 119, отказано в допуске к участию в аукционе за предоставление конкретных показателей в составе первой части заявки. Участники закупки, заявкам которых присвоены идентификационные номера 4, 172, допущены к участию в аукционе.

Согласно части 3 статьи 66 Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Таким образом, конкретные показатели товара предоставляются в случае закупки поставляемых товаров, а также закупки работ, услуг для выполнения оказания которых требуется товар.

При этом заявки с идентификационными номерами 160, 128, 144, 53, 38, 119 отклонены по основанию непредставления информации, предусмотренному подпункту «б» пункта 2 части 3 статьи 66 названного выше закона.

Из вышеизложенного следует, что заявки с идентификационными номерами 160, 128, 144, 53, 38, 119 отклонены неправомерно.

По факту выявленных нарушений должностным лицом УФАС России по Свердловской области в отношении ФИО1, являющейся членом комиссии, составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства по делу подтверждаются решением Свердловского УФАС от 28 мая 2020 года №, постановлением администрации городского округа Верхний Тагил от 30 января 2019 года № о создании Единой комиссии администрации городского округа Верхний Тагил, в состав которой входит ФИО1, документацией об аукционе в электронной форме, протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 18 июня 2019 года, решением комиссии УФАС по Свердловской области от 24 июня 2019 года, которым удовлетворена жалоба 

<

иные данные> о необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа предупреждением нахожу неподлежащим удовлетворению.

Согласно статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 является муниципальным служащим, осуществляющим свою трудовую деятельность в администрации городского округа Верхний Тагил, в связи с чем, не относится к категории работников некоммерческой организации либо субъектов малого и среднего предпринимательства.

Понятие некоммерческой организации определено в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», действие которого не распространяется на органы государственной власти, иные государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, публично-правовые компании, а также на автономные учреждения, если иное не установлено федеральным законом (пункт 5 статьи 1, статья 2).

Административное наказание назначено ФИО1 справедливое, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным не имеется. Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства, в связи с чем доводы жалобы о малозначительности правонарушения не могут быть признаны обоснованными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о допущенных в протоколе об административном правонарушении описках, не являются существенными недостатками протокола, не влекут признание протокола ненадлежащим доказательством по делу.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25 декабря 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена Единой комиссии администрации городского округа Верхний Тагил ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер