Председательствующий – Завгородний А.В. №22-295/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 апреля 2024 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Соколовской М.Н. 

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П., 

защитника – адвоката Кавунова А.А., 

при секретаре Пьянковой О.С., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Кавунова А.А. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 февраля 2024 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., выслушав защитника Кавунова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 февраля 2024 года, постановленным в порядке особого судопроизводства, 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая:

1. 17 августа 2021 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства (27.05.2022 снята с учета в связи с отбытием срока наказания), 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Постановлено меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить. 

Осужденная освобождена от выплаты процессуальных издержек. 

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу. 

ФИО1 осуждена за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала. 

В апелляционной жалобе защитник Кавунов А.А., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором, в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание и применить положения ст. 73 УК РФ. В обосновании своих доводов ссылается на то, что ФИО1 осуждена за преступление небольшой тяжести, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, частично возместила, причиненный ущерб, а также просит учесть состояние ее здоровья. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бедарева О.В. полагает, что приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, назначенное ей наказание является справедливым и соразмерным содеянному, не является чрезмерно суровым, отвечает целям уголовного наказания, а поэтому просит оставить его без изменения, а доводы жалобы адвоката без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены. 

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденная осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, представитель потерпевшей и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры судопроизводства.

Действия осужденной ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ квалифицированы судом верно.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, в том числе ее возраста, семейного положения, состояния здоровья ее и членов ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе дознания, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено. 

Решение о назначении осужденной наказания в виде исправительных работ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Каких-либо оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ, судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы защитника, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, и не является чрезмерно суровым, поскольку по своему виду и размеру является соразмерным совершенному преступлению, его характеру, степени общественной опасности и данным о личности виновной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Соколовская