дело №2-124/2019

УИД 24RS0039-01-2019-000114-48

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

с участием пом.прокурора Новоселовского района Пятова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Игрышенская средняя общеобразовательная школа №3 о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Новоселовского района Красноярского края в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к МБОУ Игрышенская СОШ №3 о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что по обращению ФИО1 в ходе проверки исполнения ответчиком законодательства об оплате труда было установлено, что при исчислении размера причитающейся работнику заработной платы не соблюдены правила начисления районного коэффициента и северной надбавки, что привело к нарушению права работника на оплату труда в полном размере. Истица с 05.05.2003 по 28.08.2018 работала в МБОУ Игрышенская СОШ №3 в должности повара, приказом директора школы от 28.08.2018 № уволена с 28.08.2018. В соответствии с трудовым договором от 01.10.2014, заключенным с ФИО1, последней была установлена 1 ставка заработной платы, шестидневная рабочая неделя. Фактически в январе- августе 2018 года ФИО1 работала в должности 

<

данные изъяты> с установленной 1 ставкой оплаты труда, пятидневной рабочей неделей. Из анализа документов о начислении и выплате заработной платы истице усматривается, что в течение января-августа 2018 года начисление районного коэффициента и северной надбавки производилось в пределах фактического заработка работника, вследствие чего начисление заработной платы осуществлялось в меньшем размере. За период с января по август 2018 года задолженность по заработной плате составляет 34932,32 рубля. Просит взыскать в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января по август 2018 года в сумме 34932,32 рубля.

В судебном заседании пом.прокурора Новоселовского района Красноярского края заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель МБОУ Бараитская СОШ №3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду представлены возражения на исковое заявление, просят в удовлетворении исковых требований за период январь-февраль 2018 года отказать. Указывают, что заработная плата работникам учреждения начислялась в соответствии с действующим законодательством. Руководствуясь действующими правовыми актами ответчик правомерно включал в величины размера заработной платы все виды выплат, законодательно входящие в состав заработной платы, в том числе компенсационные выплаты. Истец ежемесячно получал расчетные листы, был осведомлен о размерах составных частей своей заработной платы. Требования прокурора за период январь-февраль 2018 не законны в силу ст.392 ТК РФ.

Представитель третьего лица - МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Новоселовского района» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (Определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11 сентября 1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Новоселовского района.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, МБОУ Игрышенская СОШ №3 является некоммерческой организацией. Создано администрацией Новоселовского района, не преследует извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками (учредителями). Учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, закрепленное на праве оперативного управления или на ином законном основании, имеет самостоятельный баланс, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Данные обстоятельства подтверждаются Уставом, утвержденным постановлением администрации района от 21.10.2015 №470 (л.д.61-68).

Также судом установлено, что ФИО1 состояла с МБОУ Игрышенская СОШ №3 в трудовых отношениях: на основании приказа № от 05.05.2003 была принята на работу 

<

данные изъяты>, приказом № от 10.09.2003 переведена 

<

данные изъяты> (л.д.17), приказом № от 28.08.2018 уволена 28.08.2018 по п.3 ст.77 ТК РФ (л.д.18).

На основании ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции федеральных законов от 28 декабря 2017 года N 421-ФЗ, 07 марта 2018 года 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года установлен в сумме - 9 489 рублей, с 1 мая 2018 года - 11 163 рублей.

Таким образом, при условии выполнения истицей нормы рабочего времени и нормы труда, размер ее заработной платы с 01.01.2018 должен был составлять не менее 15182,4 (9489х1,6) рублей в месяц за работу на 1 ставку, с 01.05.2018 – не менее 17860,8 (11163х1,6) рублей.

Из расчетных листков истицы усматривается, что в период с января по август 2018 года ей выплачивалась заработная плата по основной должности в меньшем размере (л.д.27-34). 

При таких обстоятельствах, в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате, исходя из следующего расчета: 

В январе, феврале, марте, апреле 2018 года истицей выполнены нормы рабочего времени, соответственно, заработная плата должна составлять не менее 15182,4 рублей в каждый из указанных месяцев, однако ей начислена заработная плата в размере 11016 рублей, сумма недоначисленной заработной платы в каждый из указанных месяцев составляет 4166,4 рублей (15182,4-11016).

В мае, июне 2018 года истицей выполнены нормы рабочего времени, соответственно, заработная плата должна составлять не менее 17860,8 рублей в каждый из указанных месяцев. Поскольку ей в указанные месяцы начислялась заработная плата в размере 11163 рубля, сумма недоначисленной заработной платы составляет 13395,6 рублей ((17860,8-11163)=6697,8х2).

В июле 2018 года при норме рабочего времени 22 дня истицей отработано 16 дней, начислена заработная плата 8118,55 рублей, недоначислено 4871,12 рублей ((17860,8:22х16)= 12989,67-8118,55).

В августе 2018 года истица не работала, заработная плата ей не начислялась.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В силу ст.392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истечение установленного законом срока, об истечении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что расчетные листки истице выдавались ежемесячно, заработную плату она получала своевременно. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика в возражениях на исковое заявление. Доказательств обратного прокурором, истицей ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, о нарушении своего права истице ФИО1 было известно или должно было быть известно в день получения заработной платы ежемесячно.

Согласно п.6.3 коллективного договора между МОУ Игрышенской средней общеобразовательной школы №3 и работниками на 2016-2019 годы заработная плата выплачивается работникам в денежной форме. Выплата заработной платы работникам производится до 12 числа следующего месяца (л.д.69-81).

Обращаясь в суд с иском в интересах ФИО1, прокурор просит взыскать с МБОУ Игрышенская СОШ №3 в пользу ФИО1 задолженность за период с января по август 2018 года.

Исковое заявление в адрес суда поступило 02.04.2019 года, т.е. за пределами годичного срока на обращение в суд, установленного ст.392 ТК РФ.

Доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, приходит к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора за период с января по февраль 2018 года.

Таким образом, всего работодателем недоначислена ФИО1 за период с марта по август 2018 года заработная плата в размере 26599,52 рубля (4166,4+4166,4+13395,6+4871,12). 

Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 998 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Новоселовского района Красноярского края в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Игрышенская средняя общеобразовательная школа №3 о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Игрышенская средняя общеобразовательная школа №3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 26599 рублей 52 копейки.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Игрышенская средняя общеобразовательная школа №3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 998 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Горбачева