Дело № 2 – 1756/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 г. г. Уфа РБ

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Кондратенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Уфы РБ в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и внесении записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Уфы РБ обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и внесении записи в трудовую книжку указывая, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении его трудовых прав, уклонении от заключения трудового договора. Из объяснений ФИО1 следует, что в период с 15.05.2018 года по 07.04.2019 года он осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 в копировальных салонах «АБВГДейка», расположенные по адресу: 

<

адрес> на должности продавца- консультанта. Осуществление трудовой деятельности ФИО1 у ИП ФИО2 подтверждается копией переписки ФИО1 с ФИО2 с мессенджера WhatsApp, актом проверки Государственной инспекции труда в РБ, а также объяснениями ФИО6 и ФИО4 Указанные обстоятельства и представленные в ходе проверки документы указывают на то, что ФИО1 был фактически допущен к выполнению трудовых обязанностей продавца- консультанта у ИП ФИО2, при этом надлежащим образом трудовые отношения с работником не оформлены, что подтверждается объяснением ФИО2 Просит установить факт трудовых отношений ФИО1 в должности продавца – консультанта в период с 15.05.2018 года по 07.04.2019 года у ИП ФИО2; обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в должности продавца – консультанта в период с 15.05.2018 года по 07.04.2019 года.

Истец ФИО1 и помощник прокурора Кировского района г. Уфы РБ Алибаева И.Х. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Таким образом, в отличие от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда - договора подряда, договора возмездного оказания услуг, трудовой договор является основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем.

Основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором. Таким образом, имеет место разное отношение к труду как к объекту трудовых отношений - в гражданско-правовых отношениях труд характеризуется с точки зрения достижения определенного результата (факт конечного выполнения работы), в трудовых отношениях труд, в первую очередь, характеризуется с точки зрения протекания самого процесса труда.

Работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. При этом условие о заработной плате является условием трудового договора. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон и выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.

Из представленных материалов дела, и из пояснений истца следует, что в период с 15.05.2018 года по 07.04.2019 года он осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 в копировальных салонах «АБВГДейка», расположенные по адресу: 

<

адрес> на должности продавца- консультанта, при этом трудовой договор с ним заключен не был.

Указанные обстоятельства также подтверждаются иными материалами дела.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что в период с 19.09.2018 года по 12.10.2018 года она работала у ИП ФИО2 в копировальных салонах «АБВГДейка», расположенных по адресам: 

<

адрес>. Работала она на должности продавца – консультанта. Трудовой договор с ней заключен не был. Также в это время вместе с ней работал ФИО1, который также работал в должности продавца – консультанта. Обучение по работе ей проводил ФИО1 и Лилия. Работал ли ФИО1 официально она сказать не может, однако ФИО1 говорил ей, что с ним обещали заключить трудовой договор, но так и не заключили. В их обязанности входило: работа на кассе, прием товара, обслуживание клиентов, прием заказов. График работы был с 8.00 часов до 16.00 часов и с 16.00 часов до 21.00 часов, то есть 2 смены, но график мог меняться. 

Свидетель ФИО7 суду показала, что ее сын ФИО1 в мае 2018 года устроился на работу в копировальный салон «АБВГДейка», расположенный по адресу: 

<

адрес> на должность продавца- консультанта. Ее сын попросил у нее номер банковской карты, для того, чтобы на указанную карту перечисляли ему заработную плату. Денежные перечисления приходили от имени ФИО2.

Из представленных объяснений ФИО4 от 30.07.2019 года, данных ею старшему помощнику прокурора Кировского района г. Уфы при рассмотрении обращения ФИО1 о нарушении его трудовых прав, следует, что с начала апреля 2018 года по сентябрь 2018 года она работала у ИП ФИО2 в копировальных салонах «АБВГДейка», расположенных по адресам: 

<

адрес> на должности продавца – консультанта. С мая 2018 года (точную дату не помнит) в копировальный салон пришел ФИО1, который также был принят на работу продавцом – консультантом. ФИО1 работал с ней в копировальных салонах по указанным адресам. Как ей известно, между ФИО2 и ФИО1 трудовой договор, или иной гражданско – правовой договор не заключались. 

Из акта проверки Государственной инспекции труда в РБ №2/12-10609-19-И от 30.07.2019 года следует, что ИП ФИО2 не оспаривает факт привлечения ФИО1 к работе. Таким образом, в нарушении ст. 67 ТК РФ трудовой договор с ФИО1 не заключен.

Также данный факт подтверждается иными приобщенными к материалам дела и исследованными судом документами, такими как перепиской с мессенджера WhatsApp, а также выпиской по банковскому счету ФИО7

Кроме того, в судебном заседании ответчик ИП ФИО2 не отрицала, что истец был допущен к работе.

Доказательств того, что истец ФИО1 осуществлял свою деятельность с ИП ФИО2 в рамках гражданско-правовых отношений, суду не представлены.

В силу ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Также суд учитывает, что стороной ответчика ИП ФИО2 не представлены суду акты приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг, что того требует гражданско-правовые договора.

Таким образом, судом установлен факт допущения истца к работе с согласия работодателя ИП ФИО2 на выполнение им трудовых функций в интересах ИП ФИО2

Оценивая характер выполняемой истцом работы (выполнение работы в определенной должности; выполнение трудовых обязанностей лично; цели работы, которая сводилась не к достижению определенного результата в виде выполнения определенного объема работы, а труда с точки зрения самого протекания процесса труда; возмездности труда), суд приходит к выводу о том, что истец фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей, что свидетельствует о наличии в отношениях сторон признаков трудовых отношений.

Тот факт, что в нарушение требований ст. ст. 67, 68 ТК РФ трудовые договора между истцом и ответчиком не был оформлен в письменной форме, прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования об установлении трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО2 в указанный выше период работы.

Согласно п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Аналогичные положения предусмотрены в "Правилах ведения и хранения трудовых книжек", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 " О трудовых книжках" (п. 3).

То обстоятельство, что ответчик ИП ФИО2 при поступлении истца на работу, а также в период его работы, не потребовала от него трудовой книжки, не внесла в данный документ сведения о приеме истца на работу, об увольнении, не освобождает ответчика ИП ФИО2, как работодателя от обязанности совершить указанные действия.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт трудовых отношений истца с ИП ФИО2, подлежит удовлетворению и требования истца о внесении в трудовые книжки записей о приеме его и увольнении с работы.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей взыскивается с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Уфы РБ в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и внесении записи в трудовую книжку удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 15.05.2018 года по 07.04.2019 года в должности продавца - консультанта.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 15.05.2018 года на должность продавца – консультанта, а также запись об увольнении 07.04.2019 года по инициативе работника (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный cуд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Киекбаева