Дело № 2-542/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 19 ноября 2020 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В., при секретаре Киселевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права собственности, признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области иском к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права собственности, признании права собственности на жилой дом. Требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка площадью 789 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, а так же собственником жилого дома площадью 712,4 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

В период с ДД.ММ.ГГГГ истцом была осуществлена реконструкция жилого дома за счет чего увеличилась площадь жилого дома, которая в настоящее время составляет 951,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом выполненного КП НО «Нижтехинвентаризация».

Как следует из Уведомления об отказе в переводе жилого дома в нежилой от ДД.ММ.ГГГГ выданного администрацией Павловского муниципального района, истцу отказано в переводе из жилого дома в нежилой в связи с увеличением площади переводимого жилого дома, в связи с чем, администрацией Павловского муниципального района был сделан правомерный вывод о том, что истцом была проведена реконструкция ( п.14, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

За разрешением на реконструкцию указанного жилого дома истец не обращался, в связи с вышеизложенным, обратиться за разрешением на реконструкцию в настоящее время и узаконить фактически проведенную реконструкцию в порядке предусмотренном административным регламентом или ином внесудебном порядке для истца не представляется возможным.

Согласно заключению эксперта жилой дом соответствует требованиям санитарных, пожарных, экологических, строительных и градостроительных норм и правил и реконструирован в соответствии с требованиями действующего законодательства не нарушает прав и интересов других лиц.

Учитывая, что жилой дом соответствует требованиям строительных, градостроительных и санитарных норм и правил, несмотря на проведение реконструкции без получения необходимой разрешительной документации, то есть, самовольно, на основании ст. 222 ГК РФ, просит суд сохранить трехэтажный жилой дом общей площадью 951,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде.

Прекратить за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 712,4 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 951,6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик представитель администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, ФИО2, ФИО3, ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе; и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, положения которой распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом 

<

адрес> общей площадью 712,4 кв. м. находится в собственности ФИО1 что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Данное домовладение расположено на земельном участке площадью 789 кв. м, относящимся к категории земель населенных пунктов с назначением (разрешенным использованием) - под индивидуальную жилую застройку, также принадлежащим истицу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №

В ДД.ММ.ГГГГ с целью увеличения полезной площади и приведения дома в надлежащее техническое состояние истцом была начата реконструкция указанного жилого дома.

В результате реконструкции жилого дома его общая площадь стала составлять 951,6 кв. м, то есть изменены параметры объекта капитального строительства, и фактически образовался новый объект недвижимости.

Установлено, что ФИО1 обратился в администрацию Павловского муниципального района Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения о переводе жилого помещения в нежилое помещение.

Как следует из Уведомления об отказе в переводе жилого дома в нежилой от ДД.ММ.ГГГГ выданного администрацией Павловского муниципального района, истцу отказано в переводе из жилого дома в нежилой в связи с увеличением площади переводимого жилого дома, в связи с чем, администрацией Павловского муниципального района был сделан правомерный вывод о том, что истцом была проведена реконструкция.

Кроме того, разрешение на строительство является основанием для начала строительства, выдача такого разрешения должна предшествовать проведению строительных работ. Поскольку реконструкция жилого дома выполнена, было отказано в выдаче такого разрешения.

Из части 1 статьи 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В пункте 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что одним из документов, необходимых для получения разрешения на строительство (реконструкцию), является градостроительный план земельного участка.

В материалах настоящего дела имеется градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером №, площадью 789 кв.м., утвержденный Комитетом архитектуры и градостроительства администрации Павловского муниципального района Нижегородской области.

Приложением к градостроительному плану земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 789 кв. м является "Чертеж градостроительного плана земельного участка", на котором описано место допустимого размещения зданий, строений и сооружений.

Из данных, содержащихся в Градостроительном плане земельного участка, утвержденном Комитетом архитектуры и градостроительства администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., схемы планировочной организации земельного участка, судом установлено, что существующий жилой дом, принадлежащий ФИО1 в границах земельного участка допустимого размещения зданий, строений, сооружений, предусмотренное градостроительным планом земельного участка. 

Самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного проектной мастерской «Технологии Строительства» (№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ассоциацией Саморегулируемой организацией «ЦентрСтройПроект»), по результатам технического обследования жилого дома на предмет соответствия проведенной реконструкции объекта капитального строительства установленным требованиям строительных норм и правил, адрес объекта: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Технические решения, принятые при реконструкции здания жилого дома, соответствуют установленным требованиям строительных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации.

Данный объект соответствует требованиям градостроительных, санитарно- гигиенических, противопожарных, экологических норм и правил. 

Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и интересы других лиц при реконструкции здания жилого дома, не обнаружено.

Дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан при соблюдении действующих норм и правил.

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного проектной мастерской «Технологии Строительства» (№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ассоциацией Саморегулируемой организацией «ЦентрСтройПроект»), в ходе технического обследования объекта, исходя из полученных данных, по всем имеющимся признакам, исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, следует определять как трехэтажный. В результате реконструкции не было допущено существенных нарушений градостроительного законодательства.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя от 04.08.1998 №37, к этажам жилых домов относят:

-этаж мансардный (мансарда)- этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа (приложение №1 обязательное, СНиП 2.08.01-89*);

-этаж надземный этаж при отметке пола помещений не ниже планировочной отметки земли (приложение №1 обязательное, СНиП 2.08.01-89*);-этаж подвальный- этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения (приложение №1 обязательное, СНиП 2.08.01-89*);

-этаж технический- этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций; может быть расположен в нижней ( техническое подполье), верхней (Технический чердак) или в средней частях здания (приложение №1 обязательное, СНиП 2.08.01-89*);

-этаж цокольный- этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений (приложение№1 обязательное, СНиП 2.08.01-89*).

В соответствии с указанным приказом, этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей. При определении этажности в число надземных этажей включаются цокольные этажи, если верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли не менее чем на 2м. Первым надземным считается этаж, пол которого находится не ниже уровня планировочной земли.

Термин «количество этажей» закреплен в статье 49 Градостроительного кодекса РФ в качестве критерия при определении необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации и не может заменяться термином «Этажность».

Таким образом, под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный. 

В соответствии с пунктом Б 32.1 Приложения «Б» к СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» этаж технический- это этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций. Пространство для прокладки коммуникаций высотой менее 1,8 м этажом не является.

Таким образом при подсчете количества этажей и определении этажности здания пространство для прокладки коммуникаций высотой менее 1,8 м не учитывается.

В ходе технического обследования экспертом был произведен замер высоты здания, высоту подземного этажа внутри помещения от уровня чистого пола до низа перекрытия, а также замер со стороны фасадов здания от уровня планировочной отметки земли до верха перекрытия на отм. 0,000.

Высота внутренних помещений подземного этажа составляет 2,75 м., Высота от уровня планировочной отметки земли до верха перекрытия на оти. 0,000-1,2 м.

Реконструированный технический этаж расположен ниже планировочной отметки земли и не отвечает требованиям для отнесения его к цокольному этажу.

В соответствии со СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Подполье для проветривания под зданиями, проектируемыми для строительства на вечномерзлых грунтах, независимщ от его высоты, в число надземных этажей не включается. Технический этаж, расположенный над верхним этажом, при определении этажности здания не учитывается.

Таким образом, при указании количества этажей «4» и количества подземных этажей «1» этажность здания будет определяться как разница данных показателей- «3».

То есть в рассматриваемом случае объектом недвижимости будет являться трехэтажное здание, что не противоречит определению объекта индивидуального жилищного строительства как отдельно стоящего жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи.

Таким образом, судом установлено, что, реконструкция жилого дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, а также не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания жилого дома, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, следовательно, реконструированный жилой дом может эксплуатироваться по своему назначению.

Поскольку реконструкция жилого дома возведена истцом на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, сохранение жилого дома в реконструируемом виде права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, признать за истцом право собственности на жилой дом в реконструируемом виде в отсутствие разрешения на такую реконструкцию.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права собственности, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить трехэтажный жилой дом общей площадью 951,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде.

Прекратить за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 712,4 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 951,6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020 года.

Судья: Павлычева С.В.