№ 1-65/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

10 июля 2019 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Казарьянц В.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области Кучеровой С.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Пономарева М.В., представившего ордер № от 10.07.2019г., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело 

по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, военнообязанного, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого, 

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 06.02.2018г. по ст. 264.1 УК РФ - к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 1 месяц 7 дней,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 06.02.2018г., вступившим в законную силу 17.02.2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

20.05.2019 г. около 09 час. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, возник умысел на управление в таком состоянии скутером 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ oт 23.10.1993 г. № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, 20.05.2019г. в период времени с 09 час. по 09 час. 50 мин. осуществлял движение по автомобильной дороге по улицам 

<

адрес>, по автомобильной дороге сообщением 

<

адрес>, по улицам 

<

адрес> и по 

<

адрес> 

<

адрес>, управляя скутером 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, где в 09 час. 50 мин. тех же суток у 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому области.

При этом ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области лейтенанта полиции ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32-1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Пономарев М.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.

Суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения в связи с проведением дознания в сокращенной форме соблюдены, обвинение в управление другим механическим транспортным средством 

лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО1 судим, судимость не погашена, проживает по указанному адресу с матерью и сестрой, не состоит в браке, по месту жительства характеризуется формально, официально не работает, не состоит на учете у психиатра и нарколога, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, его характеризующие данные, наличие у него постоянного места жительства суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 06.02.2018г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: скутер 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака оставить по принадлежности ФИО1, ДВД диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Л.Н. Пушина