24OS0000-01-2025-000376-92

Дело № 3а-228/2025 

131а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,

с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования которого мотивированы длительным рассмотрением Октябрьским районным судом г. Красноярска гражданского дела № №, по его административному иску к ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, с 07.07.2023 года по 11.04.2025 года, то есть в течение 1 года 09 месяцев 4 дней, которое не представляло особой правовой и фактической сложности. 

В связи с чем, просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием оснований для присуждения компенсации.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). 

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ) (пункт 50).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).

Как следует из материалов гражданского дела № № (№), 07.07.2023 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска поступило исковое заявление ФИО2 к ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о защите прав потребителя, которое определением суда от 11.07.2023 года было возвращено в связи с неподсудностью. Копия определения от 11.07.2023 года была направлена ФИО2 28.07.2023 года (л.д.1-18).

10 августа 2023 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска поступила частная жалоба ФИО2 на определение суда от 11.07.2023 года о возвращении искового заявления. 11.08.2023 года было назначено судебное заседание на 14.09.2023 года по рассмотрению заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 11.07.2023 года. Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.09.2023 года ФИО2 был восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 11.07.2023 года, 05.10.2023 года материал направлен в Красноярский краевой суд на рассмотрение частной жалобы (л.д.21-30, 35,40).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.10.2023 года определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.07.2023 года было отменено, материал по иску ФИО2 к ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании компенсации морального вреда направлен в то же состав суда для разрешения вопроса о принятии иска к производству (л.д.47-48).

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03.11.2023 года исковое заявление ФИО2 к ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о защите прав потребителя было принято к производству суда, по делу назначено предварительное судебное заседание на 31.01.2024 года (л.д.51-53).

31 января 2024 года судебное заседание отложено на 06.03.2024 года, в связи с привлечением к участию в деле третьего лица (л.д.70).

06 марта 2024 года суд удалился в совещательную комнату, по возвращению из совещательной комнаты определил производство по делу возобновить для истребования дополнительных доказательств, судебное заседание назначено на 16.05.2024 года (л.д.85).

16 мая 2024 года судебное заседание отложено на 11.06.2024 года по ходатайству ответчика (л.д.105). 

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.06.2024 года производство по делу №№ прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, копия которого направлена сторонам 15.06.2024 года (л.д.113-114). 

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.11.2024 года ФИО2 был восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 11.06.2024 года, поскольку было установлено, что его частная жалоба была подана в установленный срок через портал «Электронное правосудие» (27.06.2024 года), но не была распечатана и зарегистрирована уполномоченным работником Октябрьского районного суда. Повторная жалоба ФИО2 поступила в суд 25.11.2024 года (л.д.115-142). 29 ноября 2024 года частная жалоба ФИО2 на определение суда от 11.06.2024 года была назначена к рассмотрению в Красноярском краевом суде на 23.12.2024 года (л.д.144).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.12.2024 года определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.06.2024 года было отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции (л.д.155-158). 

22 января 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска назначил судебное заседание по рассмотрению гражданского дела № № на 04.03.2025 года (л.д.160).

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04.03.2025 года требования ФИО2 удовлетворены частично, мотивировочная часть решения изготовлена 11.03.2025 года, копия которого была направлена сторонам 11.03.2025 года (л.д.166-170). 

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 11.04.2025 года. 

В суд с настоящим административным иском ФИО2 обратился 26.09.2025 года, то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок, со дня вступления в законную силу решения суда.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу с даты поступления искового заявления в Октябрьский районный суд г. Красноярска – 07.07.2023 года по дату вступления решения суда от 04.03.2025 года в законную силу – 11.04.2025 года, составляет 01 год 09 месяцев 4 дня.

Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении разумного срока судебного разбирательства, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пунктах 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 предусмотрено, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Увеличение срока судопроизводства по гражданскому делу №№ было обусловлено ненадлежащей организацией работы районного суда при поступлении частной жалобы истца на определение Октябрьского районного суда от 11.06.2024 года о прекращении производства по делу. 

С учетом указанного, действия суда в данном случае не могут быть признаны достаточными и эффективными, осуществленными в целях своевременного рассмотрения дела.

При этом, как следует из части 4 статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, связанные с организацией работы суда не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия суда по рассмотрению гражданского дела № № не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право административного истца на судопроизводство в разумный срок по заявленному им спору. Следовательно, имело место нарушение права административного истца на рассмотрение судом его дела в разумный срок, в связи с чем, он имеет право на присуждение компенсации.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению административному истцу, суд, учитывая общую продолжительность нарушения его права, значимости его последствий для заявителя, полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 50 000 рублей существенно завышена и считает необходимым присудить в пользу ФИО2 компенсацию в размере 5 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающая критериям разумности и справедливости.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок. При этом суд отмечает, что взыскание названной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных административному истцу убытков, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства. 

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 3 статьи 259 КАС РФ, часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении требований административного иска в оставшейся части - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд. 

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2025 года.