дело № 1-157/2023 

УИД 66RS0057-01-2023-00580-08 

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

г. Талица 24.05.2023 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретарях судебного заседания Колеговой Н. В. и Шимолиной Е. В., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Талицкого района Свердловской области Бушковской Е. В. и ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Неупокоева С. Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого (проживает в фактических брачных отношениях без регистрации брака в органах ЗАГС), имеющего троих малолетних детей, работающего автомехаником ООО «Щит», проживающего 

<

адрес> (регистрация – 

<

адрес>), судимого: 

- 30.06.2021 Тугулымским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 

по постановлению Талицкого районного суда Свердловской области от 30.11.2021 наказание в виде обязательных работ заменено на 18 дней лишения свободы (начало срока отбытия наказания 28.02.2022, освобождение 17.03.2022); срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 13.07.2023;

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л. д. 51), 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем на территории Талицкого района Свердловской области. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Тугулымского районного суда Свердловской области от 30.06.2021 (вступил в законную силу 13.07.2021) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. Водительского удостоверения ФИО2 не имеет.

10.03.2023, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял грузовым автомобилем Урал - 43204-10 (гос. рег. знак 

<

***>) и двигался на нем по автодороге сообщением Екатеринбург - Тюмень Свердловской области, где на 239 км указанной дороги, в 09:20, грузовой автомобиль под его управлением был остановлен для проверки сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району.

Сотрудники ДПС ГИБДД выявили у ФИО2 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. 

В связи с технической необходимостью сотрудники ДПС ГИБДД совместно с ФИО2 на патрульном автомобиле переместились на 215 км автодороги сообщением Екатеринбург - Тюмень, где в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. 

Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения» с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-к» проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,253 мг/л, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно и с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Подсудимый заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и такой приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого он признал вину. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, квалификацию преступления, допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. 

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО2 не возражал. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в таком порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств. 

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, другие заслуживающие внимание обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление. 

Суд учитывает, что ФИО2 было совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения, характеризуется он удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность, занимается воспитанием детей. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит наличие малолетнего ребенка, а в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - признание вины и раскаяние в содеянном, осуществление помощи в воспитании и содержании двоих малолетних детей сожительницы. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом сведений о личности осужденного, имеющихся в материалах дела, оснований для вывода о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы и применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и такое наказание будет следовать целям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 53.1, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не дают оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения должен быть назначен как исправительная колония общего режима, так как он ранее был осужден к наказанию в виде обязательных работ и ему по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое он отбывал в исправительном учреждении. 

Преступление по настоящему делу ФИО2 совершил после постановления приговора Тугулымского районного суда Свердловской области от 30.06.2021, дополнительное наказание по которому в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, и на 24.05.2023 неотбытый срок составляет 1 месяц 19 дней.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО2 не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

На основании части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Тугулымского районного суда Свердловской области от 30.06.2021, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, до вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения избрать в виде заключения под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) в срок лишения свободы времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Судья Анохин С. П.