Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ростов-на-Дону 29 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону младшего советника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Ласковец Е.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Гордеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № по обвинению:

ФИО3 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего директором ООО «РПСК», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 ФИО41 совершил преступление на территории 

<

адрес> при нижеописанных обстоятельствах.

ФИО3 ФИО42, занимая с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ должность генерального директора ООО «Ростовская проектно-строительная компания» ИНН 

<

***>, на основании п. 7.1 Устава, в соответствии с которым руководство текущей деятельностью ООО «Ростовская проектно-строительная компания» осуществляет единоличный исполнительный орган – генеральный директор, возложив на себя обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета, то есть осуществляющий административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в указанной организации, используя свое служебное положение, преследуя преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное обогащение, путем обмана, похитил денежные средства бюджетов Российской Федерации и 

<

адрес> в особо крупном размере, распорядителем которых являлось 

<

адрес>, в рамках исполнения государственного контракта №-Р на выполнение работ по мероприятию: «Расчистка реки Темерник от ПК 27+88 до Низового водохранилища» при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, занимая должность генерального директора ООО «Ростовская проектно-строительная компания» ИНН №, преследуя преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, используя свое служебное положение, заведомо не намереваясь выполнять условия договора в полном объеме, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, заключил с Министерством природных ресурсов и экологии 

<

адрес> в лице первого заместителя министра ФИО8 государственный контракт №-Р на выполнение работ по мероприятию: «Расчистка реки Темерник от ПК 27+88 до Низового водохранилища» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеуказанным государственным контрактом ООО «Ростовская проектно-строительная компания» обязалось выполнить работы по мероприятию: «Расчистка реки Темерник от ПК 27+88 до Низового водохранилища» в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией, являющимися приложением к указанному контракту, в том числе разработку грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами и вывоз грузов автомобилями-самосвалами на полигон.

Для выполнения указанных видов работ, предусмотренных государственным контрактом №-Р на выполнение работ по мероприятию: «Расчистка реки Темерник от ПК 27+88 до Низового водохранилища», Министерством природных ресурсов и экологии 

<

адрес> под размещение донных отложений (илов), извлекаемых из реки Темерник, были выделены два полигона (карьера), расположенные на территории земельного участка СПК колхоза имени ФИО9 и земельном участке колхоза имени Мясникяна, расположенные на территории 

<

адрес>.

После чего, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств бюджетов Российской Федерации и 

<

адрес>, распорядителем которых являлось 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, Свидетель №27, трудоустроенного в ООО «Ростовская проектно-строительная компания» в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должности руководителя проектов ООО «Ростовская проектно-строительная компания», а затем на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должности главного инженера ООО «Ростовская проектно-строительная компания», который действуя по указанию ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях последнего, заведомо не намеревающегося выполнять условия государственного контракта №-Р на выполнение работ по мероприятию: «Расчистка реки Темерник от ПК 27+88 до Низового водохранилища» в полном объеме, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, с целью обмана главного специалиста ГКУ РО «Ростовоблстройзаказчик» Свидетель №7 и главного специалиста ГКУ РО «Ростовоблстройзаказчик» Свидетель №1, осуществлявших функции строительного контроля по указанному государственному контракту, а также должностных лиц Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, не осведомленных о преступных намерениях ФИО3, попросил Свидетель №4, также не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, имеющего специальность «инженер-геодезист», работающего по трудовому договору в ООО «АГАТЭКС», изготовить топосъемку схем планового и высотного расположения карьера, расположенного на территории земельного участка СПК колхоза имени ФИО9, а также топосъемку схем планового и высотного расположения карьера, расположенного на территории земельного участка колхоза имени Мясникяна, расположенных на территории 

<

адрес>, содержащие искаженные сведения, заранее подготовленные ФИО3 и предоставленные Свидетель №27, не осведомленным о преступных намерениях ФИО3, об объемах указанных карьеров, а также размещенных в них объемах донных отложений (илов), извлеченных из реки Темерник в рамках выполнения работ по государственному контракту №-Р на выполнение работ по мероприятию: «Расчистка реки Темерник от ПК 27+88 до Низового водохранилища», которые в последующем ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Ростовская проектно-строительная компания», то есть, используя свое служебное положение, зная о недостоверности внесенных сведений предоставил в Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес> как документ, подтверждающий выполнение следующих видов работ: разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами и перевозка грузов автомобилями-самосвалами, в соответствии с которыми объем донных отложение, перемещенных на территорию земельного участка (карьера) СПК колхоза имени ФИО9, расположенного на территории 

<

адрес> составляет 228 184 м?, объем донных отложение, перемещенных на территорию земельного участка (карьера) колхоза имени Мясникяна, расположенного на территории 

<

адрес> составляет 6 035 м?.

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы №-ИИ-З от ДД.ММ.ГГГГ общий объем перемещенных на территорию земельного участка (карьера) СПК колхоза имени ФИО9, расположенного на территории 

<

адрес>, илов (донных отложений) составляет 43 921,30 м?, то есть общая масса перемещенных илов (донных отложений) составляет 83 011,3т., общий объем перемещенных на территорию земельного участка (карьера) колхоза имени Мясникяна, расположенного на территории 

<

адрес>, илов (донных отложений) составляет 2 122,5 м?, то есть общая масса перемещенных илов (донных отложений) составляет 4 011,5т.

Затем ФИО3, занимая должность генерального директора ООО «Ростовская проектно-строительная компания», продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, путем обмана, используя свое служебное положение, фактически не выполнив условия государственного контракта №-Р на выполнение работ по мероприятию: «Расчистка реки Темерник от ПК 27+88 до Низового водохранилища» в полном объеме, а именно в части выполнения в полном объеме работ следующих видов: разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами и перевозка грузов автомобилями-самосвалами, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, внес заведомо ложные сведения в документы о приемке выполненных работ в акты формы КС-2 об объемах выполненных работ по видам работ: разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами и перевозка грузов автомобилями-самосвалами.

Так, ФИО3, продолжая осуществление преступного умысла, направленного на хищение денежных средств бюджетов Российской Федерации и 

<

адрес>, распорядителем которых являлось 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, дал указания работникам ООО «Ростовская проектно-строительная компания», не осведомленным о преступных намерениях ФИО3, о составлении актов выполненных работ КС-2: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых по представленным ФИО3 сведениям, не соответствующим действительности, указана стоимость объемов выполненных работ по мероприятию: «Расчистка реки Темерник от ПК 27+88 до Низового водохранилища», а именно по видам работам: разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами и перевозка грузов автомобилями-самосвалами, которые фактически не выполнялись.

Далее ФИО3, занимая должность генерального директора ООО «Ростовская проектно-строительная компания», то есть используя свое служебное положение, находясь по адресу: 

<

адрес>, подписал акты выполненных работ КС-2: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о стоимости и объемах выполненных работ по мероприятию: «Расчистка реки Темерник от ПК 27+88 до Низового водохранилища», а именно по видам работ: разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами и перевозка грузов автомобилями-самосвалами, которые фактически не выполнялись.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявок сотрудников Министерством природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, в соответствии с представленными ФИО3, преследующим преступный умысел, направленный на хищение денежных средств бюджетов Российской Федерации и 

<

адрес>, распорядителем которых являлось 

<

адрес>, содержащими искаженные сведения актами выполненных работ КС-2, со счета Министерства финансов 

<

адрес> №, открытого в Отделении по 

<

адрес> Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», на расчетные счета ООО «Ростовская проектно-строительная компания» ИНН № №, открытый в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, №, открытый в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, стр. 1, были перечислены денежные средства за выполнение работ по объекту: «Расчистка реки Темерник от ПК 27+88 до Низового водохранилища», в общей сумме 201 318 097 рулей 45 копеек.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что разница между суммой выполненных работ в рамках государственного контракта №-Р на выполнение работ по мероприятию: «Расчистка реки Темерник от ПК 27+88 до Низового водохранилища» по видам работ: разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами и перевозка грузов автомобилями-самосвалами, согласно актов выполненных работ КС-2, и суммой фактически выполненных работ составляет 43 834 670 рублей 58 копеек.

Таким образом, ФИО3, занимая должность генерального директора ООО «Ростовская проектно-строительная компания», то есть используя свое служебное положение, преследуя преступный умысел, направленный на незаконное обогащение посредством хищения путем обмана, работы по мероприятию: «Расчистка реки Темерник от ПК 27+88 до Низового водохранилища», а именно по видам работ: разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами и перевозка грузов автомобилями-самосвалами на полигон в полном объеме не выполнил, представив несоответствующие действительности акты приемки выполненных работ КС-2 с объемами выполненных работ и их стоимости, которые фактически не выполнялись, тем самым похитил денежные средства бюджетов Российской Федерации и 

<

адрес>, распорядителем которых являлось 

<

адрес>, в сумме 43 834 670 рублей 58 копеек, что является особо крупным размером.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ по ходатайству ФИО3

ФИО3 в ходе судебного заседания подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого так же не возражали и поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке судебного производства, так как оно не противоречит закону и согласно заявления представитель потерпевшего так же не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, с которым он согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО3: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, не судим (т.42 л.д.94-97), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.42 л.д.147, 148, 181), положительно характеризуется по месту жительства (т.42 л.д.150), имеет грамоту, награждался за успехи в работе в 2008 году от представителя Совета директоров группы компании СВА( т. 42 л.д.152), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.42 л.д.151), супруга ФИО10 состоит на учете и находится на 31 неделе беременности (справка приобщенная в ходе судебного заседания), частичное добровольное возмещение ущерба на сумму 300 000 рублей (квитанции приобщенные в ходе судебного заседания), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.24 л.д. 127-135, 160-167, т.40 л.д. 205-219, т.42 л.д.89-91), что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст.61 ч.1 п.п.«Г, И, К» УК РФ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд считает возможным с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. Наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ, с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, а так же личности подсудимого, в том числе и обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд полагает не назначать дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи 159 ч.4 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, а так же не имеется основания для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск, заявленный прокурором 

<

адрес> на сумму 43 834 670, 58 рублей суд считает необходимым удовлетворить в части, а именно на сумму 43 534 670, 58 копеек поскольку, ущерб причиненный преступлением установлен и подтвержден материалами уголовного дела, а так же не оспаривается самим ФИО3 и его защитником-адвокатом в судебном заседании.

Сохранить обеспечительные меры, наложенные на имущество ФИО3 до полного погашения ущерба, причиненного преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО43 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, установив ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 ФИО44 в виде запрета определенных действий оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО3 ФИО45 в доход бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением в размере 43 534 670, 58 (сорок три миллиона пятьсот тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят рублей пятьдесят восемь копеек) по основаниям, изложенным в приговоре суда.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО3 (т.22 л.д. 227-228, 229-232, т. 23 л.д.6-7,8-12, т.24 л.д.218, т.26 л.д.242,243-248, т.24 л.д.45,46-50, т.32 л.д.67) до решения вопроса о полном погашении ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлениях следователя, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.4 л.д.209-221,226-227, т.15 л.д.158-250, т.16 л.д.1-250, т.17 л.д.1-250, т.18 л.д.1-250, т.19 л.д.1-250, т.20 л.д.1-250, т.21 л.д.1-250, т.22 л.д.1-42,94-187, т.28 л.д.148-229, т.29 л.д.31-54,69-82,162-178; т.40 л.д.202-203,204, т.42 л.д.31,32-56, т.42 л.д.64,65-66) – хранить в материалах уголовного дела;

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлениях следователя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> (т.32 л.д.144-147, т.42 л.д.186) - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд 

<

адрес> в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий: А.Л. Енин