Дело №2-595/2025

УИД 53RS0015-01-2025-000632-10

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Малышевой М.А., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Ложкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что 27 сентября 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого сетевая организация обязалась выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 29 июня 2022 года между ними было подписано дополнительное соглашение № в соответствии с которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 29 августа 2023 года. Свои обязательства по указанному договору в части внесения платы в размере и сроки, установленные договором, он выполнил в полном объеме, оплатив 550 рублей. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Его обращения к ответчику с требованиями исполнить условия договора оставлены без внимания. С учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика исполнить обязательства по указанному договору, а именно выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 30 августа 2023 года по 19 июля 2025 года в сумме 18947 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

Определением суда от 11 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Батецкого муниципального округа Новгородской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что неисполнение ответчиком условий договора на протяжении столь длительного периода времени существенно нарушает его права, поскольку его планы по освоению принадлежащего ему земельного участка были нарушены, в связи с чем он испытывал неудобства. 

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что с заявленными истцом требованиями не согласен, поскольку просрочка исполнения договорных обязательств обусловлена объективными причинами, в частности тяжелым материальным положением Общества, вызванном тем, что из-за экономически необоснованного тарифа по передаче электроэнергии и отсутствия источников на компенсацию выпадающих расходов по льготному технологическому присоединению потребителей Общество недополучает денежные средства. Таким образом, вина сетевой организации в данном случае отсутствует. Выполнение работ по спорному договору возможно в 4 квартале 2025 года. Полагает, что истцом не представлено доказательств моральных и нравственных страданий, а сумма компенсации морального вреда является завышенной. В случае удовлетворения исковых требований истца просил установить 4-месячный срок исполнения обязательств по договору, а также снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица Администрации Батецкого муниципального округа Новгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1-2 ст.27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). 

В соответствии с п.1 ст.28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Согласно п.3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 16 указанных Правил (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В судебном заседании установлено, что с 28 мая 2021 года в пользовании ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 08 августа 2025 года, а также копией договора аренды земельного участка от 28 мая 2021 года.

13 сентября 2021 года ФИО1 обратился к ответчику с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта, расположенного по указанному адресу. 

22 сентября 2021 года ему выданы технические условия № для присоединения к электрическим сетям. 

В соответствии с п.19 Типовых условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета, выставленного в личном кабинете заявителя. 

27 сентября 2021 года ФИО1 на основании счета № от 24 сентября 2021 года, выставленного ПАО «Россети Северо-Запад» произвел оплату за услуги по технологическому присоединению в сумме 550 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом и сторонами не оспаривалось.

Таким образом, 27 сентября 2021 года между ПАО «Россети Северо-Запада» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство в соответствии с техническими условиями осуществить мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения электроустановок заявителя, расположенных по адресу: 

<

адрес>, к электрическим сетям, а ФИО1 обязался оплатить расходы на технологическое присоединение. 

29 июня 2022 года между ПАО «Россети Северо-Запад» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №№ по условиям которого срок действия технических условий и выполнение мероприятий по технологическому присоединению продлен до 29 августа 2023 года. В тот же день выданы технические условия № для присоединения к электрическим сетям, в п.16 которых установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 29 августа 2023 года.

Таким образом, истец ФИО1 свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив соответствующие расходы, а ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору, в том числе, с учетом заключения дополнительного соглашения от 29 июня 2022 года, не исполнил до настоящего времени. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами и сторонами не оспаривались.

Из представленных материалов следует, что истец ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с требованиями об исполнении условий договора, однако, данные обращения оставлены без удовлетворения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный договором, с учетом дополнительного соглашения, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 29 августа 2023 года, до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнил, требования ФИО1 о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Оценивая доводы представителя ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» о неисполнении обязательства вследствие нахождения Общества в трудном финансовом положении, суд находит их несостоятельными, поскольку трудное материальное положение само по себе не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании исполнить условия договора.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого это решение суда должно быть исполнено. 

Принимая во внимание финансовые возможности ответчика, иные обстоятельства, учитывая объем подлежащих выполнению работ, а также тот факт, что неисполнение ответчиком условий договора по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям существенно нарушает права и законные интересы истца, поскольку лишает его возможности пользоваться электроэнергией и реализовать в полной мере права владения земельным участком, суд полагает возможным установить срок в 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу, в течение которого ответчик должен исполнить условия договора. Оснований для установления более короткого или более длительного срока исполнения обязательств суд не усматривает.

Учитывая, что предусмотренный договором и дополнительным соглашением срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 29 августа 2023 года, до настоящего времени фактически условия договора ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что права ФИО1 как потребителя нарушены. 

Согласно п.14 Типовых условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Техническими условиями, в случае, если плата за технологическое присоединение составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору,требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению суд находит обоснованными.

Обсуждая размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна. 

Размер неустойки определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, а к правоотношениям сторон, возникшим из договора о технологическом присоединении, Закон о защите прав потребителей может применяться только в части общих положений.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, снижение неустойки - это право суда.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 18947 рублей 50 копеек за период просрочки с 30 августа 2023 года по 19 июля 2025 года.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом, признавая его арифметически неверным.

Так, с учетом положений п.16 Правил технологического присоединения, п.14 Типовых условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям суд приходит к выводу, что размер неустойки за указанный период составит 18975 рублей 00 копеек (550 рублей * 5% * 690 дней). 

Вместе с тем, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований в сумме 18947 рублей 50 копеек.

При этом суд учитывает, что по смыслу положений Правил технологического присоединения, период взыскания неустойки ограничен годом только при нарушении заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Предельный срок взыскания неустойки за нарушение сетевой организацией условий договора о технологическом присоединении законом не ограничен.

Обсуждая вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд считает, что в данном случае, вопреки доводам ответчика, размер неустойки соответствует принципам разумности и соразмерности, способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Представленными в суд материалами установлен факт наличия вины и неисполнения ПАО «Россети Север-Запад» обязательств по договору, заключенному с ФИО1, в установленный срок, что свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, влекущих освобождение его от ответственности, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

Доводы представителя ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» о том, что истцом не представлено доказательств моральных и нравственных страданий, а потому требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, суд во внимание не принимает, поскольку, как следует из вышеприведенных норм права и позиции Верховного Суда Российской Федерации, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, доводы представителя ответчика являются несостоятельными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, период просрочки исполнения обязательства по договору, требования разумности и справедливости, суд находит сумму компенсации морального вреда, определенную истцом в размере 50000 рублей необоснованно завышенной и полагает необходимым уменьшить ее размер до 10000 рублей, полагая, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела, при которых был причинен моральный вред, а также требованиям разумности и справедливости.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанные требования закона, а также разъяснения, изложенные в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду; тот факт, что ответчик от добровольного исполнения требований уклонился, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14473 рубля 75 копеек (28947,50*50%).

Принимая во внимание, что штраф направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд, вопреки доводам ответчика, не находит оснований для снижения его размера, полагая такой размер соответствующим последствиям допущенного нарушения.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.31, 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.ч.1 и 2 ст.324 АПК РФ). Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Из приведенных положений закона, регулирующего вопросы взыскания судебной неустойки, и разъяснений по его применению следует, что взыскание с должника судебной неустойки должно выполнять стимулирующую функцию по надлежащему и своевременному исполнению им судебного акта. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре, поэтому судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре. 

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебной неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер судебной неустойки, заявленный истцом, суд признает соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения, отвечающим принципам справедливости и соразмерности, соответствующим объему обязательств, в связи с чем считает возможным определить данную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств за период со дня истечения установленного судом срока на выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям и по дату фактического исполнения решения суда в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

Суд полагает, что данный размер неустойки отвечает принципам справедливости и соразмерности, соответствует объему обязательств, является разумным, побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом, не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды. 

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 10000 рублей 00 копеек (3000 рублей 00 копеек - по требованию неимущественного характера об обязании исполнить обязательства по договору, 3000 рублей 00 копеек - по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда и 4000 рублей 00 копеек - по требованию имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска 18947,50) подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, СНИЛС №, к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад», ИНН №, о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Обязать публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 27 сентября 2021 года, а именно: выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на объекте - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 30 августа 2023 года по 19 июля 2025 года в сумме 18947 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек и штраф в размере 14473 рубля 75 копеек, а всего 43421 рубль 25 копеек. 

В случае неисполнения судебного решения взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 рублей, начисляемую за каждый день неисполнения решения суда до даты его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в бюджет Батецкого муниципального округа Новгородской области государственную пошлину в размере 10000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Малышева

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.

Председательствующий М.А.Малышева