КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1238/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-001287-88 

№ 2-1238/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Куртаметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ПР№ по которому за оплату в сумме 180 000 рублей ООО «Гарант» предоставляет сервисную программу для автомобиля марки Changan UNI-К. Данный автомобиль приобретен в тот же день в кредит в банке Экспобанк. Данный договор был навязан автосалоном, ссылаясь на то, что истцу будет отказано в выдаче кредита на приобретение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Гарант» направлена претензия с требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Автомобилия» была направлена претензия. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Гарант» и ФИО1; взыскать с ответчиков в пользу истца основной долг в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 961,90 рубль, штраф в размере 90 000 рублей и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента принятия судом решения по делу по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Гарант», ООО «Автомобилия» в судебное заседание не явились, представили отзыв, с заявленными исковыми требованиями не согласились.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «Экспобанк» кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил последнему денежные средства в сумме 3 363 120 рублей под 28,35% годовых. 

При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг «Премиум» (исполнитель - ООО «Гарант») и выдана карта № технической помощи на дороге. 

Стоимость услуги составила 180 000 рублей и была оплачена средствами предоставленного ФИО1 потребительского кредита.

Срок действия программы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с правилами комплексного абонентского обслуживания «Техническая помощь на дороге», предметом данного договора является предоставление «Компанией» «Абоненту» доступа к сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в тариф по запросу Абонента. Доступ к сервису считается предоставленным Абоненту в момент заключения договора. Объем работ и услуг, оказываемых Абонента содержится в карте и зависит от выбранного тарифа. Описание всех возможных работ (услуг) содержится в разделе IV Оферты 

На основании указанного договору, истцу предоставляются следующие услуги: эвакуация автомобиля при поломке, при ДТП; поддержка для клиентов 24/7/365; автоконсьерж услуги в другом городе 24/7/365; поиск эвакуированного авто; аварийный комиссар при ДТП; справки гидрометцентра; замен колеса, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя; юридическая помощь по телефону 24/7/365; техническая помощь по телефону 24/7/365; проверка штрафов ГИБДД; мелкий ремонт на месте, замена ламп и предохранителей; сбор справок при ДТП; такси при поломке/ДТП. 

Судом установлено, что между ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость услуг по абонентскому договору составила 180 000 рублей. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ заключен через агрегатора ООО «Гарант», который выступает посредником ООО «Автомобилия» на основании договора об оказании посреднических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по договору владелец агрегатора обязуется за плату оказать заказчику услуги, заключающиеся в предоставлении неограниченному кругу лиц - потенциальным клиентам возможность с использованием Программного обеспечения заключать договоры с заказчиком, предметом которых является реализация услуг заказчика. По договору владелец агрегатора от имени и за счет заказчика обязуется оказать заказчику следующие услуги - разместить в Программном обеспечении сведения о заказчике, в том числе материалы рекламного характера, переданные заказчиком, разместить в Программном обеспечении информацию о предложении услуг заказчика, обеспечить возможность посредством программного обеспечения заключать договоры между заказчиком и клиентами, в том числе путем направления СМС, обеспечить возможность оплаты услуг заказчика путем наличных расчетов, либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «О защите прав потребителей» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» с последующей передачей денежных средств заказчику, осуществлять иные действия, предусмотренные договором. 

Из договора на оказание абонентского сервиса «техническая помощь на дороге», сертификата следует, что исполнителем услуг по данному договору является ООО «Автомобилия», владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является ООО «Гарант». 

Договор на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентского договора (п. 10 Правил). 

С момента заключения договора начинают течь абонентские периоды, в течение которых абонент вправе обратится за оказанием ему работ и (или) услуг, включенных в тариф. При этом вне зависимости от того были ли Абонентом востребованы какие-либо работы и (или) услуги. Предмет договора, то есть предоставление доступа к Сервису, считается исполненным (п. 7 Правил). 

Срок действия Договора указывается в наполнении карты и состоит из 4-х равных по времени отрезку абонентских периодов. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения договора (п. 12 Правил). 

Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: 

- плата за первый абонентский период составляет 40% от стоимости договора; 

- плата за второй абонентский период составляет 30% от стоимости договора; 

- плата за третий абонентский период составляет 20% от стоимости договора; 

- плата за первый абонентский период составляет 10% от стоимости договора (п. 14 Правил). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Гарант» с требованием о расторжении договора и о возврате денежных средства в размере 180 000 рублей. Ответчик указанную претензию оставил без ответа. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Автомобилия» с требованием о расторжении договора и о возврате денежных средства в размере 180 000 рублей. Ответчик указанную претензию оставил без ответа.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику. 

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время. 

Так, в силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. 

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от абонентского договора оказания услуг и возврате внесенной по нему абонентской платы. 

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению при расторжении абонентского договора, являются: срок действия абонентского договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия абонентского договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ № и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны. 

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами не представлено. С учетом изложенного и незначительного времени действия договора, удержание ответчиками всей уплаченной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления, как и поведение ответчика в данном случае свидетельствуют о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения. 

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения, в период действия спорного договора, не имеется. 

При этом, исходя из того, что ООО «Автомобилия» является исполнителем услуги по смыслу Закона «О защите прав потребителей», и несет гражданскую правовую ответственность за исполнение условий договора. В связи с чем, обязанность по возврату, уплаченной ФИО1 стоимости абонентского обслуживания возникла у ООО «Автомобилия», как у принципала, то есть исполнителя услуги.

Оснований для взыскания стоимости абонентского обслуживания с ООО «Гарант» не имеется, поскольку ООО «Гарант» стороной по договору, заключенному с ФИО1, не являлся, обязательств перед ФИО1 не принято. 

Принимая во внимание безусловное право ФИО1 на отказ от исполнения договора на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», а также то, что ООО «Автомобилия» не понесены затраты при исполнении договора, при этом, между ФИО1 и ООО «Автомобилия» заключен абонентский договор, суд приходит к выводу о том, что стоимость абонентского обслуживания подлежит возврату в пользу ФИО1 пропорционально сроку действия абонентского договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплата исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Как следует из п. 3 заявления ФИО1 о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ он подтвердил, что ООО «Гарант» является агрегатором информации об услугах, предоставляемых исполнителями, и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов. 

Таким образом, ООО «Гарант», как владелец агрегатора информации, предоставил ФИО1, как потребителю, всю полноту информации по условиям заключенного договора. В сертификате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном вместе с заявлением о заключении договора (клиентский пакет) содержится вся информация о том, кто является стороной (исполнителем) по заключенному договору. 

При этом в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств ненадлежащего предоставления истцу ответчиком, а также агрегатором сведений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автомобилия» на условиях публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенной на сайте владельца агрегатора, заключен договор о предоставлении абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», по условиям которого исполнитель предоставил абоненту (истцу) доступ к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты (сервис). 

Заключение абонентского договора является прямым волеизъявлением истца, производится на основании добровольного волеизъявления путем заполнения и направления в адрес владельца агрегатора формы, доступной по адресу www.garant-ofFers.ru/autosiipport для ООО «Гарант» с последующим подтверждением путем ввода уникального цифрового кода подтверждения в ПО владельца агрегатора. 

На сайте размещена информация с перечнем услуг, которые в свою очередь оказывает ООО «Автомобилия» как исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге». 

С учетом изложенного, нарушений прав истца со стороны ООО «Гарант» не установлено, следовательно, ООО «Гарант» не является надлежащим ответчиком о делу. 

При указанных обстоятельствах, поскольку абонентский договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 133 дня, требования истца о взыскании денежных средств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с взысканием с ООО «Автомомбилия» в пользу истца части платы за абонентское обслуживание пропорционально сроку действия договора в размере 146 750 рублей, исходя из следующего расчета: 180 000 рублей (плата по договору) - (180 000/720 дней действия договора)*133 дня пользования абонентским обслуживанием.

Положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно нормам ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным определить дату начала срока начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - дата получения ответчиком заявления истца о расторжении договора и возврате денежных средств + 10 рабочих дней для добровольного выполнения требований), поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Из разъяснений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Соответственно с ООО «Автомобилия» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами от суммы 146 750 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит с ООО «Автомобилия» – 73 375 рублей (146 750 рублей) /2).

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, поскольку доказательства исключительных обстоятельств невозможности исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не предоставлено. 

Вопреки доводам истца в рассматриваемых отношениях ООО «Гарант», являясь агентом ООО «Автомобилия», действовал от имени и за счет последнего, в связи с чем никаких прав и обязанностей в отношении договора - сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на возврат уплаченной по договору сумм у него не возникло.

При этом, в своих письменных возражениях ООО «Автомобилия» не оспаривал получение оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ агента.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ООО «Гарант» подтвердил перечисление полученной от потребителя суммы, за вычетом своего вознаграждения, а ООО «Автомобилия», ссылался на то, что является исполнителем по договору оказания услуг, заключенному между ФИО1 и ООО «Автомобилия» признал требования в части суммы 108 000 рублей. 

Информация об исполнителе договора, посредническом характере ООО «Гарант» была доведена до потребителя на стадии заключения договора, что отражено в заявлении на присоединении и самом Сертификате.

Присоединяясь к договору, истец был ознакомлен с его условиями, что подтверждается его подписью, а потому был поставлен в известность об исполнителе договора оказания услуг и иных существенных условиях договора.

Доводы истца об обратном, несостоятельны, поскольку в рассматриваемом споре солидарная ответственность ответчиков не установлена ни законом, ни договором.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Автомобилия» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 403 рубля (5 403 руб. – за имущественные требования, 3 000 руб. – за неимущественное требование). 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 (ИНН № к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобилия» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 146 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму 146 750 рублей, штраф в размере 73 375 рублей.

В удовлетворении остальной части иска и к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 

<

***>) – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 8 403 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной части составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »________________2025 года.

Судья