Дело № 2-1232/2020

УИД 26RS0029-01-2020-001453-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян С.Р., 

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истцом указано, что между ООО МКК «Прайм займ» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского микрозайма №, по которому заемщику предоставлен микрозайм в сумме 20 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила 657 % годовых.

На основании п.2 данного договора срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

В соответствии с п. 13 договора у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма, в том числе организации не являющейся микрофинансовой организацией.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам 

В соответствии с п. 14 договора микрозайма, с общими условиями договора потребительского микрозайма должник ознакомлен и согласен, имеет наличие личная подпись заемщика.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма должником, образовалась задолженность по процентам за пользование займом и по возврату суммы займа.

Должник не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по займу, а именно: он не осуществлял надлежащим образом уплату платежей по погашению сумм займа и процентов.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга и начисленных по договору займа процентов составила 80 000 рублей.

Таким образом, получив от кредитора денежные средства, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, не уплатил на неё, установленные договором начисленные, проценты. 

В соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору МФО ООО «Прайм Займ», именуемая «Цедент» в лице генерального директора ФИО4, и ИП ФИО2, именуемая «Цессионарий» от имени которой, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, действует ФИО5, заключили договор, о том, что Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1.1. данного договора Цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа и на взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства со дня со дня возврата суммы займа.

Ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его существенными условиями. В случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма. Судом был вынесен судебный приказ в отношении настоящего должника. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 данного договора срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему, до фактического возврата суммы займа.

В настоящем деле, между сторонами было согласованно условие договора о том, что до возврата основной суммы займа, проценты на неё начисляются со дня фактического её возврата.

При этом Истец просит учесть, то обстоятельство, что должник по настоящее время не возвратил сумму займа ни первоначальному кредитору, ни цессионарию.

Таким образом, на дату выдачи займа кредитором ответчику, злоупотребления правом у кредитора не имеется, ввиду того обстоятельства, что как подконтрольные лицо ЦБ РФ, данная организация не могла самостоятельно установить размеры ставки по микрозайму, при этом, если заемщик считал и считает ставку завышенной, то ему не следовало вступать во взаимоотношения с кредитором. 

Просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, почтовые расходы истца на отправку иска ответчику в размере 76 рублей 30 копеек.

Истец ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещенная о дне слушания дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании признала предъявленные требования частично, поддержала письменные возражения на иск, просила взыскать задолженность в сумме 61 370 рублей, из которых 20 000 рублей- задолженность по основному долгу - 40 000 рублей - задолженность по процентам, 1370- неустойка в виде пени, расходы по уплате госпошлины просила взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя ответчика полагает возможным разрешить дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Прайм Займ» и ФИО3 заключен договор потребительского микрозайма, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пунктов 1-4,6,18 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Индивидуальные условия) сумма микрозайма составляет 20 000 рублей; данный договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа); микрозаем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по договору займа – 657, 000 % годовых; уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 30 800 рублей; за каждый день пользования займом заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 1,8 % в день.

С указанными Индивидуальными условиями ответчица ФИО3 ознакомлена и согласилась, что подтверждается её собственноручной подписью.

Индивидуальные условия ответчиком не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке. 

Факт получения суммы займа ответчиком подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется подпись ответчика.

В соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору, МФО ООО «Прайм Займ», именуемая «Цедент» в лице генерального директора ФИО4 и ИП ФИО2, именуемая «Цессионарий» от имени которой на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действует ФИО5, заключили договор о том, что Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа, взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемени лиц в обязательстве на основании сделки» согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

В п. 13 Индивидуальных условий указано, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Следовательно, истице на основании договора уступки прав требования и дополнительных соглашений к нему перешло право требования кредитора по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по договору займа следует, что сумма займа составляет 20 000 рублей; 10 800 рублей- проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 49 200 рублей - проценты на просроченную сумму займа ( 246 дней). 

Доказательств того, что ответчиком данная задолженность погашена, на день рассмотрения дела суду не представлено. 

Расчет процентов на просроченную сумму займа произведен в нарушение норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п.1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Статья 12 названного закона устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Согласно части 1 статьи 12.1 приведенного Закона (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ и применяется к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 200 рублей, что не соответствует вышеуказанным требованиям Закона о микрофинансовой деятельности, так как данная сумма превышает двукратную сумму займа. 

При изложенных обстоятельствах, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, в удовлетворении о стальной части требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 9 200 рублей следует отказать. 

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, по договору займа составляет 70 800 рублей, из которых 20 000 рублей - сумма основного долга, 10 800 рублей- сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 2600 рублей, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку требования подлежат удовлетворению частично, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2 324 рубля пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность во исполнение обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 800 рублей, из которых: 

сумма основного долга в размере 20 000 рублей, 

сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 800 рублей, 

сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании суммы задолженности – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 324 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья 

<

данные изъяты> Ю.В. Жолудева