УИД 74RS0003-01-2024-004140-57

Дело № 2-3736/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27.09.2024

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.,

при помощнике судьи Летягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЧТЗ-Уралтрак» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., расходов на представителя в размере 12000 руб., нотариальных расходов в размере 2200 руб., почтовых расходов.

В обоснование требований указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01.12.2001 по 02.10.2017. Работа истца происходила во вредных условиях, в период которой ей установлен диагноз профессионального заболевания 

<

данные изъяты> В результате полученного профессионального заболевания истец испытывает физические и нравственные страдания, ответственность за причиненный её здоровью вред несет ответчик.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЧТЗ-Уралтрак» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменный отзыв на иск.

Прокурор Шафиков Д.М. в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статей 21, 220 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 01.12.2001 по 02.10.2017 ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «ЧТЗ-Уралтрак». В период работы в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» 18.11.2016 ей установлен диагноз профессионального заболевания – 

<

данные изъяты>. Истец работала в должности машиниста консольного, шаржирного крана (крановщика). Работа у ответчика происходила во вредных условиях труда.

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 01.12.2016 непосредственной причиной заболевания послужила работа в условиях повышенной запыленности воздуха пылью с содержанием свободной двуокиси кремния более 10%.

Как следует из карты аттестации рабочего места в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» работа в должности машиниста крана соответствует степени вредности и опасности 3.4 класса (четвертой степени) в силу воздействия вредных производственных факторов.

Согласно Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса, утвержденного Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 29.07.2005 условиям труда 4 степени 3 класса (3.4) – соответствуют условия труда, при которых могут возникать тяжелые формы профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности), отмечается значительный рост числа хронических заболеваний и высокие уровни заболеваемости с временной утратой трудоспособности.

<

данные изъяты> в связи с имеющимся профессиональным заболеванием 

<

данные изъяты> истцу с 2016 года по настоящее время установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности. Утрата профессиональной трудоспособности установлена с 2023 года бессрочно.

Таким образом, суд полагает установленным, что в период работы в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» работник подвергался воздействию вредных факторов производства в течение 16 лет, которое привело к развитию заболевания и сохранению имеющегося профессионального заболевания и ухудшению состояния здоровья, что влечет возложение на ответчика ответственности за вред, причиненный здоровью истца.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

28.04.2017 ООО «ЧТЗ-Уралтрак» истцу выплачена единовременная выплата по заболеванию в размере 26931,98 руб. и компенсация морального вреда в размере 1200 руб.

Единовременная выплата предусмотрена коллективным договором и выплачивается в счет возмещения вреда, причиненного работнику в результате профессионального заболевания.

Вместе с тем выплаченная истцу работодателем ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в добровольном порядке денежной компенсации, с учетом фактически наступивших последствий, а также иных обстоятельств, подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда, не компенсирует в полной мере причиненные истцу физические и нравственные страдания, которые продолжаются и в настоящее время, в результате профессионального заболевания, поэтому не может расцениваться как полная компенсация истцу морального вреда.

Указанная сумма учитывается судом при определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью истца, продолжительность работы истца во вредных условиях труда на ООО «ЧТЗ-Уралтрак», а также динамику развития профзаболевания в период работы в ООО «ЧТЗ-Уралтрак», учитывая, что истец испытывал и продолжает испытывать физические страдания, связанные с профессиональными заболеваниями, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 140000 руб. Оснований для взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Судебные расходы согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца представлял на основании доверенности представитель ФИО2 в соответствии с заключенным между ними соглашением на оказание юридической помощи по настоящему гражданскому делу. В подтверждение судебных расходов истцом представлена квитанция об оплате по соглашению об оказании юридической помощи в размере 12000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, частичное удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 

Кроме того, необходимо взыскать с ответчика расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере 2200 руб., которая выдана только на ведение дела по иску к ООО «ЧТЗ-Уралтрак», а также почтовые расходы на отправку иска ответчику 86,50 руб.

В соответствии со статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 140000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2200 руб., почтовые расходы в размере 86,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №

общество с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» ОГРН № ИНН №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024