Дело №2-113/2020 

74RS0019-01-2020-000044-84

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

28 июля 2020 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Тропыневой Н.М., 

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к Сталионис ДА, Варганову АН о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», истец) обратился в суд с иском к Сталионис Д.А., Варганову А.Н. о возмещении ущерба, солидарно, в порядке регресса, сумму в размере 117 100 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 542 рубля 00 копеек, почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат за направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование иска указано, что 26 декабря 2016 года в г.Касли произошло дорожно-транспортное происшествие, Сталионис Д.А. управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный номер № совершил столкновение с транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г/н № собственником которого является МСБ, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис серии №). Согласно экспертного заключения ИП АЕВ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 90 800 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 116 653 рубля 23 копейки. Согласно заключения ИП АЕВ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 26 300 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 42 993 рубля 40 копеек. СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в общем размере 117 100 рублей 00 копеек, что подтверждается актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Страховая компания «Южурал-Аско» перечислило СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 117 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с полисом ОСАГО серии № водитель Сталионис Д.А., управлявший транспортным средством, на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно документам ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и полиса ОСАГО серии №, собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный номер № является Варганов А.Н.. При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст.57 ГК РФ и главы 2 ФЗ «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 26 декабря 1995 года ООО СК «Южурал-Аско» реорганизовано путем преобразования в АО СК «Южурал-Аско», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по 

<

адрес> АО СК «Южурал-Аско» поставлено на учет и в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. АО «Страховая компания Южурал-Аско» является полным правопреемником ООО «Страховая компания Южурал-Аско» по всем обязательства реорганизованного юридического лица. В результате в форме преобразования ООО «Страховая компания Южурал-Аско», создано ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» (прежнее наименование АО «Страховая компания Южурал-Аско») к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества. В силу п.1 ст.54, п.1 ст.66.3, ст.97 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца - ПАО «Аско-Страхование».

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства. 

В судебное заседание не явился ответчик Сталионис Д.А., о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание не явился ответчик Варганов А.Н., представитель ответчика адвокат Шестакова Г.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание третье лицо МСБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что суд заблаговременно направил в адрес ответчиков Сталиониса Д.А., Варганова А.Н. извещение о времени и месте проведения судебного заседания, конверт с отметкой «истец срок хранения» вернулся в суд.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ответчик Варганов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства, указанному в исковом заявлении, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ответчик Сталионис Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства, указанному в исковом заявлении, по адресу: 

<

адрес>. 

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности и других законных основаниях. 

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из содержания п.1 ст.13 того же Закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.12.2007 N 306-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут ответчик Сталионис Д.А., управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н №, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся с права марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащему МСБ, под управлением МДС. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водитель Сталионис Д.А. нарушил п.13.11 ПДД РФ, в действиях водителя МДС нарушений ПДД нет. Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н №, является Варганов А.Н..

В результате столкновения транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащему МСБ, причинены механические повреждения.

В силу п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Вина ответчика Сталиониса Д.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сталиониса Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сталиониса Д.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, объяснением МДС, объяснением Сталиониса Д.А.. 

Суд приходит к убеждению, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сталиониса Д.А., соответственно материальный ущерб, причиненный МСБ, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Сталиониса Д.А..

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем, а также собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н № является ответчик Варганов А.Н.. Кроме собственника в страховом полисе допущены к управлению транспортным средством: ВНГ. Ответчик Сталионис Д.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, марки 

<

данные изъяты>, государственный номер № принадлежащему МСБ, составленного ИП экспертом-техником АЕВ стоимость устранения дефектов АМТС составляет 116 653 рублей 23 копейки, с учетом износа 39,82% и округления составляет 90 800 рублей 00 копеек. У суда не имеется оснований ставить под сомнение экспертное заключение.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, марки 

<

данные изъяты>, государственный номер № принадлежащему МСБ, составленного ИП экспертом-техником АЕВ стоимость устранения дефектов АМТС составляет 42 993 рубля 40 копеек с учетом износа 39,82% и округления составляет 26 300 рублей 00 копеек. У суда не имеется оснований ставить под сомнение экспертное заключение.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком СПАО «РЕСО-гарантия» выгодоприобретателю собственнику поврежденного автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, принадлежащему МСБ, осуществлена страховая выплата в счет возмещения вреда в размере 90 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком СПАО «РЕСО-гарантия» выгодоприобретателю собственнику поврежденного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащему МСБ, осуществлена страховая выплата в счет возмещения вреда в размере 26 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с договором обязательного страхования ПАО СК «Южурал-Аско» перечислило на расчетный счет СПАО «Ресо-Гарантия» денежные средства в размере 117 100 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику Сталионис Д.А. как к лицу, причинившему вред, поскольку Сталионис Д.А. не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в страховом полисе серии № транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г/н № на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к ответчику Варганову А.Н. как собственнику указанного транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 117 100 рублей 00 копеек возникло у ответчиков ФИО1, ФИО2 в силу п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иным правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 57 Постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст.395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, со ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Аско-Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 117 100 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 542 рубля 00 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе почтовые расходы. 

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца издержки, связанные с отправкой заказных писем в размере 595 рублей 08 копеек.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 542 рубля 00 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Аско-Страхование», оснований для уменьшения размера госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежные средства в размере 117 100 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3 542 рубля 00 копеек, а также почтовые расходы в размере в сумме 595 рублей 08 копеек.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 117 100 рублей 00 копеек и сумму государственной пошлины в размере 3 542 рубля 00 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.