дело №2а-2924/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Батаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Глазковой 

<

данные изъяты> к Альметьевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан о признании действий по исполнительному производству и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Альметьевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан о признании действий по исполнительному производству и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, указав что, судебным приказом Альметьевского городского суда от 26 декабря 1997 года с ФИО2 в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> На основании данного судебного приказа административным ответчиком возбуждено исполнительное производство, которое в последующем было утеряно. 20 июня 2016 года по заявлению административного истца вновь возбуждено исполнительное производство, при ознакомлении с которым, 2 марта 2017 года, отсутствовали: акт проверки от 27 февраля 2017 года и постановление о расчете задолженности по алиментам от 24 января 2017 года, что стало известно лишь в ходе рассмотрении ранее поданного иска 

<

данные изъяты> о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными. Поскольку указанные документы являются подложными, административный истец просит признать их недействительными, а действия судебного пристава-исполнителя по вынесению 27 февраля 2017 года на основании указанного акта проверки постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 июня 2016 года – неправомерными. 

Представитель административного истца в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, обосновывая его на доводах, изложенные в иске, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. В предыдущем судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Альметьевского РО СП УФССП России по Республике Татарстан, Управления ФССП России по РТ по доверенности ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО6, в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Начальник отдела – старший судебный пристав Альметьевского РО СП УФССП России по РТ в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как следует из материалов дела Альметьевским городским судом РТ 26 декабря 1997 года по заявлению ФИО7 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 9).

Согласно заявления административного истца (л.д. 23) от 20 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО1 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ от 24 июня 2016 года установлен запрет на совершение сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее имущество – квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

24 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность ФИО2 за период с 19 декабря 1997 года по 24.01.2017 года составила 194 894 рубля 66 копеек.

24 января 2017 года на счет Альметьевского РО СП УФССП от ФИО2 перечислена сумма в размере 194 894 рубля 66 копеек и 350 рублей.

Постановлением от 24 января 2017 года запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2 отменены.

Постановлением от 24 января 2017 года снято временное ограничение на пользование должником специального права.

Как следует из акта проверки от 27 февраля 2017 года составленного начальником отдела – старшим судебным-приставом Альметьевского РО СП УФССП России по РТ – в результате проверки возбужденного исполнительного производства №-ИП были выявлено, что данное исполнительное производство возбуждено в нарушение ст. 21 ч. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем рекомендовано судебному-приставу-исполнителю ФИО4 отказать в возбуждении исполнительного производства, судебный приказ вернуть взыскателю и рекомендовать взыскателю обратиться в суд для восстановления пропущенных сроков.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ от 27 февраля 2017 года постановление о возбуждении исполнительного производства отменено.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, административным истцом ФИО1 для исполнения предъявлен судебный приказ 20 июня 2016 года, путем обращения в Альметьевский РО СП УФССП России по РТ с собственноручно написанным заявлением. В тот же день судебным приставом исполнителем в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство. По результатам проверки исполнительного производства начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО8 обнаружено, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем рекомендовано отказать в его возбуждении. Нарушение проявилось в том, что исполнительный лист предъявлен за пределами срока, предусмотренного для предъявления исполнительного листа. 27 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства отменено.

Полномочия старшего судебного пристава отражены в Федеральном законе «О судебных приставах» № 118 от 21 июля 1997 года.

Согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

Системный анализ норм указанного выше закона, в частности ст. 10 позволяет сделать вывод о полномочиях старшего судебного пристава, который является руководителем структурного подразделения, по контролю за деятельностью подчиненных ему судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительских действий в рамках исполнительного производства, по отмене постановлений судебных приставов-исполнителей и рекомендаций по результатам проверок исполнительных производств.

Следовательно требования административного истца о признании незаконным акта проверки работы судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО3 – старшим судебным приставом ФИО8 не могут быть признаны состоятельными и подлежащими удовлетворению в силу вышеизложенного.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, 21 сентября 2019 года постановлением старшего судебного пристава - начальника отдела ФИО8 оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отмене возбуждения исполнительного производства №-ИП, - отменено.

21 сентября 2017 года уже начальником отдела – старшим судебным приставом отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

Согласно ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» № исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Отмена постановления о возбуждении исполнительного производства прекращает правовые последствия со дня его возбуждения и меры принятые в рамках его исполнения.

При таких обстоятельствах, поскольку постановлении о возбуждении исполнительного производства отменено, правовые последствия мер принятых в рамках его исполнения, в том числе и расчет задолженности, наложение запретительных мер, прекращены.

Поскольку постановление об отмене возбуждения постановления об исполнительном производстве судебного пристава-исполнителя отменено старшим судебным приставом, как этого требуют нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» и в дальнейшем постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства вынесено начальником Альметьевского РО СП УФССП то основания для оспаривания и признания незаконным завершения судебным приставом исполнителем исполнительного производства отпали, постановления, которым затрагивались права и интересы административного истца отменены вышестоящим должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180-185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Глазковой 

<

данные изъяты> о признании незаконным акта проверки работы судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО4 от 27 февраля 2017 года, постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО4 от 24 января 2017 года об определении задолженности ФИО2 по алиментам на сумму 194894 рубля 66 копеек, постановления об отмене постановления о возбуждении и окончания исполнительного производства № 

<

данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 09 октября 2017 года.

Судья

Альметьевского городского суда РТ (подпись) А.Т. Исмагилов

Копия верна.

Судья

Альметьевского городского суда А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «___» _____________2017 года

Судья