ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Пестряков Р.А. №

№

№)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 14 января 2026 года протест прокурора Ленинского района г. Ижевска на постановление судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя С.Н.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурором Ленинского района г. Ижевска в Верховный Суд Удмуртской Республики принесен протест на указанное постановление, в котором прокурор просит постановление судьи отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование указывает на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, в связи с допущенной односторонней оценкой доказательств.

ИП С.Н.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился, в связи с чем, и в соответствии со статьями 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Ф.А., поддержавшего доводы, изложенные в протесте, допущенной судом первой инстанции в качестве защитника Ф.Ю., полагавшей решения судьи законным, а протест не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 1 и 5 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования; под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии со ст. 4 Закона о потребительском кредите профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (п.15 ст. 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района города Ижевска проведена проверка в отношении ИП С.Н.А., осуществлявшего на момент проверки деятельность по адресу: 

<

адрес>, по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере предоставления потребительских кредитов (займов).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей С.Н.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18 сентября 2024 года. На дату выявления обстоятельств, с которыми связано привлечение С.Н.А. к административной ответственности, статус индивидуального предпринимателя являлся действующим (л.д.11-12).

В ходе проверки установлено, что ИП С.Н.А. по состоянию на 19 мая 2025 года по адресу: 

<

адрес> под видом комиссионного магазина фактически осуществлял деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), выдавая займы под залог имущества. А именно, установлено что 19 мая 2025 года ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в помещение комиссионного магазина «Комиссионка 24» по адресу: 

<

адрес>, к продавцу ФИО 2 с целью получения займа под залог имущества - тепловентилятора. В ходе беседы ФИО 2 предложено выдать 100 рублей под залог тепловентилятора. Также ФИО 2 сообщила о возможности выкупить указанную вещь с процентами до 17 июня 2025 года, при этом указанная сделка будет оформлена в форме договора купли-продажи. ФИО 1 явился в магазин «Комиссионка 24» с целью возврата ИП С.Н.А. денежной суммы в размере 100 рублей и возврата тепловентилятора. Однако ФИО 2 сообщено, что за возврат тепловентилятора ФИО 1 необходимо вернуть 250 рублей, то есть с начисленными на 100 рублей процентами.

При этом ИП С.Н.А. к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией, либо ломбардом не является, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ИП С.Н.А. является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах, дополнительными видами деятельности являются: торговля розничная аудио и видеотехникой в специализированных магазинах, торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах, торговля розничная прочими бывшими в употреблении товарами, аренда и управление собственным и арендованным нежилым недвижим имуществом.

По результатам проверки 19 сентября 2025 года прокурором района вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении ИП С.Н.А. Временем выявления правонарушения указано 19 мая 2025 года.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении ИП С.Н.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Делая такой вывод, судья районного суда исходил из того, что прокурором не представлено достаточных допустимых и бесспорных доказательств осуществления ИП С.Н.А. деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), совокупность доказательств, представленных в материалы дела с достоверностью не подтверждает предоставление ИП С.Н.А. займов гражданам под залог движимых вещей, проанализировав буквальное толкование имеющегося в материалах дела договора, указал о заключении между ИП С.Н.А. и ФИО 1 договора купли-продажи бывших в употреблении вещей, реализуемых в комиссионном магазине.

Между тем, данный судебный акт нельзя признать законным ввиду следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.1 ч.1 ст. 25.11, ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 названного кодекса).

Частью 2 ст. 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 названного кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В их отсутствие постановление прокурора может быть вынесено только при наличии сведений об их надлежащем извещении о месте и времени его вынесения.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 сентября 2025 года усматривается, что оно вынесено прокурором Ленинского района г. Ижевска в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ИП С.Н.А.

В материалах дела содержится извещение прокурора Ленинского района г. Ижевска, датированное 17 сентября 2025 года и адресованное ИП С.Н.А. о необходимости явки 19 сентября 2025 года для решения вопроса о возбуждении в отношении ИП С.Н.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ, которое вручено Ф.Ю., указавшей, что является представителем индивидуального предпринимателя по доверенности. Вместе с тем правомочие последней на защиту интересов ИП С.Н.А. по делу об административном правонарушении данной доверенностью не регламентировано, необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены.

Доказательств, подтверждающих направление в адрес ИП С.Н.А. извещения о месте, дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в материалах дела не содержится, и как следует из пояснений помощника прокурора, данных в судебном заседании Верховного Суда Удмуртской Республики, таковое в адрес С.Н.А. не направлялось, иных мер к его надлежащему уведомлению принято не было.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Применяя приведенные разъяснения по аналогии в рассматриваемом случае, следует признать, что в день вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор не располагал данными о надлежащем извещении ИП С.Н.А. о явке в указанную дату в прокуратуру для совершения указанного процессуального действия, в связи с чем, отсутствовали основания, предусмотренные ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие С.Н.А.

Судьей районного суда данное обстоятельство оставлено без внимания.

Согласно п.3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с абзацами 1, 5 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Таким образом, не соблюдение процедуры оформления протокола (постановления в данном случае) составленного с нарушением требований ст. 28.2 названного кодекса, являлось основанием его возвращения прокурору, которым оно было вынесено, для устранения недостатков в порядке подготовки дела к рассмотрению.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ дополнена п. 3, согласно которому по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 3 ст. 1.7 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Изменения и дополнения, внесенные в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ, действуют с 11 августа 2025 года и с указанной даты в случае установления факта составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, допускается возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, и по результатам рассмотрения дела.

Однако из материалов дела не следует, что судьей районного суда при подготовке настоящего дела к рассмотрению были надлежащим образом разрешены вопросы, определенные ст. 29.4 названного кодекса. Не разрешен данный вопрос судьей районного суда и при рассмотрении дела по существу.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судьей районного суда приведенные выше обстоятельства и нарушения, допущенные прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, оставлены без внимания.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем постановление судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ИП С.Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, подлежит отмене.

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста прокурора Ленинского района г. Ижевска в Верховном Суде Удмуртской Республики срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, возможность устранения выявленных недостатков не утрачена, настоящее дело в соответствии с требованиями п. 4 ч.1 ст. 30.7 указанного Кодекса подлежит возвращению в Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2025 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя С.Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Протест прокурора Ленинского района г. Ижевска удовлетворить частично.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.П. Чегодаева