Дело № 2-13/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.,

при секретаре Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании строения самовольной постройкой и обязании сноса самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке построен дом общей площадью 267,2 кв.м., также принадлежащий истцу на праве собственности – свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году было начато строительство дома на соседнем участке по адресу: 

<

адрес>. Строительство соседнего дома осуществляется на расстоянии ближе 3-х метров до границы участка истца. Кроме того, расстояние от окон дома истца до стен дома, строящегося на соседнем участке составляет менее 6 м. В настоящее время расстояние от строящегося дома до границы участка истца менее 0,6 м (60см). Крыша этого строения выступает от стены таким образом, что расстояние от самой крыши до межи составляет приблизительно 40 см. Произошло затемнение участка, пропали растения, цветы, виноград, другие посадки. С навесов строящегося дома на участок истца ссыпается мусор, снег, когда идет дождь с крыши льется вода во двор. В начале строительства соседи отказались огораживать стройку забором и истец был вынужден строить забор самостоятельно. В результате строительства дома с нарушениями, продажно-покупная стоимость участка истца резко упала.

На основании изложенного, истец просит суд: признать дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой, обязав ответчика осуществить его снос.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В представленном в суд ходатайстве просил отложить слушание дела, в связи с перенесенной операцией. Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, как направленного на затягивание рассмотрения дела, поскольку каких-либо доказательств уважительности неявки в судебное заседание истца и его представителей суду не представлено. Кроме того, истец либо его представители не были лишены возможности направить письменные пояснения к иску, в связи с чем суд признал причины неявки в судебное заседание неуважительными, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в имеющемся в деле ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности, ордеру - ФИО5, в судебное заседание явилась, исковые требования не признавала, поддержав доводы письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 263 ГК РФ, части 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что собственником земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 800 кв.м., и расположенного на нем жилого дома площадью 267,2 кв.м., литер (а) А, кадастровый (или условный) №, по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации, выписками из ЕГРП.

Собственником соседнего земельного участка площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано.

Градостроительный план земельного участка, с кадастровым номером №, площадью, 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, утвержден распоряжением администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного плана минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство, составляют 1 метр по периметру всего земельного участка.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно Заключения №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» жилой дом Лит. «А» представляет собой каркасно-монолитное с несущими продольными и поперечными стенами, двухэтажное с подвалом строение неправильной геометрической формы, максимальными размерами в плане 15,27м х 18,67 м, наружной высотой 8,80 м. Общая площадь жилого дома Лит. «А» составляет 428,2 кв.м. Дата постройки жилого дома Лит. «А» - 2016 год.

Согласно техническому паспорту МУПТИ и ОН, разрешение на строительство Лит.«А» не предъявлено.

Здание жилого дома Лит. «А», расположенное по адресу: 

<

адрес>, обеспечено функциональной взаимосвязью комнат, что обосновывается его объемно-планировочным решением. Набор комнат, имеющихся в исследуемом жилом доме Лит. «А», соответствует требованиям п. 4.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», где указано, что дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, туалет, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение теплогенераторной.

Площадь, габаритные размеры в плане и высота комнат жилого дома Лит. «А», соответствуют требованиям п.п 4.2, 4.3, 4.4 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к площади, габаритным размерам и высоте помещений, располагаемых в одноквартирных жилых домах.

Набор конструктивных элементов жилого дома Лит. «А» не противоречит требованиям табл. 14 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № «Жилые здания кирпичные двухэтажные», предъявляемым к конструктивным элементам кирпичных двухэтажных жилых домов с подвалами.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № сборника № Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы жилого дома Лит. «А» соответствуют перечню конструкций зданий I группы капитальности.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемый жилой дом Лит. «А» относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 - несущие элементы из цельной или клееной древесины, подвергнутой огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости 45 и класс пожарной опасности К2 в течение 45 мин. Ограждающие конструкции из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением материалов класса Г2, имеющие требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К2 перекрытий в течение 45 мин, покрытий и стен - в течение 15 мин. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы Г4.

Исследуемое здание жилого дома Лит. «А» оборудовано входным проемом габаритами не менее 0,90 х 2,00 (h) м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с которыми; высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для - данного случая - не менее 0,80 м.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома Лит. «А» имеют функциональную пожарную опасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Домовладение по адресу: 

<

адрес> расположено в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно- защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п. 2.2. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к размещению жилых зданий.

Жилые комнаты и кухня исследуемого жилого дома Лит. «А» обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п. 8.7 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», где указано, что естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухнях, соответствует требованиям п.5.4 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», где говорится, что в жилых зданиях освещение должно быть обеспечено в одной комнате для 1-, 2- и 3-комнатных квартир и в двух комнатах для 4-комнатных и более квартир, а также соответствует требованиям п. 5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 I «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», где указано, что жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания.

Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухне исследуемого жилого дома Лит. «А» нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 8.11 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Комнаты исследуемого жилого дома Лит. «А» по адресу: 

<

адрес> обеспечены естественной вентиляцией, что соответствует требованиям п. 4.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Расположение жилого дома Лит. «А» по адресу: 

<

адрес> в территориальной зоне жилой застройки первого типа (Ж-1), соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях п.1 ст.31 «Градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа (Ж-1)» «Перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков» Правил землепользования и застройки 

<

адрес>.

Основные характеристики исследуемого жилого дома Лит. «А» и земельного участка с КН 61:44:0061264:3 по адресу: 

<

адрес>, а именно: площадь земельного участка, этажность, высота здания, процент застройки и иные показатели, соответствуют требованиям п.2 ст.31 «Градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Расположение жилого дома Лит. «А» по адресу: 

<

адрес> по отношению к границам земельного участка с соседними участками соответствует требованиям п. 9.23 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки, стен жилого дома.

Расположение жилого дома Лит. «А» по адресу: 

<

адрес> по отношению к границам земельного участка с соседними участками соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства.

Жилой дом Лит «А» по адресу: 

<

адрес> не нарушает линий регулирования застройки и красной линии.

Расположение жилого дома Лит. «А» на расстоянии более 1,00 м от границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> соответствуют параметрам чертежа градостроительного плана, устанавливающим минимальные отступы от границ земельного участка, в связи с чем дальнейшее исследование расположения жилого дома Лит. «А» относительно границ земельного участка не производится.

Расположение исследуемого жилого дома Лит «А» по адресу: 

<

адрес> по отношению к жилым домам на соседних участках с тыльной и правой сторон на расстоянии более 6,00 м соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Исследуемый жилой дом Лит «А» по адресу: 

<

адрес> расположен на расстоянии 3,72 м от жилого дома на соседнем участке с левой стороны, что меньше минимального расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности, которое согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» составляет 6,00 м, при этом расстояние от жилого дома до границы с соседним земельным участком с левой стороны - 1,53 м, соответствует параметрам чертежа градостроительного плана, устанавливающим минимальные отступы от границ земельного участка - 1,00 м.

В соответствии с существующими нормами и правилами, расстояние между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке может быть меньше нормативного, при условии соответствия чертежу градостроительного плана и разработки мероприятий по предотвращению распространения пожара, согласно п. 7.1 СНиП 21-01-97, «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в котором сказано, что предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями, ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения. К ним относятся:

- конструктивные и объемно-планировочные решения, препятствующие распространению опасных факторов пожара по помещению, между помещениями, между группами помещений различной функциональной пожарной опасности, между этажами и секциями, между пожарными отсеками, а также между зданиями;

- ограничение пожарной опасности строительных материалов, используемых в поверхностных слоях конструкций здания, в том числе кровель, отделок и облицовок фасадов, помещений и путей эвакуации;

- снижение технологической взрывопожарной и пожарной опасности помещений и зданий;

- наличие первичных, в том числе автоматических и привозных средств пожаротушения;

- сигнализация и оповещение о пожаре.

Разработка мероприятий по предотвращению распространения пожара является прерогативой специализированных организаций, аккредитованных на проведение оценки рисков в области обеспечения пожарной безопасности.

К компетенции эксперта-строителя может относиться вопрос о наличии либо отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозе жизни и здоровью граждан исключительно в рамках имеющихся несущих строительных конструкции зданий и сооружений.

Оценка состояния строительных конструкций исследуемого объекта произведена на основе визуального технического обследования, согласно указаниям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Несущие конструкции здания жилого дома Лит. «А» по адресу: 

<

адрес> не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную I эксплуатацию и конструктивную надежность возведенных конструкций здания, недопущение обрушения конструкций здания. Техническое состояние несущих конструкции объекта исследования - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Исследование по первому и второму вопросам подтверждает обеспечение минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно:

1) механической безопасности;

2) пожарной безопасности, при условии устранения существующих нарушении;

3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях;

4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях;

5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями;

6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; 

7) энергетической эффективности зданий и сооружений;

8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» ФИО7 подтвердил доводы своего заключения.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в достоверности заключения судебной строительно-технической экспертизы НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» у суда не имеется, поскольку данное экспертное заключение составлено на основании определения суда, компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – логичным и последовательны.

Учитывая изложенное и оценивая представленные суду заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что в основу решения суда должно быть положено Заключение №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из смысла положений статьи 222 ГК РФ следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, исходя из положений ст. ст. 10, 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Отсутствие разрешения на строительство не относится к числу оснований удовлетворения настоящего иска, так как отсутствие разрешения на строительство, с учетом положений ст. 222 ГК РФ, не является безусловным основанием для сноса самовольно возведенного объекта недвижимости.

Истцу при предъявлении иска о признании его права нарушенным и об обязании ответчика выполнить определенные действия по восстановлению нарушенного права истца, надлежит доказать сам факт нарушения действиями ответчика своего права, то есть доказать, какое конкретно право истца нарушено и чем это обстоятельство подтверждается.

При проведении экспертного исследования установлено, что спорный жилой дом Лит «А» по адресу: 

<

адрес> расположен на расстоянии 3,72 м от жилого дома на соседнем участке с левой стороны, что меньше минимального расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности, которое согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» составляет 6,00 м, при этом расстояние от жилого дома до границы с соседним земельным участком с левой стороны - 1,53 м, соответствует параметрам чертежа градостроительного плана, устанавливающим минимальные отступы от границ земельного участка - 1,00 м.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Положения СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предусматривающие минимальные расстояния от границы соседнего земельного участка, носят рекомендательный характер и не могут служить основанием для возложения каких-либо обязанностей на участников гражданских правоотношений. Сам по себе факт возведения строения без соблюдения отступа на расстояние 6 м от границы земельного участка о нарушении прав истца не свидетельствует. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными. Степень затененности, нарушение естественной инсоляции садовых участков нормативно не регламентированы.

Вместе с тем, жилой дом истца также возведен на расстоянии менее 3 метров от границы земельных участков, что не позволяет говорить о нарушении прав истца именно ответчиком.

Кроме того, несмотря на то обстоятельство, что спорный объект индивидуального жилищного строительства возведен без разрешения на строительство и в настоящее время не введен в эксплуатацию, ответчиком предприняты меры по получению градостроительного плана, что впоследствии не лишает его как собственника земельного участка возможности зарегистрировать право собственности на спорное строение.

Возводимый ответчиком объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав.

Доводы истца о том, что строительством спорного объекта нарушены его права, суд находит не состоятельными. Действующим законодательством не предусмотрена защита права на будущее, при отсутствии нарушения прав на момент рассмотрения дела в суде.

Само по себе возможное нарушение нормативных расстояний до границы с земельным участком истца не может служить основанием для сноса спорного объекта, поскольку объект незавершенного строительства расположен на принадлежащем ответчику земельном участке, каких-либо доводов и доказательств, чем именно нарушены права истца, материалы дела не содержат, строение соответствует строительным, противопожарным, градостроительным и санитарно-бытовым нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований истца о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2017 года.

Судья