Дело № 2 –4960/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-007090-16

Категория 2.179

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Таско-Трейд», ООО «Каутела» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Таско-Трейд», ООО «Каутела», в котором просит признать недействительным дополнительное соглашение от 18.05.2024 к договору купли-продажи № ТТ00000265 от 18.05.2024, заключенное между ФИО1 и ООО «Таско-Трейд», взыскать в свою пользу убытки в виде стоимости дополнительных услуг в размере 128000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за недобровольное исполнение требования потребителя, расходы на оказание услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Требования обосновывает тем, что 18.05.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на сумму 803000 руб. сроком на 84 месяца с целью приобретения автомобиля Лада 21214, 2021 года выпуска. 18.05.2024 между ФИО1 и ООО «Таско-Трейд» заключен договор купли-продажи № ТТ00000276 автомобиля Лада 21214, 2021 года выпуска с использованием кредитных средств в размере 775 000 руб., из которых 100000 руб. были ее личными денежными средствами, 675000 руб. – кредитными. При заключении договора купли-продажи, было заключено дополнительное соглашение, согласно которому автомобиль стоит 775000 руб., с учетом предоставленной скидки покупателю 167000 руб., стоимость автомобиля без скидки 942000 руб. Скидка предоставляется при условии заключения договора Независимой гарантии № 10883/23 от 18.05.2024 на сумму не менее 128000 руб. В дополнительном соглашение указывается за невыполнение указанного условия скидка не предоставляется. ФИО1 была вынуждена заключить договор об оказании дополнительных услуг по «Независимой гарантии», оказываемых ООО «Каутела». Данный договор истцу не выдали. В связи с тем, что дополнительное соглашение содержит условия, явно ущемляющие права покупателя, 05.03.2025 ФИО1 в адрес ответчиков были направлены претензии о возврате скидки и о признании условия о применении скидки недействительными. Претензии ответчиками были оставлены без удовлетворения. 

Определением суда от 16.06.2025г. ООО «Каутела» привлечено в качестве соответчика.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассматривать дело без ее участия. 

В судебное заседание представители ответчиков - ООО «Каутела», ООО «Таско-Трейд», не явились, извещены надлежащим образом. 

В судебное заседание представители третьих лиц - АО «ТБанк», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ, не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 18.05.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на сумму 803000 руб. сроком на 84 месяца с целью приобретения автомобиля Лада 21214, 2021 года выпуска. 

18.05.2024 между ФИО1 и ООО «Таско-Трейд» заключен договор купли-продажи № ТТ00000276 автомобиля Лада 21214, 2021 года выпуска с использованием кредитных средств в размере 775 000 руб., из которых 100000 руб. были ее личными денежными средствами 675000 руб. – кредитными.

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи общая стоимость автомобиля составляет 775 000 руб. 

Согласно п. 1, п. 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи общая стоимость автомобиля, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи в размере 775 000 руб., указана с учетом предоставленной покупателю скидки в размере 167 000 руб. Стоимость автомобиля без учета скидки составляет 942 000 руб.

Под скидкой в договоре и настоящем соглашении понимается сумма, на которую снижается реализационная стоимость автомобиля, реализуемого по договору продавца покупателю, без учета дополнительного оборудования. 

Скидка, предоставляется при условии заключения договора Независимой гарантии № 10883/23 от 18.05.2024 г. на сумму не менее 128 000 руб.

В п. 3, п. 4 дополнительного соглашения говорится, что в случае невыполнения выше указанного условия скидка на автомобиль не предоставляется, покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере предоставленной скидки, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета скидки в размере суммы предоставленной скидки в течении 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора. Продавец имеет право начислить покупателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно в п. 7 дополнительного соглашения, в случае досрочного погашения покупателем кредита, в полном объеме в течение 90 дней с даты заключения, скидка не применятся. Стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета скидки, и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета скидки в течение 5 дней с даты досрочного погашения.

Таким образом, ФИО1 была вынуждена заключить кредитный договор и договор об оказании дополнительных услуг по «Независимой гарантии» от 18.05.2024, оказываемых ООО «Каутела», на сумму премии в размере 128 000 руб. 

05.03.2025 в адрес ответчика ООО «Каутела» была направлена претензия с отказом от услуги «Независимая гарантия» от 18.05.2024, которая получена 17.03.2025 и оставлена без удовлетворения.

05.03.2025 в адрес ответчика ООО «Таско-Трейд» была направлена претензия с требованием о признании условия о возврате скидки и необходимости заключения договоров об оказании дополнительных услуг недействительными, а также возмещения убытков в размере 128 000 руб., в связи с навязанными и ущемляющими права потребителя условиями заключенного договора купли - продажи автомобиля. 

Согласно ответу от 17.03.2025 ООО «Таско-Трейд» на претензию ФИО1, ООО «Таско-Трейд» просит истца явиться к ним для подписания соглашения об урегулировании претензии, кроме того, сообщает, что денежные средства возвратить не могут, поскольку договорных отношений с ООО «Каутела» у них не имеется.

Вышеуказанный ответ направлен истцу 26.04.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Согласно заявлению о выдаче Независимой гарантии № 10883/23 ФИО1 был выдан сертификат о предоставлении независимой гарантии № 10883/23, согласно которому обеспечиваемым обстоятельством является кредитный договор от 18.05.2024, сумма обеспечения 225480 руб., срок действия независимой гарантии 12 месяцев, условиями выплаты являются: потеря работы, смерть, получение инвалидности, банкротство.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 ГК РФ).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, приведенные нормы права, а именно что договор купли-продажи был заключен ранее дополнительного соглашения с уже установленной ценой 775 000 руб., вынужденность ФИО1 подписать невыгодное соглашение о предоставлении скидки под условием приобретениях иных услуг, следовательно, указанные обстоятельства являются нарушением прав потребителя о получении доступной и достоверной информации о стоимости автомобиля и предоставляемых услугах обеспечивающей возможность их правильного выбора, в связи, с чем спорное дополнительное соглашение содержит условие, явно ущемляющие установленные законом права потребителя, выразившиеся в не доведении достоверной информации до потребителя о стоимости автомобиля и дополнительных услугах, навязывании приобретения одних услуг (товаров) за счет других, манипулировании относительно цены автомобиля и злоупотребление правом со стороны ответчика, поэтому, суд приходит к выводу о признании недействительным дополнительного соглашения от 18.05.2024 к договору купли-продажи № ТТ00000265 от 18.05.2024, заключенное между ФИО1 и ООО «Таско-Трейд».

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что, учитывая, что заключением дополнительного соглашения, которое признано недействительным, причинены убытки в виде стоимости дополнительных услуг, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Каутела» в пользу ФИО1 в размере 128000 руб., поскольку данные денежные средства были оплачены ООО «Каутела», что подтверждается письмом. 

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, период неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, поэтому считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. являются завышенными, в связи, с чем присуждает компенсацию морального вреда частично в размере 2 000 руб. с каждого ответчика по 1000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от07.02.1992N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Потребитель предъявил продавцу законные требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара. В установленный законом срок ответчик не лишен был права добровольно удовлетворить требования потребителя, однако, таких действий он не предпринял. 

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиками, то по правилам пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф с ООО «Каутела» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 64500 руб. из следующего расчета: (128000 руб. + 1 000 руб.) *50 %, с ООО «Таско-Трейд» в размере 500 руб., из расчета (1000/2).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, учитывая объем оказанных услуг, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по 10000 руб. с каждого ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 10840 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Таско-Трейд», ООО «Каутела» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 

Признать недействительным дополнительное соглашение от 18 мая 2024 года к договору купли-продажи № ТТ00000265 от 18 мая 2024, заключенное между ФИО1 и ООО «Таско-Трейд».

Взыскать с ООО «Таско-Трейд» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Взыскать с ООО «Каутела» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в виде стоимости дополнительных услуг в размере 128000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 64500 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Взыскать с ООО «Таско-Трейд» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак госпошлину в размере 6 000 руб. 

Взыскать с ООО «Каутела» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак госпошлину в размере 4840 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2025.

Судья З.Х. Шагиева