К делу № 1-171/2024

УИД:03RS0019-01-2024-001877-13 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2024 года

с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Курбановой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Архаткина В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Фаизьяновой Л.В., предоставившей удостоверение № ордер № от 29.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.10.2024 около 12:30 ч. ФИО2 ФИО15 являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ на основании вступившего в законную силу 07.09.2024 постановления мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 27.08.2024, в нарушение п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которого право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, а также в нарушение ст.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, будучи лишенным права управления транспортным средством и не имея законного основания для вождения мотоциклом, действуя умышленно, осознавая преступность своих действий, повторно задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району, на участке дороги возле 

<

адрес> Республики Башкортостан во время управления мотоциклом марки «КАYRO», без государственного регистрационного знака, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством в установленном законом порядке.

Подсудимый ФИО2 ФИО16 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Подтвердил свои показания, данные в ходе дознания которые были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ из содержания которых следует, что у него в собственности имеется мотоцикл марки «КАYRO», который он приобрел в кредит, в магазине, расположенном в с.Аскарово Абзелиловского района РБ 21.08.2024 года. Летом 2024 года он был лишен водительского удостоверения, на автомобиле он перестал ездить, и купил мотоцикл, для передвижения по необходимости. На учет мотоцикл он не поставил, ездил без государственного регистрационного знака. 27.08.2024 мировым судом судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и назначили наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов. Он в судебном заседании участвовал, копию постановления получил, данное постановление он не обжаловал. 08.10.2024 около 12:00 часов он выехал из дома на своем мотоцикле марки «КАYRO», без государственного регистрационного знака по своим делами, а именно оплатить кредит в банке «Сбербанк», а также были другие дела в центре с. Аскарово. Так, двигаясь по 

<

адрес> РБ на мотоцикле марки «КАYRO» его остановили сотрудники ДПС, по требованию сотрудников полиции он остановился возле дома № 7 по ул. Коммунистическая, время было около 12:30 ч. К нему подошел инспектор ДПС и попросил предъявить водительское удостоверение, он ему сказал, что водительского удостоверения лишен. Инспектор ДПС пригласил его пройти в салон патрульного автомобиля, он согласился и прошел за ним. В ходе разговора инспектор ДПС спросил употреблял ли он спиртные напитки, он ему ответил, что не употреблял. После чего, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть продуть в алкотектор. Инспектор ДПС разъяснил ему его права и обязанности, предусмотренные Российским законодательством. После этого инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством. Он прочитал данный протокол и дал ему ознакомиться с протоколом. Он ознакомился и расписался в протоколе, копию ему вручили. После чего он прошел освидетельствование на месте, в патрульном автомобиле продул в алкотектор. Результат освидетельствования показало 0,000 мг/л. Он с результатом согласился, расписался в акте и в бумажном носителе. Копии документов, составленные с его участием ему передали. Все действия, которые производились с его участием в салоне патрульного автомобиля фиксировались на видеокамеру. Затем сотрудники ДПС изъяли мотоцикл марки «КАYRO», без государственного регистрационного знака, и поместил на специализированную стоянку с.Аскарово Абзелиловского района РБ. Он знал, что нельзя управлять транспортным средством, будучи лишенным прав управления транспортным средством. Свою вину в том, что управлял другим механическим транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 46-49/. 

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО2 ФИО18. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются последовательными, подробными и стабильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Допрошенный в ходе производства дознания свидетель Свидетель №1, показал, что он работает в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> инспектором ДПС. С 09:00 до 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, совместно с инспектором ДПС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 ч. во время осуществления надзора за дорожным движением в 

<

адрес> РБ около 

<

адрес> был остановлен мотоцикл марки «КАYRO», без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2 ФИО24 

<

данные изъяты>, жителя д. 

<

адрес> РБ. ФИО2 ФИО19. пояснил, что он лишен водительского удостоверения, и управляет мотоциклом без водительского удостоверения. При нем из документов был только паспорт гражданина РФ. Далее, ФИО2 ФИО20 был приглашен в салон патрульного автомобиля, где он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как ФИО2 ФИО25 управлял мотоциклом без водительского удостоверения. ФИО2 ФИО21 пояснил, что мотоцикл марки «КАYRO» принадлежит ему. При разговоре с СагадатовымХ., запах алкоголя изо рта он не почувствовал, но все же ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через прибор алкотектор Юпитер-К, он согласился. После чего, он разъяснил ему права предусмотренные законодательством РФ, а именно ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Затем, проинструктировав его, предложил продуть в алкотектор Юпитер-К, в который он произвел выдох. По результатам освидетельствования у ФИО2 ФИО22. не установлено состояние алкогольного опьянения – 0,000 мг/л. С данным результатом ФИО2 ФИО26 согласился и расписался в акте освидетельствования. При проверке водителя ФИО2 ФИО23 по базам «Административная практика», «ФИС М» установлено, что ФИО2 ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности мировым судом судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО30 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Кроме этого, постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО31 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. В ходе осмотра места происшествия мотоцикл марки «КАYRO», без государственного регистрационного знака был изъят и помещен на территорию специализированной стоянки ООО «Якташ – N», расположенную по адресу: 

<

адрес> РБ. В ходе проверки гражданин ФИО2 вел себя спокойно и о том, что он управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, не отрицал. Все действия в салоне патрульного автомобиля, проведенные с участием ФИО2 ФИО29 были зафиксированы на видеорегистратор, установленный в салоне служебного автомобиля. Таким образом было установлено, что ФИО2 ФИО28 управлял мотоциклом марки «КАYRO», без государственного регистрационного знака будучи лишенным, права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ /л.д. 64-66/.

Допрошенный в ходе производства дознания в качестве свидетеля ИДПС Свидетель №2 по факту остановки транспортного средства под управлением ФИО33., процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения и составления материалов проверки, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 /л.д. 83-86/.

Помимо признания вины подсудимым, показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО34. был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 ч. возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, управлял транспортным средством – мотоциклом марки «КАYRO», без государственного регистрационного знака лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ /л.д. 5/;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО2 ФИО35. не установлено алкогольного опьянения /л.д. 8/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными схемой и иллюстрацией снимков, которым осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, в ходе осмотра был изъят мотоцикл марки «КАYRO», без государственного регистрационного знака /л.д. 10, 11, 12-18/;

- вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО36. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев /л.д. 26-27/;

- вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО37 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 2 суток /л.д. 29/; 

- вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО38. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 170 часов /л.д. 31/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной иллюстрацией снимков, которым в кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес> был осмотрен бумажный носитель с записью результата от прибора – анализатора концентрации паров этанола «Юпитер-К», № прибора: 007468, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого состояние алкогольного опьянения ФИО2 ФИО40 не установлено /л.д. 56-57, 58/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной иллюстрацией снимков, которым в кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес> был осмотрен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на одностороннем типовом бланке, содержащий в себе рукописный текст выполненный чернилами синего цвета, из содержания которого следует, что ФИО4 ФИО39 управлял мотоциклом, будучи лишенным права на управления транспортными средствами /л.д. 60-61, 62/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым в кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес> были осмотрены видеозаписи с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра видеозаписи установлен факт управления ФИО2 ФИО41 мотоциклом, его остановка, процедура отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования, задержания транспортного средства /л.д. 71-73/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной иллюстрацией снимков, которым осмотрены: на территории специализированной стоянки ООО «Якташ-N», расположенной по адресу: 

<

адрес> РБ, мотоцикл марки «КАYRO», без государственного регистрационного знака принадлежащий ФИО2 ФИО42. отображены его технические характеристики, внешний вид, цвет, индивидуальные признаки, VIN – №, номер двигателя — №; в кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес> была осмотрена эксплуатационная книжка мотоцикла марки «КАYRO», изъятая протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, представляет с собой книжку размером 12,5Х18,5 см, которая состоит из 35 страниц, содержит в себе правила эксплуатации мотоцикла, технические характеристики и информация. На последней странице книжки имеется информация о владельце мотоцикла, где красителем синего цвета внесена запись: ФИО2 ФИО43.; Адрес: д.Даутово, 

<

адрес> РБ. Наименование организации, продавшей мотоцикл: ИП ФИО5; Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, печать индивидуального предпринимателя ФИО5 /л.д. 75-76, 77-81/. 

Суд не находит каких либо противоречий в исследуемых материалах дела, показания свидетелей, согласуются с исследованными материалами дела. 

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих СагадатоваХ.ФИО44 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, последовательны, стабильны, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия подсудимого ФИО2 ФИО45 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, управление другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 ФИО46. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку на момент его совершения достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 ФИО47 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Также к обстоятельствам смягчающим наказание в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым отнести признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную по месту работы, стремление к рассмотрению дела в порядке особого производства. 

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Совершенное ФИО2 ФИО48 преступление, квалифицированные по ч.1 ст.264.3 УК РФ, в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, её поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое, само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Наказание назначается с применением ст.ст.6, 60 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 ФИО49. наказания в виде обязательных работ, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений, достигнет конечных социальных результатов, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен. 

В судебном заседании установлено, что согласно справки по уголовному делу /л.д. 131/, при производстве дознания по настоящему уголовному делу, государством были понесены процессуальные издержки по оплате труда адвокату ФИО6 в общей сумме 5968,50 руб., за представление интересов ФИО2 ФИО50 по назначению дознавателя.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает необходимым освободить ФИО2 ФИО51 от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвоката ФИО6 по назначению органом дознания в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета. В ходе производства дознания СагадатовД.ФИО52 вину признал, раскаялся в содеянном, при ознакомлении с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Указанное ходатайство судом не было удовлетворено, по инициативе государственного обвинителя.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что мотоцикл марки «КАYRO», без государственного регистрационного знака, VIN – №, номер двигателя – № принадлежит ФИО2 ФИО53 на эксплуатационной книжкой. 

Доводы в том, что транспортное средство не может быть конфисковано, в связи с тем, что мотоцикл приобретен на кредитные средства, обязательство по которому не исполнено, не могут являться основанием для не применения конфискации имущества по следующим основаниям.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса – подлежит конфискации, обращению в доход государства.

Согласно действующим разъяснениям п. 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Исходя из вышеизложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит подсудимому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО54., будучи подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, управлял принадлежащим ему в праве собственности мотоциклом, что установлено в судебном заседании исследованными материалами уголовного дела, который использовался при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ.

Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемый к лицу, совершившему преступления, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений. Приобретение мотоцикла с использованием для этого кредитных средств банка, не препятствует его конфискации, так как и наличие кредитного договора на приобретение мотоцикла не свидетельствует о том, что СагадатовД.ФИО55 не является его собственником. В связи с чем, мотоцикл подлежит конфискации. Эксплуатационная книжка мотоцикла подлежит передаче государственному органу, осуществляющему конфекцию мотоцикла.

Иные вещественные доказательства, бумажный носитель, видеозапись регистратора и свидетельство о регистрации транспортного средства, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Решением Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года" установлено, что Определением от 29 ноября 2012 года N 2227-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений части девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Учитывая вышеизложенное, суд отменяет арест на имущество СагадатоваХФИО56. мотоцикл марки «КАYRO», без государственного регистрационного знака, VIN – №, номер двигателя – №, наложенный постановлением Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Предупредить ФИО2 о том, что в соответствие с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный носитель с записью результатов исследования алкотектора Юпитер-К от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R с видеозаписью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; мотоцикл марки «КАYRO», без государственного регистрационного знака, VIN – №, номер двигателя – № хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Якташ–N» по адресу: 

<

адрес> – конфисковать, обратив в доход государства; эксплуатационную книжку мотоцикла марки «КАYRO» хранящуюся при уголовном деле – предать государственному органу, осуществляющему конфискацию мотоцикла. 

Арест, наложенный на мотоцикл марки «КАYRO», без государственного регистрационного знака, VIN – №, номер двигателя – №, наложенный постановлением Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий судья: В.Н. Осипов