07RS0006-01-2025-000152-70

Дело №2-376/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего Шашева А.Х.,

при секретаре Емишевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств 

у с т а н о в и л:

ФИО1, через своего представителя ФИО3 (далее-истец) обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений, просит 

расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ФИО2; 

расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ФИО2; 

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 550 000 рублей основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 750 000 рублей основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 550 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 502 рублей 73 копеек; 

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 550 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; 

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 750 000 рублей 00 копеек по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 803,08 рублей; 

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 750 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; 

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; 

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 006 рублей; 

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по выдаче представителя нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 870 рублей. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 (далее - был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца наличные денежные средства в размере 550 000 руб., что подтверждается актом передачи суммы займа составленным ответчиком собственноручно в день передачи наличных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил от Истца наличные денежные средства в размере 750 000 руб., что подтверждается актом передачи суммы займа составленным ответчиком собственноручно в день передачи наличных денежных средств.

Однако Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не произвел возврат денежных средств.

В настоящий момент задолженность составляет 1300000 рублей - основного долга, 600588 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 50000 рублей - расходы на юридические услуги.

Предъявленную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере 1749459,47 руб. ответчик оставил без ответа.

Ссылась на указанные обстоятельства и положения статей 12, 15, 307,309,310,395 ГК РФ истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах не уведомил, ходатайств не заявил, возражений по существу предъявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, ознакомившись с доводами иска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ приходит к следующему. 

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.124 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющие принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. ( пункт 4 статьи 809 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям частей 1-3 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа по условиям которого займодавец передал заемщику 550 000 рублей с целью приобретения и использования в интересах заемщика автотранспортного средства. Согласно пункту 2.2. договора сумма займа считается предоставленной заемщику с даты подписания договора, о чем делается запись в акте передаче на последнем листе.

Возврат суммы займа производится путем передачи права собственности займодавцу на транспортное средство путем заключения договора дарения транспортного средства. (пункт 2.3 договора)

Заемщик передает в собственность займодавцу транспортное средство на основании обращения займодавца в течении 30 дней с момента получения такого обращения. (пункта 2.4. договора)

Если займодавец не направил заемщику обращение о передаче в собственность транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ, договор считается пролонгированным на 1 год.

Актом передачи суммы займа, являющегося неотъемлемой частью договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны подтвердили передачу займодавцем заемщику наличных денежных средств в сумме 550 000 рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа по условиям которого займодавец передал заемщику 750 000 рублей с целью приобретения и использования в интересах заемщика автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, двигатель №, шасси№, кузов №, ПТМ №

<

адрес>.

Согласно пункту 2.2. договора сумма займа считается предоставленной заемщику с даты подписания договора, о чем делается запись в акте передаче на последнем листе.

Возврат суммы займа производится путем передачи права собственности займодавцу на транспортное средство путем заключения договора дарения транспортного средства. (пункт 2.3 договора)

Заемщик передает в собственность займодавцу транспортное средство на основании обращения займодавца в течении 30 дней с момента получения такого обращения. (пункта 2.4. договора)

Если займодавец не направил заемщику обращение о передаче в собственность транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ, договор считается пролонгированным на 1 год.( пункт 2.5 договора)

Актом передачи суммы займа, являющегося неотъемлемой частью договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны подтвердили передачу займодавцем заемщику наличных денежных средств в сумме 750 000 рублей.

Ответчиком подлинность вышеуказанных договоров займа не оспорена. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает установленным, что на основании заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договоров займа, последний получил от истца денежные средства, в счет возврата которых обязался приобрести и передать займодавцу транспортные средства в сроки и на условиях указанных в договорах.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В связи с не исполнением ФИО5 обязательств по договорам займа истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с требованием в 10 -ти дневный срок вернуть основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без ответа.

В исковом заявлении истец указывает, что до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по договорам займа не выполнил, денежные средства не возвратил.

Ответчик ФИО2 относимых и допустимых доказательств опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств возврата полученных по указанным договорам сумм займа или каких-либо их частей в обусловленные ими сроки, равно, исполнения обязательств в иной форме, что свидетельствует о необоснованном, одностороннем отказе ФИО5 от исполнения договорных обязательств.

При таком положении дел суд находит требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, а также по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 750 000 рублей, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его составляющей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Согласно пунктам 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно представленных истцом расчетов размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил: 

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (550 000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 241 502,73 рубля;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (750 000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 325 803,08 рубля.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим правилам исчисления определённым в части 1 статьи 395 ГК РФ. 

Ответчиком расчеты истца не опровергнуты, контрсчёт не представлен. 

Таким образом, в связи с невозвращением займодавцу в установленный вышеуказанными договорами срок суммы основного долга, а доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 незаконно пользуется чужими денежными средствами, соответственно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными в размере 241 502,73 рубля и 325 803,08 рублей по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находит подлежащим удовлетворению.

Также суд находит подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 550 000 рублей и 750 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В данном случае, поскольку судом взысканы проценты по вышеуказанным договорам займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно, началом периода взыскания должно быть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету суда размер процентов на за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 12341,10 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 16 828,77рублей. 

В связи с невозвращением займодавцу в установленный вышеуказанными договорами срок суммы основного долга, на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ с него также подлежат взысканию проценты в пользу истица за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в исчисленном судом размере.

Разрешая требования о расторжении договоров займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 425 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст.453 ГК РФ).

Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам займа, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор возмездного оказания юридических услуг с ФИО6 предметом которого является оказание услуг по сбору документов, составлению и направлению письменного требования ФИО5 о возврате денежных средств, консультирование заказчика.

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость юридических услуг определена в 20000 рублей, факт уплаты которых подтверждается чеком по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО6, предметом которого является оказании е услуг по составлению искового заявления о взыскании денежных средств с ФИО5, юридическое сопровождение дела до вынесения решения судом.

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость юридических услуг составила 30000 рублей, факт уплаты которых подтверждается чеком по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом правовой и фактической сложности дела, объема проделанной представителем истца работы по настоящему гражданскому делу (подготовка досудебной претензии, искового заявления) суд считает справедливым и соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей. (5000 рублей – подготовка досудебной претензии, 25 000 рублей -подготовка и предъявление иска в суд, 5000 рублей- уточнение исковых требований), отказав в остальной части.

Также с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 1870 рублей уплаченные истцом, за нотариальное заверение представленных в материалы дела доказательств.

В абз.3 пункта 3 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № наделяет представителя истца правом представлять интересы доверителя в целом во всех судах Российской Федерации, соответственно требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей подлежит отклонению.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 37 006 рублей (л.д 8,.34), расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного руководствуясь статьями 94-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

адрес>, выдан Отделением по району Восточное Дегунино ОУФМС России по г. Москве в САО ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 550 000 рублей - основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 

денежные средства в размере 750 000 рублей - основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на основной долг в сумме 550 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 502,73 рубля; рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на основной долг в сумме 750 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325803,08 рублей; 

проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на основной долг в сумме 550 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 12 341,10 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на основной долг в сумме 750 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере16 828,77 рублей. 

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, государственной пошлины в размере 37 006 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1870 рулей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 в большем размере отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Прохладненского 

районного суда КБР А.Х. Шашев