Дело № 2-3721/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

31 июля 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

представителя истца ФИО1

При секретаре Соловьевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят} сроком на 60 месяцев под 16, 996% годовых. Данный договор является типовым, разработанным ВТБ 24 (ПАО). При заключении договора сотрудник банка сообщила, что также необходимо заключить договор страхования, страховым случаем по которому является смерть в результате несчастных случаев и болезни и инвалидность в результате несчастного случая со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование». Так как, это было обязательным условием для получения кредита, она была вынуждена подписать договор страхования по программе «Лайф+», о чем выдан полис {Номер изъят}. Единовременный взнос составил 127 537 рублей. Денежные средства в размере 127 537 переведены в день получения кредита. Кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята} был предоставлен на подпись в типовой форме, составленной самим банком. В договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены ею самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счёта, открываемого банком, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Она не могла, заключая договор, изменить предложенные условия, поскольку данный договор является договором присоединения. Сам бланк договора заполняется кредитным инспектором в электронном виде, распечатывается и отдается Заёмщику на подпись, при этом размер сумм в бланке договора устанавливается сотрудником кредитной организации. При заключении Кредитного договора, заявление на заключение договора страхования ею написано не было. Банк нарушил её права на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования. Неправомерными действиями ответчика умышленно нарушены её права, как потребителя банковских услуг. Решив отказаться от страховки, она {Дата изъята} написала заявление ответчику о возврате страховой премии по договору и расторжении договора страхования. До настоящего времени ответа в адрес истца не поступило, страховая премия не возвращена. Истец считает договор недействительным, поскольку он ей был навязан, что противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей». Просит признать договор страхования {Номер изъят} недействительным. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную страховую премию.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещена надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. 

Представитель истца по ордеру ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Пояснила, сто истец заявление о заключении договора страхования не писала, страховую компанию не выбирала, условия страхования также не выбирала. Услуга по страхованию была истцу навязана, что противоречит закону «О защите прав потребителей». Программа страхования, правила страхования истцу не выдавались. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, исковые требования не признала. Указала, что Истец на основании его волеизъявления заключил договор страхования по программе «Лайф+» {Номер изъят} от {Дата изъята}, что подтверждается подписью Истца на имеющемся страховом полисе. Кроме того, Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе потребительский кредит (п. 20) содержит условие о том, что Истец дает поручение Банку на перечисление страховой премии. Таким образом, Истец самостоятельно сделал выбор по заключению договора страхования, дал поручение на оплату страхового продукта. Страхование осуществляется исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свои имущественные интересы в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться страхованием не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. В случае неприемлемости условий, в том числе и о страховании, Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Положения кредитного договора, подписанного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без страхования. На момент заключения кредитного договора Истец располагал полной информацией о предоставленной услуге, решение страховании принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных им условиях. Каких-либо допустимых письменных доказательств тому, что отказ Истца от страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не представлено. Относительно возврата страховой премии Истец не подтвердил, что имеет право на возврат премии. В силу п. 6.6. Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», являющихся неотъемлемой частью договора страхования и полученных Истцом при заключении договора страхования, о чем имеется его подпись, страхователь вправе отказаться от Договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом Страховщика. В случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит. Истец обращался к Ответчику с заявлением, на которое получил ответ в соответствии с действующим законодательством, поскольку обращение Истца имело место быть по истечении «периода охлаждения», а также Истцом не был представлен полный комплект документов. На основании изложенного выше полагает, что Истец не доказал необходимость взыскания уплаченной суммы страховой премии, в требовании следует отказать. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель 3-го лица Банк ВТБ 24 ПАО в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки суду неизвестна.

Выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По смыслу ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят} сроком на 60 месяцев под 16, 996% годовых. 

Согласно п. 11 Договора, цель использования заемщиком кредита –потребительские нужды, оплата страховой премии.

Истец заключила договор страхования по программе «Лайф+» {Номер изъят} от {Дата изъята}, что подтверждается подписью Истца на имеющемся страховом полисе. 

Пункт 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе потребительский кредит содержит условие о том, что Истец дает поручение Банку на перечисление страховой премии. Сумма страховой премии составила 127 537 руб., срок действия договора - 60 месяцев.

Денежные средства в размере 127 537 рублей, на основании поручения истца, были перечислены {Дата изъята}. Банком в ООО СК «ВТБ страхование» в полном объеме. 

{Дата изъята} ФИО2 обратилась к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией, просила расторгнуть договор страхования {Номер изъят}. Возвратить уплаченную страховую премию. 

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).Действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора. 

Вместе с тем пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Часть 2 пункта 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 6.6. Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», являющихся неотъемлемой частью договора страхования и полученных Истцом при заключении договора страхования, о чем имеется его подпись, страхователь вправе отказаться от Договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом Страховщика. В случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Своей подписью в договоре страхования истец подтвердила, что с условиями страхования она ознакомлена и согласна. Экземпляр Условий страхования получила на руки. Договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при отказе страхователя от Договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Кроме того, суд учитывает и те обстоятельства, что в соответствии с Указаниями Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных требованиях) к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" установлен пятидневный срок о возврате страхователю страховой премии, в случае отказа страхователя от договора страхования. Истец обратилась к страхователю по истечении установленного срока. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца судом не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования недействительным и взыскании страховой премии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2017 года.