РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Новохоперск 

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Житиневой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Светловой С.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование иска, что 29.10.2019 г. между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 

1 030 000 руб. 00 коп. на срок по 29.10.2024 года под 19,5% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 29.10.2019г. 

31.10.2019 г. между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №232.4.3/67, по которому к истцу перешло право требования по кредитному договору. 

Ответчик ненадлежащее исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего в период с 30.11.2020 по 11.05.2021 возникла задолженность в сумме 976165 руб. 63 коп. 

Истец 07.04.2021 г. направлял ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 976165 руб.63 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 894 785 руб. 64 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 81379 руб.99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 961 руб.66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением. Судебная повестка возвратилась в суд с указанием « истек срок хранения». Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком 29.10.2019 г. заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 030 000 руб. 00 коп. на срок по 29.10.2024 года под 19,5% годовых с погашением займа путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 27100 руб. в соответствии с графиком. (л.д.9-13). Согласившись с условиями кредитования, ответчик принял на себя также обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и другие платежи, предусмотренные кредитного договора, что подтверждается его подписью.

Согласно п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени в размере 20% годовых;

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем единовременного зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от 29.10.2019 (л.д.16).

По состоянию на 11.05.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 976165 руб.63 коп., что дает основание истцу право требовать возврата суммы долга.

Требование истца о погашении в полном объеме задолженности по кредиту оставлено ответчиком без удовлетворения(л.д.19).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 976165 руб.63 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 894 785 руб. 64 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 81379 руб.99 коп. (л.д.7-8)

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, обоснованным, поскольку он составлен исходя из условий договора. Ответчик расчет не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности не представил.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Согласно договору уступки требования №232.4.3/67 от 31.10.2019 г. и приложения № 5 к договору ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" передало, а АО «Газэнергобанк» приняло право требования задолженности, в т.ч. с должника ФИО1 (л.д.20-23) 

Из п.13 кредитного договора следует, что заемщик ФИО1 согласен на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредиту. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением от 25.05.2021г. подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 961 руб.66 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «Газэнергобанк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору от 29.10.2019г. 

<

***> в сумме 976165 руб.63 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 894 785 руб. 64 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 81379 руб.99 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 961 руб.66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья Е.В. Житинева

1версия для печати