Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре – Гордеевой Л.О., 

с участием представителя истца - ФИО10, 

представителя ответчика – ФИО8, 

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, третьи лица – ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> о признании права собственности, –

установил:

ФИО5 обратился в суд с указанным исковым заявлением и просил, с учётом уточнения искового заявления, признать за ним право собственности на ? долю квартиры общей площадью 37,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование доводов своего иска сослался на то, что приобрел вышеуказанное недвижимое имущество на публичных ФИО6 по его реализации, проведенных с целью исполнения приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено взыскать в пользу ФИО5 84 385, 15 грн. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве собственности, в связи с наличием ареста на квартире. Кроме того, в регистрации права собственности на приобретенную с ФИО6 ? долю квартиры, госкомрегистром ему было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорное имущество. Ссылается на невозможность регистрации своего права собственности на спорную ? долю квартиры в Госкомрегистре, как на основание к удовлетворению его требований.

Представитель истца ФИО10 в ходе судебного рассмотрения исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении, за исключением второго пункта просительной его части. Также пояснила, что перерегистрировать имущество и снять арест, наложенный ранее в рамках уголовного дела, ее доверителю стало возможным ввиду отсутствия правопреемства между ОГИС Украины в АР Крым и УФССП России по 

<

адрес>, у нотариуса невозможно было зарегистрировать ввиду наложенного ранее в рамках уголовного дела ареста на имущество ФИО13 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать. Считает, что приобретение истцом квартиры на ФИО6, противоречит правовым нормам. Просил учесть тот факт, что спорное имущество это однокомнатная квартира, в которой зарегистрирован и проживает сам ФИО4, его мать (третье лицо по делу) и его малолетний сын. 

Третье лицо – ФИО2 против удовлетворения искового заявления возражала, просила в иске отказать. 

Третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, а дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направил в суд возражения, в котором также указал о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие (л.д.86-91). 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом, в соответствии с актом государственного исполнителя о проведении публичных ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по реализации арестованного имущества – ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, утвержденным начальником отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции АР Крым ДД.ММ.ГГГГ, при принудительном исполнении исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> АР Крым ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО5 материального вреда в размере 84 385, 15 гривен, путем проведения публичных ФИО6 Крымским филиалом ООО «

<

данные изъяты> была реализована ? доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику – ФИО4, на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного исполнительным комитетом Симферопольского городского совета ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Симферопольском межгородском бюро регистрации и технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ под № в книге № (л.д. 12).

Согласно данному акту победителем публичных ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ стал ФИО5 (истец), который внес сумму в размере 52 400 гривен за указанное недвижимое имущество в полном объеме (л.д.12).

В материалах дела так же имеется светокопия протокола от ДД.ММ.ГГГГ №/I о проведении публичных ФИО6, а также платежные квитанции, свидетельствующие об уплате истцом полной стоимости приобретенного им лота (л.д. 11,165-168).

При этом обстоятельства приобретения истцом принадлежащего ответчику ? доли квартиры посредством его реализации на публичных ФИО6, проведенных в рамках исполнительного производства, представителем ФИО4 – ФИО8 не оспариваются.

Согласно ответу Комитета по государственной регистрации прав и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, в отношении ФИО3 в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемые сведения о правах на объекты недвижимости – отсутствуют. 

По правилам статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Необходимым условием для признания судом за лицом права собственности является законность основания его приобретения данным лицом.

Одним из способов приобретения права собственности является приобретение имущества с публичных ФИО6.

Оспариваемые истцом публичные ФИО6 (аукцион) проводились на территории Украины, таким образом, суд, при разрешении данного дела, руководствуется нормами материального права Украины в части, не противоречащей нормам материального права Российской Федерации.

Публичные ФИО6 (аукцион) – это продажа имущества, на которое обращено взыскание и которое подлежит реализации. При проведении публичных ФИО6 заключается соглашение о передаче имущества в собственность, сторонами которого, с одной стороны, выступает покупатель –

участник публичных ФИО6, которым может быть физическое или юридическое лицо, а с другой – продавец – специализированная организация, которая привлекается, организует и осуществляет эти публичные ФИО6 в порядке, определённом Федеральным Законом и установленном Правительством Российской Федерации. Собственником этого имущества становится покупатель, который предложил за него в ходе ФИО6 наивысшую цену.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 61 ЗУ «Об исполнительном производстве» реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота и указанного в части 5 статьи 55 настоящего Закона, осуществляется специализированными организациями, которые привлекаются на тендерной (конкурсной) основе, на основании договоров между государственной исполнительной службой и специализированными организациями путем его продажи на публичных ФИО6, аукционах и комиссионных началах.

Аналогичные положения содержит статья 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), согласно которой, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых ФИО6 в форме аукциона.

Исходя из анализа правовой природы процедуры реализации имущества на публичных ФИО6, которая заключается в обеспечении перехода права собственности на имущество должника, на которое обращено взыскание, к покупателю – участнику публичных ФИО6, и учитывая особенности, предусмотренные законодательством по проведению публичных ФИО6, составление по результатам их проведения акта о проведении публичных ФИО6 является оформлением договорных отношений купли-продажи имущества на публичных ФИО6, а следовательно, является сделкой.

Такой вывод согласуется с нормами положений гражданского законодательства, действующего на момент из проведения (статьи 650, 655 и части 4 статьи 656 ГК Украины), которые относят к договорам купли-продажи процедуру публичных ФИО6, результатом которых является выдача нотариусом свидетельства о приобретении имущества с публичных ФИО6 на основании составленного и утвержденного в установленном порядке акта государственного исполнителя о проведенных ФИО6.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности, в частности пунктом 2 предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол о результатах ФИО6 имеет силу договора.

Таким образом, единственным правовым основанием для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, может являться законность его приобретения, которая заключается в соответствии протокола о результатах ФИО6, имеющего силу договора, обязательным для сторон (для организатора ФИО6 и их победителя) правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его подписания.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. (Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Отсутствие выданного нотариусом свидетельства о приобретении имущества на публичных ФИО6, на ссылался представитель ответчика в суде и в своих возражениях, вызвано действиями должника – ответчика по настоящему гражданскому делу, направленными на создание препятствий для истца на своевременное получение необходимых и достаточных документов, в подтверждение приобретенного им права собственности в отношении спорной ? доли квартиры. 

Учитывая, что истец предоставил суду доказательства возникновения у него соответствующего права: наличие акта и протокола проведения публичных ФИО6, факт полной оплаты стоимости спорной ? доли квартиры, что не оспаривалось стороной ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению иска.

На взыскании государственной пошлины истец не настаивал.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4, третьи лица – ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю квартиры, общей площадью 37,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Хулапова Г.А.

Решение принято в окончательной форме 30 ноября 2018 года.

Судья Хулапова Г.А.